Cover not available
Part of
Surprise at the Intersection of Phenomenology and Linguistics
Edited by Natalie Depraz and Agnès Celle
[Consciousness & Emotion Book Series 11] 2019
► pp. 59–76

Chapter 4
Encoding surprise in English novels

An enunciative approach

After studying surprise words of variable intensity, I presently turn to “mirative” clause constructions conveying surprise in the same type of literary corpus data in English, providing an enunciative treatment of characters as experiencers, not agents at first. Culioli’s T(P)EO defines surprise as the deconstruction of expectation in that the outcome of a situation is other than expected, valued positively or negatively according to the subjects’ norms. The linguistic encoding of surprise relates to prior subjective representations which the characters’ referents have to abandon when confronted with something new: unusual, unknown, or unthinkable. The communicative situation thus requires them to manage a certain otherness, necessitating some kind of agentive response in terms of adjustment to a new state of affairs.

Keywords: surprise, mirative constructions, Culioli’s Theory of (Predicative) and Enunciative Operations, deconstruction of expectation, adjustment to otherness
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.An enunciative approach to the encoding of surprise in English
  • 3.Presentation of the written literary corpus data based on English novels: A qualitative study of surprise (lexemes and) syntactic constructions
  • 4.Some grammatical means of conveying surprise
    • 4.1Echo exclamatives
    • 4.2Echo interrogatives
    • 4.3Imperatives
    • 4.4Declaratives introduced by “I thought”
  • 5.Adjusting to the new state of affairs: From loss of control to control regained
    • 5.1Regaining control through more descriptive-like patterns of markers
    • 5.2Adjustment in post-surprise contexts
    • 5.3The circular dynamic of surprise
  • 6.Conclusion
  • Acknowledgements
  • References
  • Corpus data
Published online: 6 November 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/ceb.11.04fil
References
Aijmer, K. & Simon-Vandenbergen, A.-M.
(2004) A model and a methodology for the study of pragmatic markers: the semantic field of expectation. Journal of Pragmatics, 36, 1781–1805. DOI logoGoogle Scholar
Celle, A.
(2006) Temps et modalité, L’anglais, le français et l’allemand en contraste. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Celle, A., Jugnet, A., Lansari, L. & L’Hôte, E.
(2017) Expressing and describing surprise. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 215–244). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Celle, A. & Lansari, L.
(2015a) Surprise et exclamation en anglais. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 79–99). Paris: Hermann.Google Scholar
(2015b) On the mirative meaning of aller + infinitive compared with its equivalents in English. Cahiers Chronos, 27, 289–305.〈hal-01223032〉Google Scholar
(2017) Introduction. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 1–5). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Celle, A. & Tsangalidis, A.
(2017) Introduction. Review of Cognitive Linguistics, 15(2): 305–311. DOI logoGoogle Scholar
Culioli, A.
(1976) The concept of notional domain. Paper from the Conference held at Gummersbach/Cologne, October 3–8, 1976. Language Universals, H. Seiler (Ed.), Tübingen, Narr 1978 In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 67–81). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1978) Valeurs modales et opérations énonciatives. Le français moderne, 46(4). In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 135–155). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1982) Rôles des représentations métalinguistiques en syntaxe. Session plénière du XIIIe Congrès International des Linguistes, Tokyo. In A. Culioli (1999a) Pour une linguistique de l’énonciation, Formalisation et opérations de repérage (pp. 95–114). Tome 2. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1985) Notes du séminaire de D. E. A. 1983–1984. Poitiers: Université Paris VII.Google Scholar
(1988) La négation: marqueurs et opérations. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques, Université de Neufchatel; Travaux de l’ERA 642, Université de Paris VII 1990 In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 91–113). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1989) Representation, referential processes, and regulation, language activity as form of production and recognition. Language and Cognition, 10, J. Montangero, & A. Tryphon (Eds.), Foundation Archives Jean Piaget, Genève. In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 177–213). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1992) De la complexité en linguistique. Le gré des langues, 3, Paris, L’Harmattan. In A. Culioli (1999b) Pour une linguistique de l’énonciation, Domaine notionnel (pp. 153–163). Tome 3. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1994) Continuity and Modality. C. Fuchs, & B. Victorri (Eds.), Continuity in Linguistic Semantics (pp. 21–32), Benjamins. In A. Culioli (1999a) Pour une linguistique de l’énonciation, Formalisation et opérations de repérage (pp. 83–93). Tome 2. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1998) « Non mais, des fois ! ». Analyse linguistique et approches de l’oral, Recueil d’études offert en hommage à C. Blanche-Benveniste, Peeters. In A. Culioli (1999b) Pour une linguistique de l’énonciation, Domaine notionnel (pp. 135–141). Tome 3. Paris: Ophrys.Google Scholar
(2002) Variations sur la linguistique. Entretiens avec Frédéric Fau, Préface et notes de Michel Viel. Langres: Klincksieck.Google Scholar
DeLancey, S.
(1997) Mirativity: The grammatical marking of unexpected information. Linguistic Typology, 1, 33–52. DOI logoGoogle Scholar
(2001) The mirative and evidentiality. Journal of Pragmatics, 33, 369–382. DOI logoGoogle Scholar
(2012) Still mirative after all these years. Linguistic Typology, 16, 529–564.Google Scholar
Depraz, N.
(2015) La surprise. Une dynamique circulaire de verbalisation multivectorielle. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 21–42). Paris: Hermann.Google Scholar
Doro-Mégy, F.
(2002) Think, believe, croire, penser et la construction de l’altérité. Linguistique contrastive et traduction, 6, 185–212.Google Scholar
Dufaye, L. & Gournay, L.
(2013) Benveniste après un demi-siècle. Regards sur l’énonciation aujourd’hui. Paris: Ophrys.Google Scholar
Eisman, K.
(2015) Marking the Unexpected: Evidence from Navajo to Support a Metadiscourse Domain. A Thesis (Master of Arts in Linguistics, pp. i–iv, 1–35), University of California, Santa Barbara, September 2015. Committee in charge: Professor M. Mithun (Chair), Professor E. Campbell and Professor W. Chafe.Google Scholar
Filippi-Deswelle, C.
(2012) Pour une linguistique des ajustements énonciatifs. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 303–358). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages.Connection on 9 February 2018, [URL]Google Scholar
(2013) Du locuteur au sujet énonciateur-locuteur, Théorisation des métatermes ‘locuteur/allocutaire’ en ‘énonciateur/coénonciateur’: de la ‘mécanique interlocutoire’ de Benveniste au couple énonciatif de Culioli. In L. Dufaye, & L. Gournay (Eds.), Benveniste après un demi-siècle. Regards sur l’énonciation aujourd’hui (pp. 84–108). Paris: Ophrys.Google Scholar
(2014a) Les personnes (grammaticales) en relation: ni fusion, ni confusion. In N. Depraz (Ed.), Première, deuxième, troisième personne (pp. 36–84). Bucarest: Zeta Books.Google Scholar
(2014b) Du réel à l’irréel: even if et la construction de tous les possibles. In C. Moreau, J. Albrespit, & F. Lambert (Eds.), Du réel à l’irréel, Diversités des langues et représentations métalinguistiques, Travaux linguistiques du CerLiCo, 25(1), (pp. 191–205). Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).Google Scholar
(2015) Les degrés de la surprise. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 219–238). Paris: Hermann.Google Scholar
Goutéraux, P.
(2015) L’expérience psycholinguistique de la surprise: entre déconnexion et reconstruction. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 59–76). Paris: Hermann.Google Scholar
Jugnet, A.
(2015) Prédicats de surprise et « subordonnées exclamatives » en anglais. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 123–138). Paris: Hermann.Google Scholar
Kövecses, Z.
(2017) Surprise as a conceptual category. In A. Celle, & L. Lansari (Eds), Expressing and Describing Surprise (pp. 7–26). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Mélis, G.
(2012) Les enjeux de la notion d’ajustement: pour une pragmatique intégrée radicale. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 63–80). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages. Connection on 9 February 2018, [URL]
Peterson, T.
(2017) Grammatical evidentiality and the unprepared mind. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 51–89). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Ranger, G.
(2012) Adjustments and Readjustments: Operations and Markers. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 39–61). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages. Connection on 9 February 2018, [URL]Google Scholar
(2014a) What is the point of IF ANY markers, if any? In C. Moreau, J. Albrespit, & F. Lambert (Eds.), Du réel à l’irréel, Diversités des langues et représentations métalinguistiques, Travaux linguistiques du CerLiCo, 25(1), (pp. 171–190). Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).Google Scholar
(2014b) Parameters for the configuration of some qualitative SOME’s. Corela, Cognition, représentation, langage, 12(2): 1–14. Connection on 9 February 2018, [URL]. DOI logoGoogle Scholar
(2015) La représentation de la surprise en anglais et la construction rétroactive des possibles. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 43–57). Paris: Hermann.Google Scholar
Valetopoulos, F.
(2015) La surprise dans tous ses états: analyse sémantique des prédicats exprimant la surprise en grec moderne. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 157–176). Paris: Hermann.Google Scholar

Corpus data

Brontë, C.
(1847) Jane Eyre. Harmondsworth: The Penguin English Library 1984 Referred to as JE.Google Scholar
Gaskell, E.
(1855) North and South. London: Penguin Classics 2003 Referred to as N&S.Google Scholar