Heutiger Stellenwert der Hirnstammaudiometrie bei der Diagnose von Kleinhirnbrückenwinkeltumoren

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Insgesamt haben die frühen akustisch evozierten Hirnstammpotenziale (FAEP) neben der Kernspintomografie (MRT) eine hohe Sensitivität von nahezu 100 % für retrokochleare Läsionen, die durch Akustikusneurinome > 2 cm bedingt sind. Bei Tumoren < 1 cm liegt ihre Sensitivität jedoch nur zwischen 75 und 95 %, während in der MRT die hohe Sensitivität verbunden mit einer hohen Spezifität auch hier erhalten bleibt. Bei negativen Befunden der FAEP und zusätzlichen neurootologischen Untersuchungen ergibt sich auch bei den kleineren Tumoren eine größere Sicherheit für den Ausschluss einer retrokochlearen Läsion als bei Anwendung der FAEP alleine. Durch zurzeit noch nicht allgemein verfügbare Weiterentwicklungen der FAEP-Messungen und durch einfache ergänzende Untersuchungen kann in verschiedenen Labors deren Sensitivität auch bei kleinen Läsionen an die 100 %-Marke gebracht werden. Damit könnte ihre Bedeutung als preisgünstige Screening-Methode erhalten werden. Zur Diagnosestellung und zur Erkennung anderer Differenzialdiagnosen wird die MRT aber auch bei auffälligen Patienten benötigt. Unabhängig von einer möglichen Diagnose eines Akustikusneurinoms liegen durch die FAEP und die neurootologischen Untersuchungen wichtige Informationen über den Funktionszustand des Hör- und Gleichgewichtssystems vor. Es werden zurzeit gültige Kriterien für die Indikationsstellung zur MRT-Untersuchung herausgearbeitet. Ebenso werden Kriterien diskutiert, die eine weitere Abklärung durch MRT nicht notwendig machen.

Abstract

For acoustic tumours > 2 cm the sensitivity of brainstem evoked auditory potentials (BAEP) to detect the retrocochlear lesions is 100 % as for magnetic resonance imaging (MRI). According to the literature the sensitivity for detection of retrocochlear pathology in tumours < 1 cm is estimated to be between 75 % and 95 %. In the MRI the sensitivity and specificity in such smaller tumours is reported to be 100 %. A normal result of the BAEP examination and for additional neurootologic tests helps to increase the rate of safe exclusion of retrocochlear pathology. By at this time not yet routinely available modifications of the BAEP examination and by additional neurootologic tests the sensitivity of the electrophysiological screening procedure can be brought up to nearly 100 %. Thereby their important role as the primary screening procedure can be re-established. Besides a possible detection of a retrocochlear lesion the BAEP together with the additional neurootologic test provide important information on the functional status of the hearing and equilibrium system. Possible safe indications for inclusion and for exclusion criteria of an MRI screening for individual patients will be provided and discussed.

Literatur

• 1 Cushing H. Tumours of the Nervus acusticus and the syndrom of the cerebellopontine angle.  Philadelphia; WB Saunders 1917
  Google Scholar
• 2 Höhmann D, Dornhoffer J L. Klinische Präsentation und Diagnose kleiner Akustikusneurinome.  Laryngo-Rhino-Otol. 1994;  6 320-323
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Mathew G D, Facer G W, Suh Ku W, Houser O W, O'Brian P C. Symptoms, findings and methods of diagnosis in patients with acoustic neuroma.  The Laryngoscope. 1978;  88 1893-1903
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Brackmann D E, Kwartler J A. A review of acoustic tumours: 1983 – 1988.  Am J Otol. 1990;  11 216-232
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Portmann M, Dauman R, Duriez F, Portmann D. Dhillon R. Modern diagnostic strategy for acoustic neuromas.  Arch Otorhinolaryngol. 1989;  246 286-291
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Brackmann D E, Arriaga M A. Differential diagnosis of neoplasms of the posterior fossa.  In: Cummings CW et al. Otolaryngology Head and Neck Surgery. Bd. 4. 1986 188: 3271-3291
  Google Scholar
• 7 Jackler R K. Acoustic Neuroma (Vestibular Schwannoma).  In: Jackler RK, Brackmann DE (Hrsg). Neurootology.  St. Louis; Mosby 1994: 738
  Google Scholar
• 8 Maurer J, Hinni M. et al . Effects of contralateral white noise stimulation on transitory evoked otoacoustic emissions in patients with acoustic neuroma.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1995;  112 369-374
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Picton T W, Hillyard S A. et al . Human auditory evoked potentials. I. Evaluation of components.  Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1974;  36 179-190
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Davis H. Principles of electric response audiometry.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1976;  85 (Suppl. 28) 1-96
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Kumagami H, Nishida H, Baba M. Electrocochleographic study of Ménière¿s desease.  Arch Otolaryngol. 1982;  108 284-289
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Gibson W PR, Prasher D K, Kilkenny G PG. Diagnostic significance of transtympanic elektrocochleography in Ménière¿s desease.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1983;  92 155-159
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Marangos N, Mausolf A, Ziesmann B. Elektrocochleographische Möglichkeiten zur Differenzialdiagnose zwischen hydropischer und neuraler Schwerhörigkeit.  HNO. 1990;  38 56-58
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Hesse G, Marangos N. Adaptionsbedingte Veränderungen des kochleären Aktionspotentials beim Normalhörenden.  Arch Otorhinolaryngol Suppl. 1988;  155-157
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft Deutschsprachiger Audiologen und Neurootologen (ADANO) zur Durchführung der Elektrischen Reaktions-Audiometrie 2006; . http://www.hno.org/adano/empfehlungen.htm
  Google Scholar
• 16 Scherg M. Akustisch evozierte Potentiale – Grundlagen, Entstehungsmechanismen, Quellenmodell.  Stuttgart; Kohlhammer 1991
  Google Scholar
• 17 Brackmann D E, Selters W A. Brainstem electric audiometry: acoustic neurinoma detection.  Revue de Laryngologie. 1979;  100 49-51
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Selesnick S H, Jackler R K. Atypical hearing loss in acoustic neuroma patients.  Laryngoscope. 1993;  103 437-441
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Chandrasekhar S S, Brackmann D E, Devgan K K. Utility of auditory brainstem response audiometry in diagnosis of acoustic neuromas.  Am J Otol. 1995;  16 63-67
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Gosepath K, Maurer J, Mann W. Diagnostik intrameatal gelegener Akustikusneurinome – Die Rolle akustisch evozierter Hirnstammpotentiale und anderer otoneurologischer Untersuchungsverfahren.  Laryngo-Rhino-Otol. 1995;  74 728-732
  PubMedGoogle Scholar
• 21 El-Kashlan H K, Eisenmann D, Kileny P R. Auditory Brainstem Response in Small Acoustic Neuromas.  Ear and Hearing. 2000;  21 257-262
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Telian S A, Kileny P R. Pitfalls in Neurootologic Diagnosis.  Ear and Hearing. 1988;  9 86-91
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Don M, Masuda A. et al . Successful Detection of Small Acoustic Tumours Using the Stacked Derived – Band Auditory Brainstem Response Amplitude.  Am J Otol. 1997;  18 608-621
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Philibert B, Durrant J D. et al . Stacked tone – burst – evoked auditory brainstem response (ABR): preliminary findings.  Int J Audiol. 2003;  42 71-81
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Marangos N, Maurer J. et al .Epidemiologische, audiometrische und therapeutische Konsequenzen der Früherkennung von Akustikusneurinomen. Tagungsband der Deutschen Gesellschaft für Schädelbasischirurgie e. V. 2001
  Google Scholar
• 26 Négrevergne M, Ribeiro S. et al . Vidéonystagmographie et test vibratoire dans le bilan diagnostique des schwannomes vestibulaires. A Propos de 100 cas.  Rev Laryngol Otol Rhinol. 2003;  124 91-97
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Murofushi T, Shimizu K. et al . Diagnostic value of prolonged latencies in the vestibular evoked myogenic potential.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;  127 1069-1072
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Maurer J, Welkoborsky H J, Mann W. Diagnostik bei Erkrankungen des Innenohres und des 8. Hirnnerven.  Ärzteblatt Rheinland-Pfalz. 1991;  44 219-224
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Telian S A, Kileny P R. et al . Normal auditory brainstem response in patients with acoustic neuroma.  Laryngoscope. 1989;  99 10-14
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Welkoborsky H-J, Haibt G. et al . Comparison of cytophotometric characteristics to histology and proliferation markers in acoustic neuromas.  Ann Otol Rhino Laryngol. 1994;  103 49-53
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Thomsen J, Tos M. Acoustic Neuroma: clinical aspects, audio-vestibular assessment, diagnostic delay and growth rate.  Am J Otol. 1990;  11 12-19
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Welling D B, Glasscock M E, Woods C I. et al . Acoustic neuroma: a cost-effective approach.  Arch Otol Head Neck Surg. 1990;  103 364-370
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Brackmann D E, Owens R M. et al . Prognostic Factors for Hearing Preservation in Vestibular Schwannoma.  Surgery Am J Otol. 2000;  21 417-424
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Josey A F, Glasscock III M E, Jackson C G. Preservation of hearing in acoustic tumour surgery: audiologic indicators.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1986;  95 454-459
  Google Scholar
• 35 Nadol J B, Chiong C M, Ojemann R G. et al . Preservation of hearing and facial nerve function in resection of acoustic neuroma.  Laryngoscope. 1992;  102 1153-1158
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Shelton C, Brackmann D E. et al . Acoustic tumor surgery: prognostic factirs in hearing conservation.  Arch Otol Head Neck Surg. 1989;  115 1213-1216
  Google Scholar
• 37 Cohen N L, Lewis W S, Ransohoff J. Hearing preservation in cerebellopontine angle tumor surgery the NYU experience 1974 – 1991.  Am J Otol. 1993;  14 423-433
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Dornhoffer J L, Helms J, Hoehmann D H. Hearing preservation in acoustic tumor surgery: results and prognostic factors.  Laryngoscope. 1995;  105 184-187
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 Slattery III W H, Brackmann D E, Hitselberger W. Middle fossa approach for hearing preservation with acoustic neuromas.  Am J Otol. 1997;  18 596-601
  PubMedGoogle Scholar
• 40 Dawes P J, Basiouny H E. Outcome of using MRI as an initial screen to exclude vestibular schwannoma in patients with unilateral hearing loss.  J Laryngol Otol. 1999;  113 818-822
  PubMedGoogle Scholar
• 41 Selesnick S H, Jackler R K, Pitts L W. The changing clinical presentation of acoustic tumours in the MRI era.  Laryngoscope. 1993;  103 431-436
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 42 Don M, Kwong B. et al . The stacked ABR: a sensitive and specific screening tool for detecting small acoustic tumors.  Audiol Neurootol. 2005;  10 274-290
  PubMedGoogle Scholar
• 43 Robinette M S, Bauch C D. et al . Auditory brainstem response and magnetic resonance imaging for acoustic neuromas: costs by prevalence.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;  126 963-966
  PubMedGoogle Scholar
• 44 Portier F, Hermann P. et al . Contribution and Cost-Effectiveness of ABR and MRI in Acoustic Neuroma screening. Retrospective Study of 151 Cases.  Ann Otolaryngol Chir Cervicofac.. 2002;  119 67-72
  PubMedGoogle Scholar
• 45 Murphy M R, Selesnick S H. Cost-effective diagnosis of acoustic neuromas: a philosophical, macroeconomic and technological decision.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;  127 253-259
  PubMedGoogle Scholar
• 46 Rupa V, Job A. Cost-effective initial screening for vestibular schwannoma: auditory brainstem response or magnetic resonance imaging?.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2003;  128 823-828
  PubMedGoogle Scholar
• 47 Frommeld T, Maurer J. et al . Postoperative vestibuläre Kompensation und Fazialisfunktion nach Akustikusneurinomoperation.  HNO. 1998;  46 324-331
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 48 Kim A H, Edwards B M. et al . Transient evoked otoacoustic emissions pattern as a prognostic indicator for hearing preservation in acoustic neuroma surgery.  Otol Neurootol. 2006;  27 372-379
  PubMedGoogle Scholar
• 49 Gjuric M, Mitrecic M Z. et al . Vestibular schwannoma volume as a predictor of hearing outcome after surgery.  Otol Neurootol. 2007;  28 822-827
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

J. Maurer

Klinik für HNO-Krankheiten, Kopf-, Hals- und Schädelbasischirurgie und Zentrum für Hören und Kommunikation
Katholisches Klinikum Koblenz

Rudolf-Virchow-Straße 7
56073 Koblenz

Email: J.Maurer@kk-koblenz.de