Pflegenoten, Preise für Leistungen und Auslastung stationärer Pflegeeinrichtungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Ziel der Untersuchung war, den Zusammenhang zwischen Pflegenoten und den Preisen für Leistungen stationärer Pflegeeinrichtungen nach der Novellierung der Pflege-Transparenzvereinbarung stationär (PTVS) zu analysieren.

Methodik: Die im ersten Halbjahr 2014 veröffentlichten Pflege-Transparenzberichte vollstationärer Pflegeeinrichtungen in Sachsen (n = 119) wurden hinsichtlich möglicher Zusammenhänge zwischen den Pflegenoten, den Preisen und der Auslastung untersucht.

Ergebnisse: Die Pflegenoten der Einrichtungen waren homogen sehr gut (mittlere Gesamtbewertung 1,1). Es fand sich kein signifikanter Zusammenhang zwischen den Pflegenoten und den Preisen. Die Auslastung korrelierte signifikant mit den Pflegenoten (r = –0,191, p = 0,038) und den Preisen (r = 0,234, p = 0,010): mit zunehmender Auslastung verbesserte sich die Pflegenote und erhöhte sich der Preis. Im Regressionsmodell beeinflussten die Auslastung und die private Trägerschaft den Preis signifikant, jedoch nur in geringem Maße.

Schlussfolgerung: Nach der Novellierung der PTVS zeigte sich weiterhin keine Differenzierung der Qualitätsergebnisse. Auch handelte es sich bei den ermittelten Preisunterschieden um wenig praxisrelevante Effekte, so dass eher von einem Marktversagen auszugehen ist. Daher sollten, um Qualitätsunterschiede zwischen den Einrichtungen zu identifizieren bzw. um Wettbewerb zu fördern, valide Kriterien der Ergebnis- und Lebensqualität im Prüfverfahren implementiert werden.

Abstract

Aim: The aim of this investigation was to analyze the relationship between nursing care grades and prices for service among nursing homes after the amendment of the guidelines for transparency reports for nursing homes.

Methods: Transparency reports of nursing homes in Saxony published in the first half of 2014 (n = 119) were analyzed related to potential relationships between the nursing care grades, prices for service, and capacity utilization rates.

Results: Nursing care grades of the nursing homes were very good (mean total evaluation 1.1) and homogeneous. No significant correlation between the nursing care grades and prices for service were found. The capacity utilization rate correlated significantly with the nursing care grades (r = – 0.191, p = 0.038) and prices for service (r = 0.234, p = 0.010): with increasing capacity utilization rate, the nursing care grades improved, and the prices increased. In the regression model, capacity utilization rate and private ownership influenced significantly the price, but only in small amounts.

Conclusion: Also after the amendment of the guidelines for transparency reports for nursing homes no differences related to quality were found. Furthermore, the influence of different prices was low, that is why a failing market-economy can be assumed. To identify differences in quality and to promote competition between nursing homes as well, valid criteria to assess outcome quality and quality of life should be implemented in the auditing procedure.

• Literatur

• 1 Deutsche Bundesregierung 16. Wahlperiode. Bundesdrucksache 16/7439 vom 07. Dezember 2007. Entwurf eines Gesetzes zur strukturellen Weiterentwicklung (Pflege-Weiterentwicklungsgesetz), 2007
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bastians-Osthaus U, Blatt O, Döcker B et al. Empfehlungen des Beirates zur Evaluation der Pflege-Transparenzvereinbarungen. In: Hasseler M, Wolf-Ostermann K, (Hrsg): Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflege-Transparenzvereinbarungen für den ambulanten (PTVA) und stationären (PTVS) Bereich. Hamburg, Berlin : Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, Alice Salomon Hochschule Berlin; 2010: C–I
  Google Scholar
• 3 Elftes Buch Sozialgesetzbuch – Soziale Pflegeversicherung. (Artikel 1 des Gesetzes vom 26. Mai 1994, BGBl. I S. 1014, zuletzt geändert durch Artikel 2 Absatz 24 des Gesetzes vom 1. April 2015 (BGBl. I, S. 434))
  PubMedGoogle Scholar
• 4 GKV-Spitzenverband, Vereinigungen der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene. Pflege-Transparenzvereinbarung stationär (PTVS). Vereinbarung nach § 115 Abs. 1a Satz 6 SGB XI über die Kriterien der Veröffentlichung sowie die Bewertungssystematik der Qualitätsprüfungen nach § 114 Abs. 1 SGB XI sowie gleichwertiger Prüfergebnisse in der stationären Pflege vom 17. Dezember 2008 in der Fassung vom 10. Juni 2013. In: Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V. (MDS), GKV-Spitzenverband (Hrsg): Qualitätsprüfungs-Richtlinien · Transparenzvereinbarung. Grundlagen der Qualitätsprüfungen nach den §§ 114 ff. SGB XI in der stationären Pflege. Essen, Berlin: Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V. (MDS), GKV-Spitzenverband, 2014: 133–186
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Verband der Ersatzkassen e. V. Pflegenoten – Der monatliche Newsletter des vdek. http://www.vdek.com/vertragspartner/Pflegeversicherung/Newsletter_Pflegenoten.html [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Bastian A, Ernst M, Seger W. Bieten teure Pflegeheime eine bessere Qualität der Pflege und Versorgung? Zusammenhangsanalyse zwischen der Vergütungshöhe stationärer Pflegeeinrichtungen Niedersachsens und ihren Transparenzergebnissen. Pflegewissenschaft 2013; 15 (04) 216-222
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Rothgang H, Müller R, Unger R et al. BARMER GEK Pflegereport 2012. Schwerpunktthema: Kosten bei Pflegebedürftigkeit. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse Band 17. Siegburg: Asgard-Verlagsservice GmbH; 2012
  Google Scholar
• 8 Augurzky B, Mennicken R, Röhrig B et al. Bietet ein teureres Pflegeheim auch eine bessere Qualität? Evidenz aus Rheinland-Pfalz. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2010; 15 (06) 292-298
  PubMedGoogle Scholar
• 9 GKV-Spitzenverband, Vereinigungen der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene, Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe, Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände. Vereinbarung nach § 115 Abs. 1a Satz 6 SGB XI über die Kriterien der Veröffentlichung sowie die Bewertungssystematik der Qualitätsprüfungen der Medizinischen Dienste der Krankenversicherung sowie gleichwertiger Prüfergebnisse in der stationären Pflege. Pflege-Transparenzvereinbarung stationär (PTVS) vom 17. Dezember 2008. o. O.: GKV-Spitzenverband; Vereinigungen der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene; Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe; Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände. 2008
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Görres S, Hasseler M, Mittnacht B. Gutachten zu den MDK-Qualitätsprüfungen und den Qualitätsberichten im Auftrag der Hamburgischen Pflegegesellschaft e. V. Schriftenreihe des Instituts für Public Health und Pflegeforschung Bremen. Bremen : Universität Bremen; 2008
  Google Scholar
• 11 Borutta M. Schulnoten für Heime. Die Pflege-Transparenzvereinbarung als Irrweg. Dr. med. Mabuse 2009; 34 (180) 14-16
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Bonato M. Gutachterliche Stellungnahme im Auftrag der Diakonie Rheinland-Westfalen-Lippe e. V. Kritik an der Methodik der Pflege-Transparenzberichte. http://www.diakonie-rwl.de/cms/media//pdf/arbeitsbereiche/leben_im_alter/stationaere_altenpflege/positionen/20100506Gutachten-Pflegenoten_DiakonieRWL.pdf [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Möller J, Zieres G. Zur Transparenz der Qualität von Pflegeeinrichtungen. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2010; 15 (01) 39-44
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Panhorst H, Möller J. Begleitforschung zur Umsetzung der Pflege-Transparenzvereinbarung stationär durch den Medizinischen Dienst der Krankenversicherung Rheinland-Pfalz. http://www.mdk-qualitaetsberichte.de/files/Abschlussbericht_PTVS.pdf [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Hasseler M, Wolf-Ostermann K (Hrsg). Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflege-Transparenzvereinbarungen für den ambulanten (PTVA) und stationären (PTVS) Bereich. Hamburg, Berlin: Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, Alice Salomon Hochschule Berlin; 2010
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Wingenfeld K, Kleina T, Franz S et al. Entwicklung und Erprobung von Instrumenten zur Beurteilung der Ergebnisqualität in der stationären Altenhilfe. Berlin: Bundesministerium für Gesundheit; 2011
  PubMedGoogle Scholar
• 17 GKV-Spitzenverband. Änderungen der Pflegetransparenzvereinbarung (stationär) ab 01. Januar 2014. http://www.pflegenoten.de/wissenschaftliche_evaluation_und_weiterentwicklung/aenderungen_pvts_01_01_2014 / aenderungen_pvts_01_01_1.jsp [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 18 GKV-Spitzenverband. Pflegenoten. http://www.gkv-spitzenverband.de/pflegeversicherung/qualitaet_in_der_pflege/pflegenoten/pflegenoten.jsp [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Verband der Ersatzkassen e. V. Pflegelotse. http://www.pflegelotse.de/%28S%28y20rgkycblwwk1b3xwpmkzbh%29%29/presentation/pl_intro.aspx?krankenkasse=vdek [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Mennicken R. Preise und Qualität in Pflegeheimen – Erste empirische Ergebnisse für Deutschland. Das Gesundheitswesen 2013; 75 (02) 99-101
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 21 Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen. Statistisch betrachtet. Pflege in Sachsen. Kamenz: Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen; 2014
  PubMedGoogle Scholar
• 22 IBM Corp. Released 2012. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY: IBM Corp.
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Weiß C. Basiswissen Medizinische Statistik. 3. Aufl. Heidelberg: Springer Medizin Verlag Heidelberg; 2005
  Google Scholar
• 24 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation. Für Human- und Sozialwissenschaftler. 4. Aufl. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2009
  Google Scholar
• 25 Schaal T, Schönfelder T, Fritz J et al. Analyse von Unterschieden zwischen bewohner- und einrichtungsbezogenen Transparenzkriterien. HeilberufeSCIENCE 2013; 4 (04) 142-147
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Laumann KJ. Endlich gute Pflege erkennen – Neues Konzept für den Pflege-TÜV. http://www.patientenbeauftragter.de/index.php/11-pressemitteilungen/pflege/80-endlich-gute-pflege-erkennen-neues-konzept-fuer-den-pflege-tuev [Stand: 05.04.2015]
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Geraedts M, Brechtel T, Zöll R et al. Beurteilungskriterien für die Auswahl einer Pflegeeinrichtung. In: Böcken J, Braun B, Repschläger U, (Hrsg) Gesundheitsmonitor 2011. Bürgerorientierung im Gesundheitswesen. Kooperationsprojekt der Bertelsmann Stiftung und der BARMER GEK. Gütersloh: Verlag Bertelsmann-Stiftung; 2012: 155-172
  Google Scholar
• 28 Bundesagentur für Arbeit. Der Arbeitsmarkt in Deutschland – Altenpflege. http://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Arbeitsmarktberichte/Arbeitsmarkt-Allgemein/generische-Publikationen/Altenpflege-2013.pdf [Stand: 01.09.2014]
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Mankiw NG. Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. 1. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag; 1999
  Google Scholar
• 30 Fritsch M, Wein T, Ewers HJ. Marktversagen und Wirtschaftspolitik. Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns. 7. Aufl. München: Verlag Franz Vahlen; 2007
  Google Scholar
• 31 Mennicken R, Augurzky B, Rothgang H et al. Explaining Differences in Remuneration Rates of Nursing Homes in Germany. Essen: Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung; 2010
  Google Scholar
• 32 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung. Sondergutachten 2012. 1. Aufl. Bern: Verlag Hans Huber; 2012
  Google Scholar
• 33 Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen. Statistischer Bericht. Empfänger von Leistungen nach dem 5. bis 9. Kapitel SGB XII im Freistaat Sachsen 2007 bis 2011. K I 4 -j/11. Kamenz: Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen; 2013
  PubMedGoogle Scholar
• 34 Schaal T, Schönfelder T, Fritz J et al. Pflegenoten als Wettbewerbsparameter im deutschen Gesundheitssystem. Pflegewissenschaft 2013; 15 (01) 38-42
  PubMedGoogle Scholar