Vergleich zweier Bandagetechniken bei sekundärem Armlymphödem nach Brustkrebs – Wirkung des Zweilagen-Kompressionssystems „3M Coban 2 Lite“ auf das Ödemvolumen und die Lebensqualität bei brustkrebsbedingtem Armlymphödem im Vergleich zur Dreischichten-Kompressionsbandage: eine Kohortenstudie

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Das Armlymphödem ist eine mögliche Folge bei axillärer Lymphknotenentfernung aufgrund von Brustkrebs und führt zu Einschränkungen im Alltag sowie der Lebensqualität. Aktuell ist unklar, durch welches Bandagematerial während der komplexen physikalischen Entstauungstherapie die größere Volumenreduktion bei bestmöglicher Lebensqualität erfolgen kann.

Ziel Beantwortung der Frage, ob das Zweilagen-Kompressionssystem „3M™ Coban™ 2 Lite“ bei Patientinnen mit sekundärem Armlymphödem innerhalb einer einwöchigen Intensivphase eine größere prozentuale Ödemvolumenreduktion bewirken kann als die Therapie mit klassischen Kurzzugbinden. Zudem wurde evaluiert, welches der beiden Materialien mit einem besseren Therapieempfinden und einer höheren Lebensqualität verknüpft ist.

Methode Von März 2021 bis November 2021 wurden im Kantonsspital Winterthur Intensivphasen bei Frauen mit sekundärem Lymphödem durchgeführt. Im Rahmen der Standardtherapie erhielten sie während einer Woche entweder 3-mal pro Woche eine Coban-Lite-Bandage oder täglich eine klassische Kurzzugbandage. Ausgewertet wurde die prozentuale Ödemvolumenreduktion, die Lebensqualität und das Therapieempfinden nach einer Woche Therapie.

Ergebnisse Daten von 34 Patientinnen, jeweils 17 pro Gruppe, wurden ausgewertet. Die prozentuale Ödemvolumenreduktion von 55,1 % in der Coban-Lite-Gruppe und 35,0 % in der Klassische-Bandage-Gruppe (p = 0,067; 95 % KI [−0,646; 28,809]) sowie die Lebensqualität (p = 0,202; 95 % KI [−1,11; 0,22]) unterschieden sich in beiden Gruppen nicht signifikant voneinander. Das Therapieempfinden war jedoch in der Coban-Lite-Gruppe signifikant besser als in der Klassische-Bandage-Gruppe (p = 0,004; 95 % KI [−117; −0,17]) und wies eine mittlere Effektstärke (r = 0,488) auf.

Schlussfolgerung Die Anwendung der beiden Bandagetechniken zeigten keinen statistisch signifikanten Gruppenunterschied hinsichtlich der Ödemvolumenreduktion nach einer Woche. Während dieser Zeit wurden mit der Coban-Lite-Bandage weniger Therapiesitzungen durchgeführt als mit der klassischen Bandage. Zudem erzielte die Coban-Lite-Bandage beim Therapieempfinden ein signifikant besseres Ergebnis.

Abstract

Background Arm lymphoedema is a possible side effect of axillary lymph node removal due to breast cancer therapy and leads to restrictions in everyday life and in quality of life (QoL). It is unclear which bandage material achieves better decongestion with the best possible QoL.

Aim This study investigated whether the two-layer compression system 3M™ Coban™ 2 Lite can achieve a greater percentage oedema volume reduction in patients with breast cancer-related arm lymphedema compared to therapy with classic short-stretch bandages. Furthermore, the association with a better perception of therapy and a higher QoL of both materials were evaluated.

Method From March to November 2021, intensive phases were performed in women with secondary arm lymphedema at the Kantonsspital Winterthur. As part of standard therapy, they received either a Coban-Lite bandage 3 times a week or a classic short-stretch bandage daily for one week. Percentage oedema volume reduction, QoL and perception of therapy after one week of therapy were evaluated.

Results Data from 34 patients, 17 per group, were analysed. The percentage oedema volume reduction of 55.1 % in the Coban-Lite group and 35.0 % in the classic bandage group (p = 0.067; 95 % CI [−0.646, 28.809]) as well as the QoL (p = 0.202; 95 % CI [−1.11, 0.22]) did not differ significantly between the 2 groups. However, the perception of therapy was significantly better in the Coban-Lite group than in the classically treated group (p = 0.004; 95 % CI [−1.17, −0.17]) and had a mean effect size of r = 0.488.

Conclusion Neither bandage was significantly more effective in reducing volume. During the one-week trial, fewer therapy sessions were performed using the Coban-Lite bandage. In addition, the Coban-Lite bandage achieved a significantly better result in terms of therapy perception

Publication History

Received: 19 March 2023

Accepted: 07 July 2023

Article published online:
20 October 2023

© 2023. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• Literatur

• 1 Foundation National Institute for Cancer Epidemiology and Registration (NICER),. Hrsg Krebsinzidenz 1988–2017 (12.11.2020). Im Internet (Stand: 10.04.2021): https://nkrs.ch/assets/files/uploads/incidence-de.xlsx
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bundesamt für Statistik/Nationale Krebsregistrierungsstelle,. Hrsg Krebs in der Schweiz – Brustkrebs (14.12.2022). Im Internet (Stand: 04.06.2023): https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitszustand/krankheiten/krebs/spezifische.assetdetail.23566711.html
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Gradishar WJ, Moran MS, Abraham J. et al. Breast Cancer, Version 3.2022, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J National Comprehensive Cancer Network 2022; 20: 691-722 DOI: 10.6004/jnccn.2022.0030.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Erickson VS, Pearson ML, Ganz PA. et al. Arm Edema in Breast Cancer Patients. JNCI 2001; 93: 96-111 DOI: 10.1093/jnci/93.2.96.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Gillespie TC, Sayegh HE, Brunelle CL. et al. Breast cancer-related lymphedema: risk factors, precautionary measures, and treatments. Gland Surg 2018; 7: 379-403 DOI: 10.21037/gs.2017.11.04.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Executive Committee of the International Society of Lymphology, Hrsg. The diagnosis and treatment of peripheral lymphedema: 2020 Consensus Document of the International Society of Lymphology. Lymphology 2020; 53: 3-19
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Gesellschaft Deutschsprachiger Lymphologen,. Hrsg Leitlinien „Diagnostik und Therapie der Lymphödeme“ (2017). Im Internet (Stand: 24.10.2020): https://www.lv-schweiz.ch/?lymphoedem-behandlung-diagnose-leitlinie
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Földi M, Asmussen PD. , Hrsg. Lehrbuch Lymphologie für Ärzte, Physiotherapeuten und Masseure/med. Bademeister: mit dem Plus im Web; Zugangscode im Buch. 7., überarb. Aufl. München: Elsevier, Urban & Fischer; 2010
  Google Scholar
• 9 Tzani I, Tsichlaki M, Zerva E. et al. Physiotherapeutic rehabilitation of lymphedema: state-of-the-art. Lymphology 2018; 51: 1-12
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Vignes S, Blanchard M, Arrault M. et al. Intensive complete decongestive physiotherapy for cancer-related upper-limb lymphedema: 11days achieved greater volume reduction than 4. Gynecologic Oncology 2013; 131: 127-130 DOI: 10.1016/j.ygyno.2013.07.101.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Mercier G, Pastor J, Moffatt C. et al. LIMPRINT: Health-Related Quality of Life in Adult Patients with Chronic Edema. Lymphatic Research and Biology 2019; 17: 163-167 DOI: 10.1089/lrb.2018.0084.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Gutknecht M, Herberger K, Klose K. et al. Cost-of-illness of patients with lymphoedema. J Eur Acad Dermatol Venereol 2017; 31: 1930-1935 DOI: 10.1111/jdv.14442.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Johansson K, Albertsson M, Ingvar C. et al. Effects of compression bandaging with or without manual lymph drainage treatment in patients with postoperative arm lymphedema. Lymphology 1999; 32: 103-110
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Leduc O, Leduc A, Bourgeois P. et al. The physical treatment of upper limb edema. Cancer 1998; 83: 2835-2839 DOI: 10.1002/(sici)1097-0142(19981215)83:12b+<2835:aid-cncr36>3.0.co;2-v.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 McNeely ML, Magee DJ, Lees AW. et al. The Addition of Manual Lymph Drainage to Compression Therapy For Breast Cancer Related Lymphedema: a Randomized Controlled Trial. Breast Cancer Res Treat 2004; 86: 95-106 DOI: 10.1023/B:BREA.0000032978.67677.9f.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Yamamoto T, Todo Y, Kaneuchi M. et al. Study of edema reduction patterns during the treatment phase of complex decongestive physiotherapy for extremity lymphedema. Lymphology 2008; 41: 80-86
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Moffatt CJ, Franks PJ, Hardy D. et al. A preliminary randomized controlled study to determine the application frequency of a new lymphoedema bandaging system: Lymphoedema bandaging. Br J Dermatol 2012; 166: 624-632 DOI: 10.1111/j.1365-2133.2011.10731.x.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Torres-Lacomba M, Navarro-Brazález B, Prieto-Gómez V. et al. Effectiveness of four types of bandages and kinesio-tape for treating breast-cancer-related lymphoedema: a randomized, single-blind, clinical trial. Clin Rehabil 2020; 34: 1230-1241 DOI: 10.1177/0269215520935943.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Yaman A, Borman P, Inanli A. et al. The efficacy of different bandaging methods in patients with breast cancer-related lymphedema: A prospective, randomized study. Turk J Phys Med Rehab 2021; 67: 155-166 DOI: 10.5606/tftrd.2021.6287.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Morgan PA, Murray S, Moffatt CJ. et al. The experience of patients with lymphoedema undergoing a period of compression bandaging in the UK and Canada using the 3MTM CobanTM 2 compression system. Inter Wound J 2011; 8: 586-598 DOI: 10.1111/j.1742-481X.2011.00832.x.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 von Elm E, Altman DG, Egger M. et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet 2007; 370: 1453-1457 DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61602-X.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Damstra RJ, Partsch H. Compression therapy in breast cancer-related lymphedema: A randomized, controlled comparative study of relation between volume and interface pressure changes. J Vascular Surgery 2009; 49: 1256-1263 DOI: 10.1016/j.jvs.2008.12.018.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Schuren J, Bernatchez SF, Tucker J. et al. 3M Coban 2 Layer Compression Therapy: Intelligent Compression Dynamics to Suit Different Patient Needs. Advances Wound Care 2012; 1: 255-258 DOI: 10.1089/wound.2011.0283.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Kuhnke E. Volumenbestimmung aus Umfangmessungen. Folia Angiologica 1976; 24: 228-232
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Hidding JT, Viehoff PB, Beurskens CHG. et al. Measurement Properties of Instruments for Measuring of Lymphedema: Systematic Review. Physical Ther 2016; 96: 1965-1981 DOI: 10.2522/ptj.20150412.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Augustin M, Conde Montero E, Hagenström K. et al. Validation of a short-form of the Freiburg Life Quality Assessment for lymphoedema (FLQA-LS) instrument. Br J Dermatol 2018; 179: 1329-1333 DOI: 10.1111/bjd.16902.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd Ed.. Hillsdale, N.J: L. Erlbaum Associates; 1988
  Google Scholar
• 28 Duyur Cakıt B, Pervane Vural S, Ayhan FF. Complex Decongestive Therapy in Breast Cancer-Related Lymphedema: Does Obesity Affect the Outcome Negatively?. Lymphatic Res Biol 2019; 17: 45-50 DOI: 10.1089/lrb.2017.0086.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Vignes S, Porcher R, Champagne A. et al. Predictive Factors of Response to Intensive Decongestive Physiotherapy in Upper Limb Lymphedema After Breast Cancer Treatment: A Cohort Study. Breast Cancer Res Treat 2006; 98: 1-6 DOI: 10.1007/s10549-005-9021-y.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

• Supplementary Material