Die implantationsgerechte Lutealphase des Endometriums.
Zum Stand der molekularen und zellbiologischen Forschung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Biologisch ist die Reifung des Endometriums in jedem Zyklus darauf gerichtet, einer Blastozyste günstige Bedingungen für die Implantation zu bieten. Infertilität und frühes Ende einer Schwangerschaft beruhen nicht selten auf einer unvollkommenen Reifung des Endometriums. Bereits eine mangelhafte Rezeptivität des Endometriums führt zum Scheitern der Implantation. Um die endometriale Ursache einer Infertilität zu erkennen, werden die normalen zyklischen Veränderungen des Endometriums studiert. Morphologische VerÌnderungen bilden bis heute in diesem Bemühen der Gynäkologen noch die Grundlage der klassischen histologischen Diagnostik nach Noyes et al. Da jedoch evident ist, dass molekulare Defizite des Endometriums sich nicht unmittelbar histologisch erfassen lassen, werden neue Methoden und signifikante Parameter gesucht, die diese Art funktioneller Defekte diagnostisch erfassen lassen. Histochemische Lokalisierungen von definierten Proteinen, von Adhäsionsmolekülen und Zytokinen, erlauben bereits eine detailliertere und aussagekräftigere molekulare Analyse, als es die klassische Morphologie ermöglicht. Überzeugende Argumente sprechen inzwischen dafür, mit einfachen biochemischen Analysen die Proteine des Uterussekrets als weitergehende signifikante Parameter zu nutzen. Die elektrophoretische Auftrennung des Uterussekrets ergibt typische Proteinmuster, welche die zyklischen Funktionsphasen des Endometriums darstellen. Das adäquate Proteinmuster der Lutealphase ist als das Produkt eines rezeptiven Endometriums zu betrachten und repräsentiert das für diese molekulare Analytik charakteristische „Implantationsfenster”. Es wird bereits 2 Tage post ovulationem exprimiert und bei ungestörtem Zyklusverlauf acht Tage aufrechterhalten (15. bis 24. Zyklustag).

The receptive luteal phase of the endometrium. Current aspects of molecular and cell biological research

Summary

The biological aim of the differentiation and maturation of endometrial tissue compartments during any menstrual cycle is the achievement of suitable conditions for blastocyst implantation and the establishment of pregnancy. Infertility and early embryonic loss are frequently caused by insufficient endometrial differentiation. Even any incomplete receptivity stage of the luteal phase endometrium will prevent attachment and implantation. We have studied the physiological changes throughout an endometrial cycle to elucidate causes of endometrial insifficiencies leading to subfertility or infertility. Up to now, the histological changes described by Noyes et al. are understood as classical diagnostic approaches. However, evidence is accumulating that molecular deficits of endometrial differentiation are by no means detectable histologically, and consequently ask for the research on new diagnostic methods and parameters. There are histochemical localizations of specific protein molecules, adhesion molecules and cytokines, which permit by far more detailled and significant molecular analyses than any classical morphological means could yield. Moreover, there are convincing arguments to use further biochemical assessments on proteins of the uterine secretions as specific diagnostic parameters. The electrophoretical resolution presents typical protein patterns, which in turn can be interpreted as characteristic reflexions of the functional phases of the endometrial cycle. What is demonstrated as the so-called adequate luteal phase protein pattern clearly is the product of the receptive endometrium, reflecting the “implantation window”. This is established already two days after ovulation and persists usually eight further days, if the endometrial cycle is undisturbed (15th to 24th day of the cycle).

Literatur

• 1 Acosta A A, Elberger L, Borghi M, Calamera J C, Chemes H, Doncel G F, Kliman H, Lerna B, Lustig L, Papier S. Endometrial dating and determination of the window of implantation in healthy fertile women.  Fertil Steril. 2000;  4 788-798
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Alfer J, Kusche M, Beier H M, Classen-Linke I. Cycle dependent endometrial markers in postmenopausal patients with and without HRT.  Exp Clin Endocrin Diabetes. 1998;  106 (Suppl 1) 53
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Alfer j. Markermoleküle endometrialer Funktionen: Vergleichende immunhistochemische Lokalisierung bei fertilen und subfertilen Patientinnen. Dissertation Medizin.Fakultät, RWTH Aachen, 2000
  Google Scholar
• 4 Aplin J D. The glycoprotein MUC1 and extracellular matrix molecules as markers of endometrial differentiation. In: Beier HM, Harper MJK, Chwalisz K (Eds). The Endometrium as a Target for Contraception. Ernst Schering Research Foundation Workshop. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1997; 159-175
  Google Scholar
• 5 Beier H M. Die hormonelle Steuerung der Uterussekretion und frühen Embryonalentwicklung. Habilitationsschrift, Medizinische Fakultät der Christian-Albrechts-Universität Kiel 1973; pp 216
  Google Scholar
• 6 Beier H M. Oviductal and uterine fluids.  J Reprod Fertil. 1974;  37 221-237
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Beier H M. Uteroglobin and other endometrial proteins: biochemistry and biological significance in beginning pregnancy. In: Beier HM, Karlson P (Eds). Proteins and Steroids in Early Pregnancy. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1982; pp 38-71
  Google Scholar
• 8 Beier H M. Hormone und Hormonantagonisten in der Implantationsforschung.  Fortschr Fertilitätsforsch. 1986;  13 2-15
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Beier H M. Cell biological aspects of the implantation window. In: Beier HM, Harper MJK, Chwalisz K (Eds). The Endometrium as a Target for Contraception. Ernst Schering Research Foundation Workshop 18. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1997; pp 51-90
  Google Scholar
• 10 Beier H M, Beier-Hellwig K. Specific secretory protein of the female genital tract.  Acta Endocrinol Suppl (Copenh). 1973;  180 404-425
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Beier H M, Beier-Hellwig K. Molecular and cellular aspects of endometrial receptivity.  Hum Reprod Update. 1998;  5 448-458
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Beier H M, Kühnel W, Petry G. Uterine secretion proteins as extrinsic factors in preimplantation development.  Advan Biosciences. 1971;  6 165-189
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Beier H M, Petry G, Kühnel W. Endometrial secretion and early mammalian development. In: Gibian H, Plotz EJ (Eds). Mammalian reproduction. Kolloquium der Gesellschaft für Biologische Chemie, Mosbach. Springer, Berlin 1970; 264-285
  Google Scholar
• 14 Beier H M, Elger W, Hegele-Hartung C, Mootz U, Beier-Hellwig K. Dissociation of corpus luteum, endometrium and blastocyst in human implantation research.  J Reprod Fertil. 1991;  92 511-523
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Beier H M, Hegele-Hartung C, Mootz U, Beier-Hellwig K. Modification of endometrial cell biology using progesterone antagonists to manipulate the implantation window.  Hum Reprod. 1994;  9 (Suppl 1) 98-115
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Beier-Hellwig K, Sterzik K, Beier H M. Zur Rezeptivität des Endometriums: die Diagnostik der Proteinmuster des menschlichen Uterussekretes.  Fertilität. 1988;  4 128-134
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Beier-Hellwig K, Sterzik K, Beier H M. Molekulare und zellbiologische Aspekte der endometrialen Rezeptivität und ihre Diagnostik.  Gynäkologe. 1998;  31 325-338
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Beier-Hellwig K, Sterzik K, Bonn B, Beier H M. Contribution to the physiology and pathology of endometrial receptivity: the determination protein patterns in human uterine secretions.  Hum Reprod. 1989;  4 (Suppl 1) 115-120
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Beier-Hellwig K, Sterzik K, Bonn B, Hilmes U, Bygdeman M, Gemzell-Danielsson K, Beier H M. Hormone regulation and hormone antagonist effects on protein patterns of human endometrial secretion during receptivity.  Ann New York Acad Sci. 1994;  734 143-156
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Beier-Hellwig K, Bonn B, Sterzik K, Linder D, Muller S, Bygdeman M, Beier H M. Uterine receptivity and endometrial secretory protein patterns. In: Molecular and cellular aspects of periimplantation processes. Serono Symposia USA, Dey SK (Ed). Springer, New York 1995; pp 87-102
  Google Scholar
• 21 Birkenfeld A, Navot D, Levij I S, Laufer N, Beier-Hellwig K, Goecke C, Schenker J G, Beier H M. Advanced secretory changes in the proliferative human endometrial epithelium following clomiphene citrate treatment.  Fertil Steril. 1986;  45 462-468
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Bischof P. Metalloproteinases and regulation of endometrial function. In: Beier HM, Harper MJK, Chwalisz K (Eds). The Endometrium as a Target for Contraception. Ernst Schering Research Foundation Workshop 18. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1997; pp 123-136
  Google Scholar
• 23 Bischof P, Redard M, Gindre P, Vassilkos P, Campana A. Localization of alpha 2, alpha 5, and alpha 6 integrin subunits in human endometrium, decidua and trophoblast.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1993;  51 217-226
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Bischof P, Martelli M, Campana A, Itoh Y, Ogata Y, Nagase H. Importance of metalloproteinases (MMP) in human trophoblast invasion and early pregnancy.  Biol.Med. 1995;  1 263-269
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Bronson R A, Fusi F M. Integrins and human reproduction.  Mol Hum Reprod. 1996;  2 153-168
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Carson D D, Julian J, Liu S, Rohde L, Surveyor G, Wegner C. Mucins and proteoglycans as modulators of embryo-uterine epithelial cell attachment. In: Molecular and cellular aspects of periimplantation processes. Dey SK (Ed). Springer, New York 1995; pp 103-112
  Google Scholar
• 27 Chwalisz K, Gemperlein I, Puri C P, Shao-Qing S, Knauthe R. Endometrial contraception with progesterone antagonists: an experimental approach. In: BeierHM, Harper MJK, Chwalisz K (Eds). The Endometrium as a Target for Contraception. Ernst Schering Research Foundation Workshop 18. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1997; pp 223-258
  Google Scholar
• 28 Classen-Linke I, Kusche M, Knauthe R, Beier H M. Expression of progesterone and estrogen receptors in human endometrial cells in culture.  Exp Clin Endocrinol. 1995a;  103 (Suppl 1) 113
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Classen-Linke I, Alfer J, Hegele-Hartung C, Chwalisz K, Kusche M, Beier H M. Hormonal regulation of β-integrin expression and its relation to immunocompetent cells in human endometrium throughout the menstrual cycle.  Exp Clin Endocrinol. 1995b;  103 (Suppl 1) 113
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Classen-Linke I, Alfer J, Hey S, Krusche C A, Kusche M, Beier H M. Marker molecules of human endometrial differentiation can be hormonally regulated under in vitro conditions as in vivo .  Hum Reprod Update. 1998;  4 539-549
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Hegele-Hartung C, Mootz U, Beier H M. Luteal control of endometrial receptivity and its modification by progesterone antagonists.  Endocrinology. 1992;  131 2446-2460
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Hey N A, Graham R A, Seif M W, Aplin J. The polymorphic epithelial mucin MUC1 in human endometrium is regulated with maximal expression in the implantation phase.  J Clin Endocrinol Metab. 1994;  78 337-342
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Hornung D, Lebovic D I, Shifren J L, Vigne J-L, Taylor R N. Vectorial secretion of vascular endothelial growth factor by polarized human endometrial epithelial cells.  Fertil Steril. 1998;  69 909-915
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 King A, Loke Y W. Uterine large granular lymphocytes: A possible role in embryonic implantation?.  Am J Obstet Gynecol. 1990;  162 308-310
  PubMedGoogle Scholar
• 35 King A, Gardner L, Loke Y W. Co-stimulation of human decidual natural killer cells by interleikin-2 and stromal cells.  Hum Reprod. 1999;  14 656-663
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Lessey B A, Castelbaum A J, Sawin S J, Sun J. Integrins as markers of uterine receptivity in women with primary unexplained infertility.  Fertil Steril. 1995;  63 535-542
  PubMedGoogle Scholar
• 37 Loke Y W, King A. Immunology of human implantation, an evolutionary perspective.  Hum Reprod. 1996;  11 283-286
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Marzusch K, Buchholz F, Ruck P, Handgretinger R, Geiselhart A, Engelmann I, Dietl J. IL-12- and IL-2-stimulated release of IFN-gamma by uterine large granular lymphocytes is amplified by decidual macrophages.  Hum Reprod. 1997;  12 921-924
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 Marzusch K, Steck T. Immunologische Vorgänge im Rahmen der Dezidualisation und beginnenden Plazentation. Implikationen für pathologische Schwangerschaftsverläufe.  Gynäkologe. 1998;  31 346-352
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 40 Mootz U, Beier-Hellwig K, Goecke C, Birkenfeld A, Beier H M. Subtile Oberflächenveränderungen des Cavumepithels nach Clomiphen-Behandlung bei Patienten der Sterilitätssprechstunde. Fortschritte der Fertilitätsforschung. Schirren S, Semm K (Hrsg). 1988; pp 356-364
  Google Scholar
• 41 Nikas G, Drakakis P, Loutradis D, Mara-Skoufari C, Koumantakis E, Michalas S, Psychoyos A. Uterine pinopodes as markers of the ‚nidation window’ in cycling women receiving exogenous Estradiol and progesterone.  Hum Reprod. 1995;  10 1208-1213
  PubMedGoogle Scholar
• 42 Noyes R W, Hertig A T, Rock J. Dating the endometrial biopsy.  Fertil Steril. 1950;  1 3-25
  PubMedGoogle Scholar
• 43 Parr M B, Parr E L. Uterine luminal epithelium: protrusions mediate endocytosis, not apocrine secretion, in the rat.  Biol Reprod. 1974;  11 220-233
  PubMedGoogle Scholar
• 44 Psychoyos A. The implantation window: basic and clinical aspects. In Mori T, Aono T, Tominaga T, Hiroi M (Eds). Perspectives on Assisted Reprod. Ares-Serono Symp. Ser Frontiers Endocrinol 1994; 4:57
  Google Scholar
• 45 Rango U, Classen-Linke I, Beier-Hellwig K, Beier H M. Apoptosis indicates an adaequate preparation of the human endometrium for implantation.  Exp Clin Endocrinol Diabetes. 1998a;  106 (Suppl 1) 1
  PubMedGoogle Scholar
• 46 Rango U, Classen-Linke I, Krusche C A, Beier H M. The receptive endometrium is characterized by apoptosis in the glands.  Hum Reprod. 1998b;  13 3177-3189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 47 Rotello R J, Lieberman R C, Purchio A F, Gerschenson L E. Coordinated regulation of apoptosis and cell proliferation by transforming grwoth factor-β1 in cultured uterine epithelial cells.  Proc Natl Acad Sci USA. 1991;  88 3412-3415
  PubMedGoogle Scholar
• 48 Simon C, Pellicier A, Polan M L. Interleukin-1 system crosstalk between embryo and endometrium in implantation.  Hum Reprod. 1995;  10 (Suppl 2) 43-54
  PubMedGoogle Scholar
• 49 Smith S K. Angiogenesis, vascular endothelial growth factor and the endometrium.  Hum Reprod Update. 1998;  4 505-519
  PubMedGoogle Scholar
• 50 Sterzik K, Strehler E, Rosenbusch B, Hamers S, Ferner S, Schneider V, Beier H M. Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen der Endometriumober-fläche während des normalen Menstruationszyklus.  Fertilität. 1995;  11 186-191
  PubMedGoogle Scholar
• 51 Sterzik K, Strehler E, De Santo M, Hamers S, Ferner S, Schneider V, Rosenbusch B, Beier H M. Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen der Endometriumoberfläche nach Anwendung verschiedener Stimulationsschemata in der IVF-Therapie.  Geburtshilfe Frauenheilkd. 1997;  57 75-81
  PubMedGoogle Scholar
• 52 Stewart C L, Kaspar P, Brunet L J, Bhatt H, Gadi I, Köntgen F, Abbondanzo S J. Blastocyst implantation depends on maternal expression of leukaemia inhibitory factor.  Nature. 1992;  359 76-79
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 53 Stewart C L, Cullinan E B. Preimplantation development of the mammalian embryo and its regulation by growth factors.  Dev Genet. 1997;  21 91-101
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 54 Tabibzadeh S, Sun X Z. Cytokine expression in human endometrium throughout the menstrual cycle.  Hum Reprod. 1992;  7 1214-1221
  PubMedGoogle Scholar
• 55 Terada N, Yamamoto R, Tadada T. et al . Inhibitory effect of progesterone on cell death of mouse uterine epithelium.  J Steroid Biochem. 1989;  33 1091-1096
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Henning M. Beier

Institut für Anatomie und Reproduktionsbiologie
Medizinische Fakultät, Universitätsklinikum der RWTH Aachen

Wendlingweg 2

D-52057 Aachen