Regionale Analyse der medikamentösen Behandlungsprävalenz und Arzneimitteltherapie von Diabetes mellitus in Deutschland

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Diabetes mellitus ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen. Die Diabetesprävalenz wurde in aufwendigen Studien bereits mehrfach untersucht. Ziel dieser Analyse war die Ermittlung der regionalen medikamentösen Behandlungsprävalenz und der Therapieunterschiede bei Diabetes mellitus in Deutschland. Gleichzeitig sollte die Eignung von GKV-Rezeptdaten als Grundlage für zuverlässige und vergleichbare Prävalenzschätzungen von Diabetes festgestellt und validiert werden.

Patienten und Methodik: Zur Analyse wurden anonymisierte Daten einer GKV-Rezeptdatenbank sowie die Mitgliederstatistik des Bundesministeriums für Gesundheit verwendet. Anhand definierter Verordnungsprofile von Antidiabetika wurden Diabetespatienten und Behandlungsarten pro Kassenärztliche Vereinigung ermittelt. Daraufhin wurde die regionale medikamentöse Behandlungsprävalenz und Behandlungsart dargestellt. Zwischen Typ-1- und Typ-2-Diabetes konnte nicht unterschieden werden.

Ergebnisse: Die Gesamtprävalenz der mit Antidiabetika behandelten Patienten in Deutschland betrug 7,77 %. Die regionalen Werte schwankten zwischen 6,40 % in Schleswig-Holstein und 11,37 % in Sachsen-Anhalt. Die höchsten Behandlungsprävalenzen waren in den neuen Bundesländern zu finden. Insulintherapie war in Hamburg am häufigsten und in Bayern am geringsten. Insulin kombiniert mit oralen Antidiabetika wurde am häufigsten in Sachsen-Anhalt und Brandenburg verabreicht, am wenigsten in Hamburg. Eine Behandlung mit einem oder mehreren oralen Antidiabetika  gab es am häufigsten in Bayern und Bremen, am seltensten in Rheinland-Pfalz und Mecklenburg-Vorpommern.

Folgerung: Es wurde ein leicht anzuwendender Auswertungsalgorithmus für Rezeptdaten zur Schätzung der medikamentösen Behandlungsprävalenz einer chronischen Erkrankung entwickelt. Die ermittelte Prävalenz bestätigt den steigenden Trend, den andere Studien berichten, und erscheint im Vergleich plausibel. Es bedarf weiterer Forschung zur Validierung und Weiterentwicklung dieser Methodik.

Abstract

Background and aim: Diabetes mellitus is a widespread chronic disease. Diabetes prevalence was already analyzed in multiple complex studies. The goal of this analysis was the determination of the regional drug treatment prevalence and medication of diabetes mellitus in Germany. Simultaneously, we examined and validated the applicability of prescription data of the German statutory health insurance (SHI) as the basis for reliable and comparable prevalence estimations.

Patients and methods: For the analysis, we used anonymized data from a prescription database as well as the member statistics of the German federal Ministry of Health. By using defined prescription profiles with anti-diabetic medication, we determined the diabetic patients and treatment schemes per Association of SHI Physicians. Subsequently, we calculated and described the drug treatment prevalence and medication. A differentiation between type 1 and type 2 diabetes was not possible.

Results: The total prevalence of drug-treated patients in Germany was 7.77%. The regional values ranged from 6.40% in Schleswig-Holstein until 11.37% in Saxony-Anhalt. The highest numbers of drug treatment prevalence were found in the East of Germany. Insulin treatment was frequent in Hamburg, but rare in Bavaria. Insulin combined with oral anti-diabetic medication was mainly dispensed in Saxony-Anhalt and Brandenburg, least in Hamburg. A treatment with one or more oral anti-diabetics was most common in Bavaria and Bremen, lowest in Rhineland-Palatinate and Mecklenburg-West Pomerania.

Conclusion: We developed an easy to use evaluation algorithm for prescription data to estimate the drug treatment prevalence of a chronic disease. The estimated prevalence confirms the increasing trend reported from other studies and appears to be plausible in comparison. More research is required to validate and enhance the method.

• Literatur

• 1 Bundesgesetzblatt Teil I. Gesetz zur Verbesserung der Versorgungsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Versorgungsstrukturgesetz – GKV-VStG). 2011 Nr. 70 2983-3022
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bundesministerium für Gesundheit. Mitgliederstatistik KM6. 2008 http://bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/Statistiken/GKV/Mitglieder_Versicherte/KM6-juli-08.xls [accessed December 21, 2011],
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Hauner H. Epidemiologie und Kostenaspekte des Diabetes in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 2005; 130 (Suppl. 02) 64-65
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Hauner H, Hanisch J, Bramlage P et al. Prevalence of undiagnosed Type-2-diabetes mellitus and impaired fasting glucose in German primary care: data from the German Metabolic and Cardiovascular Risk Project (GEMCAS). Exp Clin Endocrinol Diabetes 2008; 116: 18-25
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Hauner H, Köster I, Schubert I. Trends in der Prävalenz und ambulanten Versorgung von Menschen mit Diabetes mellitus: Eine Analyse der Versichertenstichprobe AOK Hessen/KV Hessen im Zeitraum von 1998 bis 2004. Dtsch Arztebl 2007; 104: A-2799
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hauner H, Koster I, von Ferber L. Prävalenz des Diabetes mellitus in Deutschland 1998-2001. Sekundärdatenanalyse einer Versichertenstichprobe der AOK Hessen/KV Hessen. Dtsch Med Wochenschr 2003; 128: 2632-2637
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Heidemann C, Kroll L, Icks A et al. Prevalence of known diabetes in German adults aged 25-69 years: results from national health surveys over 15 years. Diabet Med 2009; 26: 655-658
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Kurth B-M. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes – DEGS-Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland: Projektbeschreibung. 1.. Aufl. Berlin: Robert Koch-Institut; 2009
  Google Scholar
• 9 Meisinger C, Heier M, Doering A et al. Prevalence of Known Diabetes and Antidiabetic Therapy Between 1984/1985 and 1999/2001 in Southern Germany. Diabetes Care 2004; 27: 2985-2987
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Meisinger C, Strassburger K, Heier M et al. Prevalence of undiagnosed diabetes and impaired glucose regulation in 35-59-year-old individuals in Southern Germany: the KORA F4 Study. Diabet Med 2010; 27: 360-362
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Rathmann W, Haastert B, Icks A et al. High prevalence of undiagnosed diabetes mellitus in Southern Germany: target populations for efficient screening. The KORA survey 2000. Diabetologia 2003; 46: 182-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Rothe U, Muller G, Schwarz PE et al. Evaluation of a diabetes management system based on practice guidelines, integrated care, and continuous quality management in a Federal State of Germany: a population-based approach to health care research. Diabetes Care 2008; 31: 863-868
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Schipf S, Werner A, Tamayo T et al. Regional differences in the prevalence of known type 2 diabetes mellitus in 45-74 years old individuals: Results from six population-based studies in Germany (DIAB-CORE Consortium). Diabet Med 2012; 29: e88-95
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Schulze MB, Rathmann W, Giani G et al. Diabetesprävalenz: Verlässliche Schätzungen stehen noch aus. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: A 1694-1696
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Schulze MB, Schulz M, Heidemann C et al. Carbohydrate intake and incidence of type 2 diabetes in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)-Potsdam Study. Br J Nutr 2008; 99: 1107-1116
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Siewert U, Fendrich K, Doblhammer-Reiter G et al. Health care consequences of demographic changes in Mecklenburg-West Pomerania: projected case numbers for age-related diseases up to the year 2020, based on the Study of Health in Pomerania (SHIP). Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 328-334
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Thefeld W. Prävalenz des Diabetes mellitus in der erwachsenen Bevölkerung Deutschlands. Gesundheitswesen 1999; 61 Spec No: 85-89
  PubMedGoogle Scholar
• 18 WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. ATC classification index with DDDs, 2012. Oslo: 2011
  PubMedGoogle Scholar