Zertifizierung von Darmkrebszentren – eine kritische Standortbestimmung anhand ungeklärter Aspekte

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit wird die Zertifizierung von Darmkrebszentren anhand bisheriger Publikationen und weiterer, wissenschaftlich nicht geklärter Aspekte, welche die Versorgungsqualität beeinflussen, kritisch hinterfragt. Die Darstellung des Themas kann nicht als vollständige und abschließende Bewertung verstanden werden, sondern soll auch anhand bisher wenig beachteter Gesichtspunkte dem Leser Denkanstöße für eine eigene kritische Würdigung des Themas geben. Aufgrund vieler Limitationen der bisher publizierten Literatur und den in der Arbeit dargestellten unklaren Aspekten muss der Sinn der Zertifizierung von Darmkrebszentren angezweifelt werden. 

Abstract

In this contribution the rational of colorectal cancer centre certification is discussed on the basis of previously published literature and several unsettled factors which are not yet considered as influencing the quality of cancer treatment. The representation of the theme cannot be comprehensive or complete. The readers should be stimulated by one or the other topic to reach their own critical assessment. Due to several limitations of the published literature and the various unsettled aspects, the purpose of colorectal cancer centre certification is called into question. 

Literatur

• 1 Hohenberger W, Stirkat F, Bruns J et al. Krebsregister und Zentrumsbildung.  Der Onkologe. 2011;  17 135-142
  Google Scholar
• 2 Coleman M P, Quaresma M, Berrino F et al. Cancer survival in five continents: a worldwide population-based study [CONCORD].  Lancet Oncol. 2008;  9 730-756
  Google Scholar
• 3 BGH Urteil (2000) v. 19.04.2000. 3 StR 442 / 99, NJW 2000, 2754
  Google Scholar
• 4 Roblick U J, Keller R, Hildebrand P et al. Qualitätsstrukturen und Mindestmengen in der Colon- und Rektumchirurgie.  Chirurg. 2007;  78 989-993
  Google Scholar
• 5 Greenberg C C, Zinner M J. Chirurgische Fallzahl – Die amerikanische Perspektive.  Chirurg. 2007;  78 1028-1036
  Google Scholar
• 6 Weber T, Link K H. Was gibt es Neues bei Mindestmengenvereinbarungen?. In: Meßmer K, Jähne J, Neuhaus P, Hrsg Was gibt es Neues in der Chirurgie?. Jahresband 2011 Heidelberg: Hüthig Jehle Rehm; 2011: 511-520
  Google Scholar
• 7 Grundmann R T. Was gibt es Neues in der präoperativen Risikoabschätzung?. In: Meßmer K, Jähne J, Neuhaus P, Hrsg Was gibt es Neues in der Chirurgie?. Jahresband 2006 Heidelberg: Hüthig Jehle Rehm; 2006. XXIX: 1-3
  Google Scholar
• 8 Deutsche Krebsgesellschaft e. V. [DKG] .Benchmarking 2011 für Darmkrebszentren. Im Internet: http://www.onkozert.de/aktuelles Stand: 01.06.2011
  Google Scholar
• 9 Kube R, Gastinger I, Mroczkowski P et al. Versorgung von Patienten mit Kolonkarzinom.  Dtsch Ärztebl Int. 2011;  108 41-46
  Google Scholar
• 10 Kube R, Ptok H, Schmidt U et al. Korrelieren die Früh- und Spätergebnisse nach Resektionen des Rektumkarzinoms mit der Anzahl der Eingriffe?.  Chir Gastroenterol. 2008;  24 293-298
  Google Scholar
• 11 Renzulli P, Laffer U T. Learning Curve: The Surgeon as a Prognostic Factor in Colorectal Cancer Surgery.. In: Büchler M W, Heald R J, Ulrich B, Weitz J, Hrsg Rectal Caner Treatment.. Berlin: Springer; 2005: 86-104
  Google Scholar
• 12 Smedh K, Olsson L, Johansson H et al. Reduction of postoperative morbidity and mortality in patients with rectal cancer following the introduction of a colorectal unit.  Br J Surg. 2001;  88 273-277
  Google Scholar
• 13 Machado M, Goldman S, Järhult J et al. Improved results in rectal cancer surgery – an effect of specialization?.  Colorectal Dis. 2000;  2 264-269
  Google Scholar
• 14 Garcia-Granero E, Marti-Obiol R, Gomez-Barbadillo J et al. Impact of surgeon organization and specialization in rectal cancer outcome.  Colorectal Dis. 2001;  3 179-184
  Google Scholar
• 15 Lehander Martling A, Holm T, Rutqvist L-E et al. Effect of a surgical training programme on outcome of rectal cancer in the County of Stockholm.  Lancet. 2000;  356 93-96
  Google Scholar
• 16 Kornmann M, Porzsolt F, Henne-Bruns D. Vergleichende Bewertung von Gesundheitsleistungen durch Laien am Beispiel der Therapie des Rektumkarzinoms.  Zentralbl Chir. 2008;  133 148-155
  Google Scholar
• 17 BVerfG Beschluss (1979) v. 25.07.1979. 2 BvR 878 / 74, NJW 1979, 1925
  Google Scholar
• 18 BGH Urteil (2000) v. 15.02.2000. VI ZR 48 / 99, NJW 2000, 1786
  Google Scholar
• 19 Ko C Y, Chang J T, Chaudhry S et al. Are high-volume surgeons and hospitals the most important predictors oh inhospital outcome for colon cancer resection?.  Surgery. 2002;  132 268-273
  Google Scholar
• 20 Larson D W, Marcello P W, Larach S W et al. Surgeon Volume Does Not Predict Outcomes in the Setting of Technical Credentialing.  Ann Surg. 2008;  248 746-750
  Google Scholar
• 21 Calasan I, Junger M, Schwendtner P et al. Pankreaschirurgie an einem Krankenhaus der Grund- und Regelversorgung.  Zentralbl Chir. 2009;  134 160-165
  Google Scholar
• 22 Grundmann R T, Hölscher A H, Bembenek A et al. Diagnostik und Therapie des Magenkarzinoms – Workflow.  Zentralbl Chir. 2009;  134 362-374
  Google Scholar
• 23 Courrech Staal E FW, Coevorden F, Cats A. Outcome of low-volume surgery for esophageal cancer in a high-volume referral center.  Ann Surg Oncol. 2009;  16 3219-3226
  Google Scholar

Dr. H. Johannes Christoph Klaue

Klinikum Fichtelgebirge gGmbH · Chirurgische Klinik, Allgemein- und Viszeralchirurgie, Haus Marktredwitz

Schillerhain 1–8

95615 Marktredwitz

Deutschland

Phone: 0 92 31 / 8 09 23 00

Fax: 0 92 31 / 8 09 23 09

Email: h.klaue@klinikum-fichtelgebirge.de