Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Schwerpunktbeitrag

Förderung biologischer Beobachtungskompetenz im Kindergarten

Published Online:January 24, 2019https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000407

Abstract

Zusammenfassung. Beobachten ist eine zentrale wissenschaftliche Erkenntnismethode, die gerade für Vorschulkinder einen guten Einstieg in naturwissenschaftliches Lernen bietet (de Bóo, 2006; Johnston, 2009; Kohlhauf, 2013). Da biologische Förderung im Vorschulbereich bisher meist unsystematisch abläuft (Kohlhauf, 2013), war es Ziel der hier beschriebenen Studie, zu untersuchen, ob die biologische Beobachtungskompetenz von Vorschulkindern mit einem eigens dafür entwickelten Trainingsprogramm systematisch gefördert werden kann. 75 Kinder im Vorschulalter (Alter: 4;9 bis 6;7 Jahre) nahmen an der Studie teil. Während die 40 Kinder der Experimentalgruppe ein Trainingsprogramm durchliefen, das darauf abzielte, die Wahrnehmung und Beschreibung von Details, das wissenschaftliche Denken und die Interpretation beobachteter Zusammenhänge zu verbessern, erhielt die Kontrollgruppe keine spezielle Förderung der Beobachtungskompetenz. Vor und nach dem Training wurde die Beobachtungskompetenz aller beteiligter Kinder gemessen. Die Trainingsmaterialien konnten von den Trainer_innen laut Selbsteinschätzung gut angewendet werden, waren laut Trainer_innen für die Altersgruppe geeignet und motivierten die Kinder dazu, sich aktiv zu beteiligen. Allerdings beeinflussten die Trainingseinheiten die Beobachtungskompetenz der Kinder aus der Experimentalgruppe unterschiedlich stark: Während die Kinder, die zu Beginn des Trainings bereits bessere Beobachter waren, von dem Training profitierten, konnten die schwächeren Kinder ihre Beobachtungskompetenz nach Absolvierung der Einheiten nicht steigern.


Fostering Biological Observation Competency in Preschool

Abstract. Observation is a central scientific method, which offers a good introduction to natural science learning for preschool children (de Bóo, 2006; Johnston, 2009; Kohlhauf, 2013). Since biology experience in the preschool area has so far largely been unsystematic (Kohlhauf, 2013), the aim of this study was to determine whether the biological observation competency of preschool children could be improved systematically by a specifically developed training program. In total, 75 children in preschool (age 4.9–6.7 years) participated in the study. While the experimental group (40 children) received a training program aimed at improving the perception and description of details, scientific thinking, and the interpretation of observed interrelations, the control group did not receive any special support for observational competence. The observation competency of all children was measured before and after the training. The training materials showed good usability according to the trainers' self-assessment, they were suitable for the age group and motivated the children to participate actively. However, the training influenced the observation competency of the children from the experimental group to varying degrees: Children who were already better observers at the beginning benefited from the training. The children who were weaker observers did not have a higher observation competency after completing the training.

Literatur

  • Anders, Y., Ballaschk, I. & Tietze, W. (2014). Wissenschaftliche Untersuchungen zur Arbeit der Stiftung „Haus der kleinen Forscher“ (Band 6). Verfügbar unter http://www.haus-der-kleinen-forscher.de/de/wissenschaftliche-begleitung/ergebnisse-publikationen/schriftenreihe/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Bayerisches Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen (BaySt) (Hrsg.). (2006). Der Bayerische Bildungs- und Erziehungsplan für Kinder in Kindertageseinrichtungen bis zur Einschulung. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bóo, M. de (2006). Science in the early years. In W. Harlen (Ed.), ASE guide to primaryscience education (pp. 124–132). Hatfield, UK: ASE. First citation in articleGoogle Scholar

  • Boone, W. J., Staver, J. R. & Yale, M. S. (2014). Rasch analysis in the human sciences. Berlin, Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Brewer, W. F. & Lambert, B. L. (2001). The theory-ladenness of observation and the theory-ladenness of the rest of the scientific process. Philosophy of Science, 68 (S3), S176–S186. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Chinn, C. A. & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86, 175–218. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cumming, J. (2003). Do runner beans really make you run fast? Young children learning about science-related food concepts in informal settings. Research in Science Education, 33, 483–501. https://doi.org/10.1023/B:RISE.0000005254.53876.6e First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Diskowski, D. (2009). Bildungspläne für Kindertagesstätten – ein neues und noch unbegriffenes Steuerungsinstrument. In H.-G. RoßbachH.-P. Blossfeld (Hrsg.), Frühpädagogische Förderung in Institutionen (S. 47–61). Wiesbaden: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Eberbach, C. & Crowley, K. (2009). From everyday to scientific observation: How children learn to observe the biologist's world. Review of Educational Research, 79 (1), 39–68. https://doi.org/10.3102/0034654308325899 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Fthenakis, W. E. (2009). Ko-Konstruktion: Lernen durch Zusammenarbeit. Kinderzeit, 3, 8–13. First citation in articleGoogle Scholar

  • Graaf, J. van der, Segers, E. & Verhoeven, L. (2015). Scientific reasoning abilities in kindergarten: dynamic assessment of the control of variables strategy. Instructional Science, 43, 381–400. https://doi.org/10.1007/s11251-015-9344-y First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Harms, U., Mayer, J., Hammann, M., Bayrhuber, H. & Kattmann, U. (2004). Kerncurriculum und Standards für den Biologieunterricht in der gymnasialen Oberstufe. In H.-E. Tenorth (Hrsg.), Kerncurriculum Oberstufe II. Biologie, Chemie, Physik, Geschichte, Politik (S. 22–84). Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hartig, J. & Klieme, E. (2006). Kompetenz und Kompetenzdiagnostik. In K. Schweizer (Hrsg.), Leistung und Leistungsdiagnostik (S. 127–143). Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/3-540-33020-8 First citation in articleGoogle Scholar

  • Hauser, B., Vogt, F., Stebler, R. & Rechsteiner, K. (2014). Förderung früher mathematischer Kompetenzen. Frühe Bildung, 3, 139–145. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000144 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Inagaki, K. & Hatano, G. (2004). Vitalistic causality in young children's naive biology. Trends in Cognitive Sciences, 8, 356–362. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.06.004 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Johnston, J. S. (2009). What does the skill of observation look like in young children? International Journal of Science Education, 31, 2511–2525. https://doi.org/10.1080/09500690802644637 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Jonen, A., Möller, K. & Hardy, I. (2003). Lernen als Veränderung von Konzepten – am Beispiel einer Untersuchung zum naturwissenschaftlichen Lernen in der Grundschule. In D. CechH.-J. Schwier (Hrsg.), Lernwege und Aneignungsformen im Sachunterricht (S. 93–108). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Koerber, S., Sodian, B., Thoermer, C. & Nett, U. (2005). Scientific reasoning in young children: Preschoolers' ability to evaluate covariation evidence. Swiss Journal of Psychology, 64 (3), 141. https://doi.org/10.1024/1421-0185.64.3.141 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Kohlhauf, L. (2013). Spielend biologisch beobachten: Messung und Förderung biologischer Beobachtungskompetenz im Vorschulalter. Berlin: Logos-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kohlhauf, L., Rutke, U. & Neuhaus, B. (2011). Influence of previous knowledge, language skills and domain-specific interest on observation competency. Journal of Science Education and Technology, 20, 667–678. https://doi.org/10.1007/s10956-011-9322-3 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Krajewski, K., Renner, A., Nieding, G. & Schneider, W. (2009). Frühe Förderung von mathematischen Kompetenzen im Vorschulalter. In H.-G. RoßbachH.-P. Blossfeld (Hrsg.), Frühpädagogische Förderung in Institutionen (S. 91–103). Wiesbaden: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Leuchter, M., Saalbach, H. & Hardy, I. (2010). Die Gestaltung von Aufgaben in den ersten Bildungsjahren. In M. Leuchter (Hrsg.), Didaktik für die ersten Bildungsjahre (S. 98–111). Seelze: Klett. First citation in articleGoogle Scholar

  • Linacre, J. M. (2006). WINSTEPS – Rasch measurement (Version 3.92.1) [Computer Program]. Retrieved from http://www.winsteps.com/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Lück, G. (2015). Handbuch der naturwissenschaftlichen Bildung: Theorie und Praxis für die Arbeit in Kindertageseinrichtungen. Freiburg: Herder. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mähler, C. & Ahrens, S. (2003). Naive Biologie im kindlichen Denken. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 35, 153–162. https://doi.org/10.1026//0049-8637. 35.3.153 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Möller, K. & Steffensky, M. (2010). Naturwissenschaftliches Lernen im Unterricht mit 4- bis 8-jährigen Kindern. In M. Leuchter (Hrsg.), Didaktik für die ersten Bildungsjahre (S.162–178). Seelze: Klett. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mogel, H. (2008). Das Kinderspiel: Motor der Persönlichkeitsentwicklung und Lebensbewältigung. In H. Mogel, Psychologie des Kinderspiels: Von den frühesten Spielen bis zum Computerspiel (S. 153–211). Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-46644-4_5 First citation in articleGoogle Scholar

  • Monteira, S. F. & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2015). The practice of using evidence in kindergarten: The role of purposeful observation. Journal of Research in Science Teaching, 53, 1232–1258. https://doi.org/10.1002/tea.21259 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Oerter, R. (2012). Lernen en passant: Wie und warum Kinder spielend lernen. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 7, 389–403. Verfügbar unter http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de: 0168-ssoar- 390184 First citation in articleGoogle Scholar

  • Oguz, A. & Yurumezoglu, K. (2007, October). The Primacy of Observation in Inquiry-Based Science Teaching. Paper presented at the International Workshop: Science Education in School. Retrieved from http://eric.ed.gov/?id=ED498653 First citation in articleGoogle Scholar

  • Opfer, J. E. & Gelman, S. A. (2010). Development of the animate-inanimate distinction. In Goswami Usha (Ed.), The Wiley-Blackwell Handbook of Childhood Cognitive Development (2nd ed., pp. 213–238). Chichester, United Kingdom: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pauen, S. (2009). Vom Klein-Sein zum Einstein. Abschlussbericht der wissenschaftlichen Begleitung. Ludwigshafen: Heinrich Pesch Haus, Kath. Akademie Rhein-Neckar. First citation in articleGoogle Scholar

  • Piekny, J., Grube, D. & Maehler, C. (2013a). The Development of Experimentation and Evidence Evaluation Skills at Preschool Age. International Journal of Science Education, 2 (36), 1–21. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.776192 First citation in articleGoogle Scholar

  • Piekny, J., Grube, D. & Maehler, C. (2013b). The relation between preschool children's false-belief understanding and domain-general experimentation skills. Metacognition and Learning, 8 (2), 103–119. https://doi.org/10.1007/s11409-013-9097-4 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Piekny, J. & Maehler, C. (2013). Scientific reasoning in early and middle childhood: The development of domain-general evidence evaluation, experimentation, and hypothesis generation skills. British Journal of Developmental Psychology, 31, 153–179. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.2012.02082.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schäfer, G. E. (2011). Was ist frühkindliche Bildung? Kindlicher Anfängergeist in einer Kultur des Lernens. Weinheim, München: Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sha, L., Schunn, C., Bathgate, M. & Ben-Eliyahu, A. (2016). Families support their children’s success in science learning by influencing interest and self-efficacy. Journal of Research in Science Teaching, 53, 450–472. https://doi.org/10.1002/tea.21251 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Staatsinstitut für Frühpädagogik (IFP). (2012). Der Bayerische Bildungs-und Erziehungsplan für Kinder in Tageseinrichtungen bis zur Einschulung (5. Aufl.). Berlin: Cornelsen. Verfügbar unter http://www.ifp.bayern.de/imperia/md/content/stmas/ifp/bildungsplan.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Strauss, A. & Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology. In N. K. DenzinY. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 273–285). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walberg, H. J. & Tsai, S.-L. (1983). Matthew effects in education. American Educational Research Journal, 20, 359–373. https://doi.org/10.3102/00028312020003359 First citation in articleGoogle Scholar