IM BLICKPUNKTÜbertragbarkeit krankenhausbezogener Patientensicherheitsindikatoren für Deutschland: Ergebnis einer Delphi-BefragungTransferability of patient safety indicators to the German hospital setting: results of a Delphi survey
Section snippets
Hintergrund
Seit Einführung der gesetzlichen Verpflichtung zur externen Qualitätssicherung nach § 135a, SGB V und zur Veröffentlichung von Qualitätsindikatoren (QI) in den Krankenhausqualitätsberichten nach § 108, SGB V haben sich QI als Instrumente zur Bewertung der Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität medizinisch stationärer Versorgung in Deutschland etabliert. Weniger Erfahrung gibt es mit speziellen Patientensicherheitsindikatoren (PSI). PSI sind Kennzahlen, die auf behandlungsbedingte,
Methoden
Bei unsicherer Evidenzlage stellen formale Konsensusmethoden den anerkannten Standard zur Entwicklung und inhaltlichen Validierung von Indikatoren dar [5], [6]. In Deutschland zählt das QUALIFY-Instrument, das 20 Gütekriterien in den Kategorien Relevanz, Wissenschaftlichkeit und Praktikabilität beinhaltet, als „gegenwärtig beste verfügbare Praxis der Indikatorenbewertung“ [7], [8]. Zur Bewertung von 14 selektierten PSI wurde daher eine zweistufige, modifizierte Delphi-Befragung mit Einsatz der
1. Delphi-Runde
An der ersten Delphi-Runde beteiligten sich fünf der acht Experten (62,5%). Auf Basis der Stimmzettel wurden 12 PSI gänzlich positiv bewertet, darunter die vier PSI ID 6, 7, 11 und 12 mit je vier Stimmen aus der höchsten Bewertungsstufe „ja“ insgesamt am besten (Tab. 3). Zum PSI ID 10 lag eine Enthaltung vor und PSI ID 1 erhielt zwei ablehnende Bewertungen in der Stufe eher nein.
An der QUALIFY-Bewertung beteiligten sich vier Experten. Diese Bewertung ergab bei allen PSI Stärken in der Kategorie
Diskussion
Als Ergebnis des vorliegenden Projekts liegt eine expertengestütze Empfehlung für elf Prozess-PSI zum Einsatz in deutschen Krankenhäusern vor.
Der Workshop und die Verwendung der QUALIFY-Gütekriterien zur Diskussion der PSI stellen eine zentrale Stärke des vorgestellten Projekts dar. So ergab sich für sieben der anfänglich positiv bewertete PSI final eine differenziertere Beurteilung und drei PSI wurden auf Grund mangelnder Praktikabilität abgelehnt. Somit ist festzustellen, dass der erhoffte
Interessenskonflikte
Die Autoren erklären, dass keine finanziellen oder immateriellen Interessenskonflikte vorliegen.
Danksagung
Die Autoren danken der Expertengruppe herzlich für die Teilnahme an der Delphi-Befragung.
Literatur (25)
- et al.
Die Entwicklung von Qualitatsindikatoren - Hintergrund, Methoden und Probleme
Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
(2011) - et al.
Analyse und Evaluierung des QUALIFY Instruments zur Bewertung von Qualitatsindikatoren anhand eines Strukturierten Qualitativen Interviews
Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
(2011) - et al.
Qualitatsindikatoren zu Nationalen VersorgungsLeitlinien (NVL) am Beispiel der NVL Herzinsuffizienz
Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
(2011) - et al.
Selection of hospital quality indicators for public disclosure in Germany
Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes
(2011) - The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO). Primer on Indicator Development and...
- Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). AHRQ Quality Indicators: Guide to Patient Safety Indicators. March...
- Wille E, Scriba PC, Fischer C, Kuhlmey A, Rosenbrock R, Schrappe M. Unterrichtung durch die Bundesregierung: Gutachten...
- et al.
Patient-safety indicators: a systematic review, criteria-based characterization and priorization
J Public Health
(2012) - et al.
Research methods used in developing and applying quality indicators in primary care
Qual Saf Health Care
(2002) - Reiter A, Fischer B, Kötting J, Geraedts M, Jäckel W. QUALIFY: Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsindikatoren....