Mémoire
Accompagner les professionnels de santé dans la révélation de l’erreur : de la révélation à soi à la révélation à l’autrePromoting disclosure of error among health care professionals: From self-disclosure to disclosure to others

https://doi.org/10.1016/j.amp.2017.03.021Get rights and content

Résumé

L’erreur fait partie d’une réalité en médecine. Afin d’améliorer les pratiques et la sécurité des soins, les professionnels sont amenés à s’inscrire dans une démarche de révélation de l’erreur. Toutefois, la littérature met en avant une réelle difficulté des professionnels à révéler leur erreur. Différents freins sont décrits, à la fois personnels, institutionnels et sociétaux. Mais l’erreur correspond également à une perte des repères professionnels et confronte les soignants à des émotions intenses où se mêlent honte et culpabilité. Dans le cadre de cet article, nous soulignerons les freins psychologiques à la révélation qui peuvent jouer un rôle dans la capacité du professionnel à s’inscrire dans un processus de révélation de l’erreur. Le vécu psychologique du professionnel face à l’erreur permet de dresser des pistes de réflexion sur l’accompagnement des professionnels dans le processus de révélation et du chemin qu’il reste encore à accomplir.

Abstract

Error disclosure is now an ethical and professional obligation for health professionals and seeks to improve quality and safety in healthcare. Literature has highlighted the numerous benefits of error disclosure and several authors have described the options for handling this situation. However, it is not quite that simple to be honest and open and follow a protocol that instructs professionals to explain, support and apologise in situations where they are subject to criticism. While the many personal, institutional and social factors that hinder open disclosure have been identified, little attention has been paid to the obstacles associated with the psychological impact of disclosure, thereby limiting the debate on how professionals might be supported in their efforts to cope with error disclosure. The psychological impact of error on professionals is a well-established fact. Physicians are “second victims” likely to be emotionally affected by medical error. Emotional distress, anger, isolation, fear, guilt and shame can be intense, suggesting that, far from being an isolated act in professional practice, a medical error is a life event that modifies the psychological balance of a professional. Studies in the humanities have shown how work shapes individuals’ identities. The choice to heal and care for is indicative of the ideals related to professionals’ life histories, cultures, family models and representations of health and disease. Work and, more specifically, recognition at work from their peers, patients and relatives enables health professionals to support their ideals and establish a coherent identity, and to belong to a workgroup. The error foreshadows a rupture which plunges the professional and the team in a state of vulnerability that rules out the professional's or the team's possibility to be part of a process of disclosing the error. In these conditions, a policy of security of care also involves a guarantee of the caregiver's and the team's psychological security. The term psychological security was developed by the psychoanalysis who emphasised the individual's need to evolve in a “sufficiently good” protective environment that allows him/her to contain his/her emotions, while giving the individual the possibility to express and discuss them. This space implies a relation of trust between individuals. Trust refers to the idea that the individual can trust someone, it is based on the capacity to create relations. It is only through trust that the professional will be able to open him/herself to others and construct a space where the errors and the doubts that he/she has in the context of work are shared. But if trust is essential, it is also dangerous because it implies accepting the risk of being dependent on those considered as trustworthy and the risk that they will not live up to the professional's expectations. As a consequence, the professional will only have trust when he/she has evaluated the possibility of cooperation and more precisely, as stated by Hardin, a cooperation in which the professional's interests are “encapsulated interests”, in other words the interests of others. Therefore, this cooperation depends on each member of the team seeing his/her interests as being partially those of the others. Cooperation within a service reveals the relations of trust between the professionals and shows the relations of dependence that each one maintains with the others for the good administration of care. Thus the creation of relations of cooperation between the team members proves to be an important indicator to determine the professional's possibility to adhere to a process of disclosing the error. This approach shows that professionals must address multiple rather than single disclosures: to the self, and to others (colleagues, hierarchy, patients and families) who will mobilise specific knowledge, emotions and psychological defences. To avoid cases where disclosure takes on dimensions as tragic as the actual errors committed, it is important to pay attention to the psychic state of healthcare professionals by offering a space of free expression that enables them to better understand their feelings and gain a sense of support in order to restore their ideals and professional identities. Finally, it's important to emphasize that disclosure also depends on the preservation or restoration of the relations of cooperation within the team. Disclosure cannot be prescribed, it must emerge within a workgroup who allows the error to be thought over, communicated and shared. In this context, disclosure becomes a group rule that is known to all. A health professional who feels sufficiently supported might, in turn, support a patient and/or his/her relatives and engage in meaningful disclosure.

Section snippets

L’erreur et sa révélation en médecine : état des lieux

L’erreur en médecine est définie comme « l’échec d’une option prévue ou l’utilisation d’un plan erroné pour atteindre un objectif » [21]. Dans la littérature médicale, le terme « événement indésirable évitable » est privilégié, il met l’accent sur le fait que cet événement entraîne une atteinte pour le patient qui « ne serait pas survenue si les soins avaient été conformes à la prise en charge considérée comme satisfaisante au moment de sa survenue » (Organisation Mondiale de la Santé, OMS).

Les dimensions psychologiques à prendre en compte suite à l’erreur

Souter et Gallagher [40] stipulent que la révélation est avant tout un processus et que la révélation au patient et à la famille arrive à l’issue d’une analyse, parfois complexe et longue, des causes exactes d’une erreur. Cette notion de processus souligne également, à notre sens, que la révélation ne peut s’extraire du temps qu’il faudra aux professionnels à accepter et verbaliser leurs erreurs.

Ainsi, avant même de révéler à la famille ou au patient, la révélation prend son point de départ au

Comment accompagner les professionnels dans la révélation ?

Une culture de révélation de l’erreur passe nécessairement par la formation des professionnels [30]. Il faut donc que la culture persistante du « nom, blâme et honte » [42] devienne une culture où le processus de révélation s’inscrit comme une possibilité d’apprentissage et d’amélioration des pratiques pouvant bénéficier à tout le service [6]. Le rôle de modèle doit soutenir ce changement, dans le sens où les encadrants encouragent et accompagnent la révélation, mais également verbalisent

Conclusion

Les modalités d’accompagnement à la révélation de l’erreur sont plurielles : formation, guides, recommandations, RMM, engagements institutionnels, mais cela ne doit pas nous faire oublier la dimension psychologique que mobilise l’erreur, impactant sur les possibilités du professionnel à révéler son erreur. Le professionnel est confronté non pas à une révélation, mais bien à des révélations : à soi, à l’autre (collègues, hiérarchie, patients et familles) qui vont mobiliser des connaissances et

Déclaration de liens d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.

Références (48)

  • T.D. Shanafelt et al.

    The well-being of physicians

    Am J Med

    (2003)
  • R. Tevlin et al.

    Improving disclosure and management of medical error–an opportunity to transform the surgeons of tomorrow

    The Surgeon

    (2013)
  • O.G. Aasland et al.

    Impact of feeling responsible for adverse events on doctors’ personal and professional lives: the importance of being open to criticism from colleagues

    Qual Saf Health Care

    (2005)
  • R. Bellomo

    The avoidable death of a boy and the relentless pursuit for evidence

    Intensive Care Med

    (2013)
  • C. Dejours et al.

    Le travail comme énigme. Vol. HS/94

    Sociol Trav

    (1994)
  • C. Dejours

    Travail, usure mentale : essai de psychopathologie du travail

    (2008)
  • M. Garrouste-Orgeas et al.

    The Iatroref study: medical errors are associated with symptoms of depression in ICU staff but not burnout or safety culture

    Intensive Care Med

    (2015)
  • T.H. Gallagher et al.

    Disclosing harmful medical errors to patients

    N Engl J Med

    (2007)
  • F.M. Gazoni et al.

    Life after death: the aftermath of perioperative catastrophes

    Anesth Analg

    (2008)
  • F.M. Gazoni et al.

    The impact of peroperative catastrophes on anesthesiologists: results of a national survey

    Anesth Analg

    (2012)
  • General Medical Council, Nursing and Midwifery Council

    Openness and honesty when things go wrong: the professional duty of candour

    (2014)
  • R. Hardin

    Trust and trustworthiness

    (2002)
  • Cited by (0)

    View full text