Abstract
The centennial of the end of the First World War has brought forth a number of scholarly contributions which shed new light on some crucial aspects of the well-researched final phase of the Great War and its aftermath. This paper mainly refers to the broadening scope of the literature vis-à-vis the inevitability of the German defeat in 1918 as well as the more and more differentiated view of the merits and failures of the post-war international order established by the Paris Peace Conference in 1919. While the Versailles system has been experiencing a widening perception from a normative and legal as well as a post-colonial perspective in recent years, especially the interpretation of the end of the war in Germany derives considerable benefit from insights from military history and strategic studies.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
Vgl. etwa Ulrich, Bernd/Ziemann, Benjamin (Hrsg.): Frontalltag im Ersten Weltkrieg. Wahn und Wirklichkeit, Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1994; Ziemann, Benjamin: Front und Heimat. Ländliche Kriegserfahrungen im südlichen Bayern 1914–1923, Klartext, Essen 1997; Wette, Wolfgang (Hrsg.): Der Krieg des kleinen Mannes. Eine Militärgeschichte von unten, Piper, München/Zürich 1998.
Vgl. Clark, Christopher: Die Schlafwandler. Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog, Pantheon, München 2015 (engl. 2013).
Afflerbach, Holger: Auf Messers Schneide. Wie das Deutsche Reich den Ersten Weltkrieg verlor, Beck, München 2018.
Vgl. Stevenson, David: With Our Backs to the Wall. Victory and Defeat in 1918, Penguin, London 2011.
Vgl. Rotte, Ralph: Das Phänomen Krieg. Eine sozialwissenschaftliche Bestandsaufnahme, Springer VS, Wiesbaden 2019, S. 69–72.
Vgl. Dupuy, Trevor N.: Numbers, Predictions, and War. Using History to Evaluate Combat Factors and Predict the Outcome of Battles, Hero Books, Fairfax, VA 1979; ders.: Attrition: Forecasting Battle Casualties and Equipment Losses in Modern War, Nova Publications, Falls Church, VA 1995; Lawrence, Christopher A.: War by Numbers. Understanding Conventional Combat, Nebraska UP, Lincoln, NE 2017.
Bley, Fritz: Deutschland oder die Angelsachsen! Der Türmer, 20 (1918), S. 289–295, hier: S. 289/295.
Vgl. z. B. die noch immer sehr lesenswerten Betrachtungen von Kabisch, Ernst: Streitfragen des Weltkrieges 1914–1918, Bergers Literarisches Büro und Verlagsanstalt, Stuttgart 1924.
Vgl. etwa Köster, Adolf: Konnten wir im Herbst 1918 weiterkämpfen?, Verlag für Politik und Wirtschaft, Berlin 1921, und Kuhl, Hermann Josef: Die Kriegslage im Herbst 1918. Warum konnten wir weiterkämpfen? Eine Entgegnung auf die Schrift von Adolf Köster: Konnten wir im Herbst 1918 weiterkämpfen?, Dob-Verlag, Berlin 1922.
Vgl. Blaxland, Gregory: Amiens 1918. Victory from Disaster, Pen and Sword Books, Barnsley 2018 (orig. 1968); Strohn, Matthias (Hrsg.): 1918. Winning the War, Losing the War, Osprey, London/New York 2018; Zabecki, David T.: The Generals’ War. Operational Level Command on the Western Front in 1918, Indiana UP, Bloomington, IN 2018.
Vgl. Toland, John: No Man’s Land. 1918, The Last Year of the Great War, Doubleday, New York 1980.
Blaxland: Amiens (wie Anm. 10), S. 267.
Vgl. z. B. Zabecki, David T.: Steel Wind: Colonel Georg Bruchmuller and the Birth of Modern Artillery, Praeger, Westport, CT/London 1994; ders.: The German 1918 Offensives. A Case Study in the Operational Art of War, Routledge, London/New York 2006.
Vgl. Machtan, Lothar: Der Endzeitkanzler. Prinz Max von Baden und der Untergang des Kaiserreichs, Theiss, Darmstadt 2018.
Hirschfeld, Gerhard/Krumeich, Gerd/Renz, Irina (Hrsg.): 1918. Die Deutschen zwischen Weltkrieg und Revolution, Links, Berlin 2018, S. 48.
Vgl. Käppner, Joachim: 1918 – Aufstand für die Freiheit. Die Revolution der Besonnenen, Piper, München/Zürich 2017, S. 152–156.
Vgl. Platthaus, Andreas: Der Krieg nach dem Krieg. Deutschland zwischen Revolution und Versailles 1918/19, Rowohlt Berlin, Berlin 2018, S. 78–106.
Vgl. Neiberg, Michael S.: The Treaty of Versailles. A Concise History, Oxford UP, Oxford u. a. 2017.
Leonhard, Jörn: Der überforderte Frieden. Versailles und die Welt 1918–1923, Beck, München 2018, S. 1258.
Vgl. MacMillan, Margaret: Die Friedensmacher. Wie der Versailler Vertrag die Welt veränderte, Propyläen, Berlin 2015 (engl. 2001); Conze, Eckart: Die große Illusion. Versailles 1919 und die Neuordnung der Welt, Siedler, München 2018; Leonhard: Frieden (wie Anm. 19).
Conze: Illusion (wie Anm. 20), S. 495 f.; die Fiume-Frage betraf die ehemals ungarische Hafenstadt Fiume (heute Rijeka), die im Vertrag von Trianon von Ungarn abgetreten wurde und trotz italienischer Ansprüche und Mehrheitsbevölkerung ebenso wenig Italien zugesprochen wurde wie dem neuen Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen (SHS-Staat) als gemeinsamer Staat der Südslawen (Jugoslawien) gemäß dem Prinzip des Uti possidetis. Stattdessen wurde auf Betreiben Woodrow Wilsons beschlossen, einen internationalisierten Freistaat Fiume als Puffer zwischen Italien und Jugoslawien zu gründen (1920), der jedoch bereits 1922 faktisch und 1924 (Vertrag von Rom zwischen Italien und Jugoslawien) formal von Italien annektiert wurde. Die Provinz Shandong mit der ehemaligen deutschen Kolonie Kiautschou wurde 1919 auf Betreiben Großbritanniens und Frankreichs ebenfalls entgegen dem Prinzip der nationalen Selbstbestimmung nicht der Republik China, sondern Japan zugesprochen.
Vgl. Leonhard: Frieden (wie Anm. 19), S. 1261–1277.
von Hentig, Hans: Der Friedensschluss. Geist und Technik einer verlorenen Kunst, dtv, München 21965, S. 252.
Vgl. Leonhard: Frieden (wie Anm. 19), S. 1237–1253.
Ebd., S. 813; vgl. auch Conze: Illusion (wie Anm. 20), S. 383–407.
Vgl. Payk, Marcus M.: Frieden durch Recht? Der Aufstieg des modernen Völkerrechts und der Friedensschluss nach dem Ersten Weltkrieg (Studien zur Internationalen Geschichte, Bd. 42), De Gruyter Oldenbourg, Berlin u. a. 2018.
Vgl. Bull, Hedley: The Anarchical Society: A Study of World Order in Politics, Palgrave Macmillan, Basingstoke/New York 32002.
Vgl. Gerwarth, Robert: Die Besiegten. Das blutige Erbe des Ersten Weltkriegs, Siedler, München 2017, S. 167–191, S. 241–254.
Vgl. Balkelis, Tomas: War, Revolution, and Nation-Making in Lithuania, 1914–1923, Oxford UP, Oxford u. a. 2018.
Vgl. Buttar, Prit: The Splintered Empires. The Eastern Front 1917–21, Bloomsbury, London/New York 2017, S. 294–306, 347–430.
Gerwarth: Besiegten (wie Anm. 28), S. 249.
Vgl. Still, William N.: Victory Without Peace. The United States Navy in European Waters, 1919–1924, Naval Institute Press, Annapolis, MD 2018, S. 39–43.
Vgl. z. B. die kritischen Beiträge von Rasmussen, Mikkel Vedby: The History of a Lesson: Versailles, Munich and the Social Construction of the Past, in: Review of International Studies 29 (2003), H. 4, S. 499–519; Graebner, Norman A./Bennett, Edward M.: The Versailles Treaty and Its Legacy. The Failure of the Wilsonian Vision, Cambridge UP, Cambridge 2011; Anievas, Alexander: International Relations between War and Revolution: Wilsonian Diplomacy and the Making of the Treaty of Versailles, in: International Politics 51 (2014), H. 5, S. 619–647; Eichengreen, Barry: Versailles: The Economic Legacy, in: International Affairs 95 (2019), H. 1, S. 7–24.
Vgl. Mayer, Arno J.: Der Krieg als Kreuzzug. Das Deutsche Reich, Hitlers Wehrmacht und die „Endlösung“, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1989 (engl. 1988).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rotte, R. Kriegsbeendigung ohne Frieden: Neue Literatur zum Ende des Ersten Weltkriegs und zu den Friedensbemühungen nach 1918/19. Neue Polit. Lit. 65, 229–254 (2020). https://doi.org/10.1007/s42520-020-00241-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s42520-020-00241-2