Zusammenfassung
Grundlagen
Das Image der Psychiatrie ist in der Öffentlichkeit immer noch von Bildern der Repression geprägt, und die Häufigkeit der gegen den Willen der Patienten erfolgten Einweisungen, Fixierungen, Isolierungen oder der unfreiwilligen Verabreichung einer Medikation wird als Qualitätsindikator für die stationäre psychiatrische Behandlung angesehen. Da es sich um gravierende Eingriffe in individuelle Persönlichkeitsrechte handelt, ist der Umgang mit Zwang und Freiheitsentziehung für die Psychiatrie eine ethische Herausforderung. Ziel dieser Untersuchung war es, die „Fixierungspraxis“ einer Universitätsklinik in Österreich zu beschreiben.
Methodik
In der vorliegenden Studie wurden mittels retrospektiver Datenanalyse alle Aufnahmen im geschlossenen Bereich des Departments für Psychiatrie und Psychotherapie der Universitätsklinik Innsbruck erfasst. Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich von Juli bis Dezember 2009.
Ergebnisse
Im Erhebungszeitraum erfolgten 529 Aufnahmen nach dem UbG. Bei 148 aufgenommenen Patienten wurde zumindest einmal eine Fixierung angeordnet. Die Wahrscheinlichkeit einer Fixierung stieg mit zunehmendem Alter der Patienten an und auch die Anzahl der Fixierungen hing vom Alter und der Diagnose ab. Patienten aus der ICD-Diagnosegruppe F0 wurden am häufigsten und durchschnittlich am längsten fixiert. Als Grund für eine Fixierung wurde überwiegend „Selbstgefährdung“ genannt. „Fremdgefährdung“ wurde in etwa 14 % angegeben. Patienten mit Fremdgefährdung wurden signifikant häufiger 5-Punkt- fixiert, während bei Patienten ohne Fremdgefährdung eine Bewegungsbeschränkung mittels Bettgitter und/oder Bauchgurt überwog.
Schlussfolgerungen
Ein Vergleich dieser Daten mit jenen aus anderen Zentren, in europäischer aber auch bereits auf österreichischer Ebene ist aufgrund der unterschiedlichen Dokumentationsarten eingeschränkt. Ein einheitliches Vorgehen im Sinne eines effektiveren Qualitätsmanagement wäre hier wünschenswert.
Summary
Background
Public opinion on psychiatric medicine is still dominated by images of repression; in particular, the aspects of involuntary admissions, restraint, isolation, or involuntary administration of medication contribute significantly to public prejudice. Furthermore, violations of individual privacy rights and the use of coercion in psychiatry is an ethical challenge. The aim of this study was to describe the “practice of mechanical restraint” at a university hospital in Austria.
Methods
In this study, all admissions to the closed ward at the Department of Psychiatry of the University Clinic of Innsbruck between July and December 2009 were assessed through retrospective data analysis.
Results
529 admissions were identified during the study period. In 148 admitted patients mechanical restraint was arranged at least once. Mechanical restraint was used most frequently and over the longest period of time in patients of the ICD diagnosis group F0. In most cases, “self- harm” had been the reason for restraint. Fourteen percent of the restraints were due to a “danger to others”. In patients with “danger to others”, a 5 point fixation was used significantly more often than in patients without danger to others, where a restriction by bedrail and/or abdominal belt was most common.
Conclusions
A comparison of these data with those of other centers is limited due to diverse documentation systems. A unified approach in terms of an effective quality management would be desirable in this regard.
Literatur
Schott H, Tölle R. Geschichte der Psychiatrie. München: Beck; 2005.
Wienberg G. Gewaltfreie Psychiatrie – eine Fiktion. In: Eink M, Herausgeber. Gewalttätige Psychiatrie Ein Streitbuch. Bonn: Psychiatrie; 1997. S. 14–28.
Martin V, Kustner W, Baur M, et al. Die Inzidenz von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator in psychiatrischen Kliniken. Probleme der Datenerfassung und –verarbeitung und erste Ergebnisse. Psychiat Prax. 2007;34:26–33.
Steinert T. Nach 200 Jahren Psychiatrie: Sind Fixierungen in Deutschland unvermeidlich? Psychiat Prax. 2011;38:348–51.
Frueh B, Knapp R, Cusack K, et al. Patients’ reports of traumatic or harmful experiences within the psychiatric setting. Psychiatr Serv. 2005;56:1123–33.
Frajo-Apor B, Stippler M, Meise U. „Etwas Erniedringenderes kann dir eigentlich in der Psychiatrie nicht passieren“. Auswertung von 14 Leitfadeninterviews mit psychiatrischen Patienten über ihre Erfahrungen mit mechanischer Fixierung. Psychiat Prax. 2011;38:293–9.
Meise U, Frajo-Apor B, Stippler M, Wancata J. Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie – ein Tabu? Neuropsychiatr. 2011;25:44–50.
Meise U, Frajo-Apor B. Die „subjektive Seite“ von Zwang und Gewalt in der Psychiatrie. Psychiat Prax. 2011;38:161–2.
Hinterhuber H. Ethik in der Psychiatrie. In Möller HJ, Laux G, Kapfhammer HP, Herausgeber. Psychiatrie- Psychosomatik- Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2010. S. 51–77.
Wunder M. Fürsorglicher Zwang-eine ethische Herausforderung in der psychiatrischen Praxis. Soziale Psychiatrie. 2012;36:4–7.
Helmchen H. Die Deklaration von Madrid 1996. Nervenarzt. 1998;69:454–5.
Steering Committee on Bioethics of the Council of Europe. White paper on the protection of human rights and dignity of people suffering from mental disorders especially those placed as involuntary patients in a psychiatric establishment. http://www.ijic.org/docs/psychiatry.pdf (2000). Zugegriffen: 30. Aug. 2012.
UN-Konvention. http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Konvention_%C3%BCber_die_Rechte_von_Menschen_mit_Behinderungen (2006). Zugegriffen: 30. Aug. 2012.
Steinert T. Anti-Folter-Komitee und Architektur psychiatrischer Kliniken. Psychiat Prax. 2012;39:243–7.
Dressing H, Salize H. Compulsory admission of mentally ill patients in European Union Member States. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2004;39:797–803.
Steinert T, Lepping P, Bernhardsgrütter R, et al. Incidence of seclusion and restraint in psychiatric hospitals: a literature review and survey of international trends. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2010;45:889–7.
Salize HJ, Dressing H. Coercion, involuntary treatment and quality of mental health care: is there any link? Curr Opin Psychiatry. 2005;18:576–84.
Rittmannsberger H, Foff C, Zaunmüller T. Unterbringungen und Beschränkungen an einer psychiatrischen Abteilung: 2003–2006. PsychiatrPsychother. 2009;5:93–8.
Stuppäck Ch. Beschränkungen in der Psychiatrie. Spectrum 2010;4:24–7.
Martin V, Bernhardsgrütter R, Göbel R, Steinert T. Ein Vergleich von schweizer und deutschen Kliniken in Bezug auf die Anwendung von Fixierung und Isolierung. Psychiatr Prax. 2007;34(2):212–7.
Steinert T. Chancen und Risken vonDokumentationsmethoden zur Anwendung vonZwangsmaßnahmen. In: Kebbel J, Pörksen N, Herausgeber. Gewalt und Zwang in der Psychiatrie. Aktion Psychisch Kranke. Bd. 25. Köln: Rheinland; 1998.
Steinert T, Gebhardt RP, Lepping P. Ein ethisches Dilemma. Dt Ärztebl. 2001;98:2696–898.
Rittmannsberger H, Lindner H. Erste Erfahrungen mit dem Angebot einer Behandlungsvereinbarung. Psychiatr Prax. 2006;33:95–8.
Henderson C, Flood C, Leese M, et al. Effects of joint crisis plans on the use of compolsury treatment in psychiatry: a single blind randomised controlled trial. Br Med J. 2004;329:136–40.
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Frajo-Apor, B., Macha, I., Kemmler, G. et al. Mechanische Bewegungseinschränkungen: Die klinische Praxis an einer psychiatrischen Universitätsklinik. Neuropsychiatr 27, 84–91 (2013). https://doi.org/10.1007/s40211-013-0055-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s40211-013-0055-9