Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostic anténatal : comportement médical face aux incertitudes diagnostiques et pronostiques

« Objectifs du diagnostic anténatal : la question de l’eugénisme ? Point de vue de l’obstétricien »

Prenatal diagnosis: medical behaviour in front of diagnosis and prognosis uncertainties. The question of the eugenics. Obstetrician point of view

  • Débat / Discussion
  • Published:
Revue de médecine périnatale

Résumé

Le développement de méthodes de diagnostic prénatal de plus en plus précises et de moins en moins dangereuses pour la mère et le fœtus conduit à des questions éthiques épineuses. Les obstétriciens du DPN doivent être vigilants au risque croissant de la dérive eugénique des examens prénataux.

Abstract

Development of more and more effective prenatal diagnosis methods leads to thorny ethical questions. Prenatal diagnosis obstetricians have to care about the growing risk of eugenic drift of prenatal exams.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Références

  1. Salanave B, Bouvier-Colle MH (1995) Maternal mortality and birth distribution: a possible explanation of excess mortality in France. Rev Epidemiol Sante Publique 43:301–307

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Rousseau T, Amar E, Ferdynus C, et al (2010) Variations de prévalence de la trisomie 21 en population française entre 1978 et 2005. J Gynecol Obstet Biol Reprod 39:290–2

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Roubertoux PL, Bichler Z, Pinoteau W, et al (2006) Pre-weaning sensorial and motor development in mice transpolygenic for the critical region of trisomy 21. Behav Genet 36:377–386

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Toso L, Cameroni I, Robertson R, et al (2008) Prevention of developmental delays in a Down syndrome mouse model. Obstet Gynecol 112:1242–1251

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Ramakrishna N, Meeker HC, Patel S, et al (2012) Regulation of α-synuclein expression in Down syndrome. J Neurosci Res 90:1589–1596

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. OMS, Wilson JMG, Jungner G (1970) Principes et pratiques du dépistages des maladies. Genève, Organisation mondiale de la Santé

    Google Scholar 

  7. Favre R, Guige V, Weingertner AS, et al (2009) Is the non-respect of ethical principles by health professionals during first-trimester sonographic Down syndrome screening damaging to patient autonomy? Ultrasound Obstet Gynecol 34:25–32

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. http://www.sauverlamedecineprenatale.org/

  9. Arrêt no 1253 du 15 décembre 2011 (10-27.473) — Cour de cassation — Première chambre civile

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pôle de gynécologie obstétrique de Strasbourg, hôpitaux Universitaires de Strasbourg, service d’échographie et de médecine fœtale, CMCO, 19 rue Louis Pasteur, F-67300, Schiltigheim, France

    A. -S. Weingertner

Authors
  1. A. -S. Weingertner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. -S. Weingertner.

About this article

Cite this article

Weingertner, A.S. Diagnostic anténatal : comportement médical face aux incertitudes diagnostiques et pronostiques. Rev. med. perinat. 5, 160–163 (2013). https://doi.org/10.1007/s12611-013-0248-2

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12611-013-0248-2

Mots clés

Keywords

Search

Navigation