Skip to main content
Log in

Pachymetrie mit einer Videospaltlampe

Pachymetry with a video slit lamp

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel

Vorstellung und Anwendung eines pachymetrischen Verfahrens, das auf einem definierten optischen Schnitt an der Spaltlampe beruht.

Methoden und Probanden

An insgesamt 103 Augen (68 mit Glaukom und 35 bei Patienten mit Keratokonus) wurde die sichtbare Breite eines unter 45° einfallenden optischen Schnittes an der Spaltlampe bestimmt. Die gemessenen Werte wurden mit externen Pachymetriewerten dieser Augen verglichen, um einen Proportionalitätsfaktor zur pachymetrischen Abschätzung aus den Spaltlampendaten zu ermitteln.

Ergebnisse

Aus einer linearen Regression zwischen externer Pachymetrie und sichtbarer Breite des optischen Schnitts an der Spaltlampe ergab sich ein Proportionalitätsfaktor von 1,71. Wendet man diesen Faktor auf die einzelnen Messungen an, weichen die an der Spaltlampe bestimmten Pachymetriewerte bei 82 von 103 der Augen höchstens 40 µm von den externen Werten ab.

Diskussion

Mithilfe eines definierten optischen Schnittes lassen sich an einer Spaltlampe klinisch verwertbare Aussagen zur zentralen Hornhautdicke bei Krankheitsbildern wie Glaukom und Keratokonus machen. Die Abweichung von extern gemessenen Werten liegt zu 80 % im Bereich der bekannten Schwankungsbreite der Hornhautdicke im Tagesverlauf. Ähnlich wie bei anderen pachymetrischen Verfahren steigert sich die Verlässlichkeit der Bestimmung der Hornhautdicke an der Spaltlampe bei Anwendung im Seitenvergleich oder Zeitverlauf am selben Auge.

Abstract

Background and objective

Presentation and application of a method for pachymetry with the slit lamp based on the concept of a defined optical section.

Methods and patients

The visible width of an optical section on slit lamp examination with a 45° angle between the slit beam and the central corneal surface was determined in 103 eyes (68 with glaucoma and 35 in patients with keratoconus). The measurements were compared to the pachymetric values previously determined elsewhere for these eyes in order to establish a proportionality factor for calculation of corneal thickness from slit lamp measurements.

Results

From a linear regression between the external pachymetry and visible width of the optical section in the split lamp, 1.71 was determined to be the factor of proportionality. Applying this factor to single measurements, 82 out of 103 eyes had a maximum difference of 40 µm compared to the external pachymetric values.

Conclusion

Based on a defined optical section at the slit lamp, clinically relevant estimates can be made for central corneal thickness in diseases, such as glaucoma or keratoconus. The difference to the externally measured pachymetric values was within the range of diurnal changes in corneal thickness for 80% of the eyes. Similar to other pachymetric procedures, the reliability of determination of the corneal thickness with the slit lamp also increases when applied intraindividually or for the same eye in the course of time.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Agarwal T, Bhartiya S, Dada T, Panda A, Jhanji V, Yu M (2012) Agreement of corneal thickness measurement using slit-lamp and ultrasound pachymetry. Eye Contact Lens 38:231–233

    Article  Google Scholar 

  2. Can E, Eser-Ozturk H, Duran M, Cetinkaya T, Arıturk N (2019) Comparison of central corneal thickness measurements using different imaging devices and ultrasound pachymetry. Indian J Ophthalmol 67(4):496–499

    Article  Google Scholar 

  3. Fujioka M, Nakamura M, Tatsumi Y, Kusuhara A, Maeda H, Negi A (2007) Comparison of Pentacam Scheimpflug camera with ultrasound pachymetry and noncontact specular microscopy in measuring central corneal thickness. Curr Eye Res 32:89–94

    Article  Google Scholar 

  4. Gellrich M‑M (2011) Die Spaltlampe – Konstruktionsgeschichte, Untersuchungsmethoden, Videografie. Kaden, Heidelberg, S 1–194

    Google Scholar 

  5. Gellrich M‑M (2012) Panta rhei – Videografie mit der Spaltlampe. Filmbeitrag für die Tagung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft in Berlin 2012. Interplan, München

  6. Gellrich M‑M (2014) The slit lamp. Applications for biomicroscopy and videography. Springer, Heidelberg, Berlin, S 1–233

    Book  Google Scholar 

  7. Gellrich M‑M (2018) Die Spaltlampe als Videografiekonsole. Ophthalmologe 115:885–892

    Article  Google Scholar 

  8. Gullstrand A (1911) Demonstration der Nernst-Spaltlampe. 37. Versammlung der Ophthalmologischen Gesellschaft Heidelberg. Bergmann, Wiesbaden, S 374–376

    Google Scholar 

  9. Harper CL, Boulton ME, Bennett D, Marcyniuk B, Jarvis-Evans JH, Tullo AB, Ridgway AE (1996) Diurnal variations in human corneal thickness. Br J Ophthalmol 80:1068–1072

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Hoffmann EM, Prokosch-Willing V (2017) Primary open angle glaucoma. Klin Monbl Augenheilkd 234:1407–1422

    Article  Google Scholar 

  11. Kawana K, Tokunaga T, Miyata K, Okamoto F, Kiuchi T, Oshika T (2004) Comparison of corneal thickness measurements using Orbscan II, non-contact specular microscopy, and ultrasonic pachymetry in eyes after laser in situ keratomileusis. Br J Ophthalmol 88:466–468

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Koby FE (1930) Slit lamp microscopy of the living eye. Churchill, London

    Google Scholar 

  13. Kohlhaas M et al (2006) Effect of central corneal thickness, corneal curvature, and axial length on applanation tonometry. Arch Ophthalmol 124:471–476

    Article  Google Scholar 

  14. Oatts JT, Keenan JD, Mannis T, Lietman TM, Rose-Nussbaumer J (2017) Multimodal assessment of corneal thinning using optical coherence Tomography, Scheimpflug imaging, Pachymetry and slit lamp examination. Cornea 36(4):425–430

    Article  Google Scholar 

  15. Saleh A, Abdulrahman M (2009) Comparison of central corneal thickness measurements by Pentacam, noncontact specular microscope, and ultrasoundpachymetry in normal and post-LASIK eyes. Saudi J Ophthalmol 23:181–187

    Article  Google Scholar 

  16. Sallet G (2001) Comparison of optical and ultrasound central corneal pachymetry. Bull Soc Belge Ophtalmol 281:35–38

    Google Scholar 

  17. Tai LY, Khaw KW, Ng CM, Subrayan V (2013) Central corneal thickness measurements with different imaging devices and ultrasound pachymetry. Cornea 32:766–771

    Article  Google Scholar 

  18. Wirbelauer C, Thannhäuser CL, Pham DT (2009) Influence of corneal curvature on central and paracentral pachymetry with optical coherence tomography. Cornea 28(3):254–260

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Marcus-Matthias Gellrich.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M.-M. Gellrich gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gellrich, MM., Hufendiek, K. Pachymetrie mit einer Videospaltlampe. Ophthalmologe 118, 162–168 (2021). https://doi.org/10.1007/s00347-020-01108-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-020-01108-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation