Subjektive Graduierung von Barrett-Neoplasien durch den Pathologen

Zusammenfassung

Auch wenn Pathologen geschult werden, um die gleichen histologischen Merkmale in der Diagnose und Graduierung der Barrett-Dysplasie/Neoplasie zu erkennen, werden nicht alle Pathologen gleichartig durch die Ausprägung der morphologischen Eigenschaften des Gewebes in der Diagnose der Barrett-Dysplasie beeinflusst. Die Kriterien, die die meisten Pathologen intuitiv nutzen, um eine Graduierung des Schweregrades der Barrett-Dysplasie zu erreichen, basieren im Wesentlichen auf der allgemeinen Gewebearchitektur sowie auf der nukleären Verdrängung, Orientierung und Pseudostratifikation. Interessanterweise wurde die nukleäre Größe von den meisten Pathologen nicht herangezogen, wohl aber Pleomorphie und Symmetrie der Zellkerne. Das vielleicht für das menschliche Auge am schwierigsten wahrzunehmende Kriterium sind Veränderungen der Chromatintextur (z. B. Margination oder Heterogenität). Das Problem liegt jedoch darin, dass unsere Gruppe in einer früheren Arbeit die prädiktive Bedeutung gerade dieser Texturkriterien darlegen konnte. Aus diesem Grund sind derartige Kernkriterien Gegenstand einer computerisierten Analyse. Die Tatsache, dass einige Pathologen die nukleären Veränderungen jedoch sehr wohl zur Graduierung der histologischen Diagnose herangezogen haben, spricht dafür, weiter zu versuchen, die Analyse der Kernveränderungen bei der Graduierung der Barrett-Neoplasie ähnlich wie in der Zytologie heranzuziehen und diese weiterzuentwickeln.

Abstract

Even though pathologists are trained to recognize the same histological features for the diagnosis and grading of different histological images, not all pathologists are influenced to a similar level of intensity by the same morphological characteristics of the tissue when scoring Barrett’s dysplasia/neoplasia. The variables which most pathologists have intuitively chosen to use for scoring of the severity of Barrett’s changes are mainly those related to the general tissue architecture, such as nuclear crowding, orientation and stratification. Interestingly, nuclear size is not used by most pathologists but nuclear pleomorphism and symmetry does influence a significant number of pathologists. Maybe the most difficult variables for the human eye to recognize are variables of chromatin texture (such as margination or heterogeneity), the predictive importance of which has been demonstrated in a previously published work. Textural variables may therefore remain the subject of a computerized analysis. Nevertheless, the fact that a few pathologists do actually correlate with nuclear texture in scoring, argues in favor of making further attempts to train pathologists to also rely on texture, similar to cytologists, when scoring Barrett’s dysplasia.