Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Die arthroskopisch-assistierte Versorgung akuter und chronischer Sprengungen des Akromioklavikulargelenks

Eine prospektive Beobachtungsstudie

Arthroscopically-assisted treatment of acute and chronic dislocations of the acromioclavicular joint

A prospective clinical trial

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Verletzungen des Akromioklavikulargelenkes (ACG) sind häufig und entstehen oft im Rahmen von Sportunfällen. Während die arthroskopisch-assistierte Versorgung akuter Verletzungen des ACG bereits ein etabliertes Verfahren darstellt, gibt es noch keine ausreichende Datenlage zur arthroskopisch-assistierten Versorgung von chronischen Verletzungen des ACG.

Ziel der Arbeit

Anhand dieser Arbeit sollen klinische und radiologische Ergebnisse der operativen Versorgung akuter und chronischer Verletzungen des ACG untersucht werden.

Material und Methoden

Im Rahmen einer prospektiven Beobachtungsstudie wurden 36 Patienten mit akuten und chronischen Verletzungen des ACG untersucht. In der Gruppe der akuten Verletzungen (Gruppe A) befanden sich 25 Patienten, während 11 Patienten der Gruppe der chronischen ACG-Verletzungen (Gruppe B) zugeordnet wurden. Die Patienten der Gruppe A wurden mit zwei korakoklavikulären Faden-Button-Systemen stabilisiert. Die Patienten der Gruppe B erhielten ein Faden-Button-System in Kombination mit einer autologen Grazilissehne.

Ergebnisse

In der Gruppe A lag der mittlere präoperative Constant-Score bei 38, während der ASES-Score 34 Punkte betrug. Ein Jahr postoperativ lagen der Constant-Score (92) und der ASES Score (89) signifikant höher. Anhand der Panoramaaufnahme beider Schultern der Gruppe A lag die mittlere korakoklavikuläre (CC) Distanz der betroffenen Schulter bei 15,8 mm während sie bei der nicht betroffenen Schulter 10,9 mm betrug. Der präoperative Constant-Score der Gruppe B betrug 57 Punkte. Postoperativ wurde er auf 72 Punkte verbessert. Der ASES-Score lag präoperativ bei 39 Punkten und steigerte sich bis zum Nachuntersuchungszeitpunkt auf 72 Punkte. In der Gruppe B betrug die mittlere CC-Distanz der betroffenen Schulter 18,9 mm, während jene der unverletzten Schulter 12,4 mm maß.

Diskussion

Die Versorgung akuter ACG-Verletzungen mittels zwei Faden-Button-Systemen ist mit einer sehr guten Schulterfunktion nach einem Jahr assoziiert. Radiologisch zeigt diese Versorgungsform, dass die native korakoklavikuläre Distanz nicht wiederhergestellt werden kann. Die Versorgung chronischer ACG-Verletzungen mittels Faden-Button-System und einer autologen Grazilissehne sorgt nach einem Jahr für eine deutliche Verbesserung der Schulterfunktion. Allerdings kann die Schulterfunktion durch dieses Operationsverfahren nicht vollständig wiederhergestellt werden.

Abstract

Background

Injuries of the acromioclavicular joint (ACJ) are frequent and often occur during sports.

While arthroscopically-assisted stabilization of acute injuries of the ACJ is a well-established procedure, there is not much data available for arthroscopically-assisted stabilization of chronic injuries of the ACJ.

Objectives

This study assesses clinical and radiological results of arthroscopically-assisted stabilization of acute and chronic injuries of the ACJ.

Materials and methods

Thirty-six patients with acute and chronic injuries of the ACJ were assessed in a prospective clinical trial. Twenty-five patients with acute injuries (group A) and eleven patients with chronic injuries (group B) were included in this study. Patients of group A were operated using two suture-button systems, while patients of group B received one suture-button system and an autologous gracilis tendon graft.

Results

In group A, the mean preoperative Constant score rated 38, and the ASES score rated 34. At follow-up the Constant score (92) and the ASES score (89) had improved. Panorama views revealed an increased coracoclavicular distance of the affected shoulder (15.8 mm) in comparison to the contralateral shoulder (10.9 mm). In group B, the preoperative Constant score measured 57. It improved to 72 points at follow-up. The ASES score improved from 39 to 72 points in the same period. Panorama views revealed an increased coracoclavicular distance of the affected shoulder (18.9 mm) in comparison to the contralateral shoulder (12.4 mm).

Conclusions

Stabilization of acute injuries of the ACJ with two suture-button systems is related to very good shoulder function after one year. The native coracoclavicular distance cannot be restored with this procedure. Stabilization of chronic injuries of the ACJ with a suture-button system and an autologous gracilis tendon graft is related to improved shoulder function after one year. However, shoulder function cannot be fully restored with the stabilization technique presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Abbreviations

AC:

Akromioklavikulär

ACG :

Akromioklavikulargelenk

ACJI :

AC-Joint Instability Score

ASES :

American Shoulder And Elbow Surgeons

CC :

Korakoklavikulär

CS :

Constant-Murley-Score

FBS :

Faden-Button-System

Literatur

  1. Chillemi C, Franceschini V, Dei Giudici L et al (2013) Epidemiology of isolated acromioclavicular joint dislocation. Emerg Med Int 2013:171609

    Article  Google Scholar 

  2. Gardner EC, Chan WW, Sutton KM et al (2016) Shoulder injuries in men’s collegiate lacrosse, 2004–2009. Am J Sports Med 44:2675–2681

    Article  Google Scholar 

  3. Jensen G, Ellwein A, Voigt C et al (2015) Injuries of the acromioclavicular joint: hook plate versus arthroscopy. Unfallchirurg 118:1041–1053 (quiz 1054–1045)

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Beitzel K, Mazzocca AD, Bak K et al (2014) ISAKOS upper extremity committee consensus statement on the need for diversification of the Rockwood classification for acromioclavicular joint injuries. Arthroscopy 30:271–278

    Article  Google Scholar 

  5. Frank RM, Trenhaile SW (2015) Arthroscopic-assisted acromioclavicular joint reconstruction using the tightrope device with allograft augmentation: surgical technique. Arthrosc Tech 4:e293–297

    Article  Google Scholar 

  6. Flint JH, Wade AM, Giuliani J et al (2014) Defining the terms acute and chronic in orthopaedic sports injuries: a systematic review. Am J Sports Med 42:235–241

    Article  Google Scholar 

  7. Scheibel M, Droschel S, Gerhardt C et al (2011) Arthroscopically assisted stabilization of acute high-grade acromioclavicular joint separations. Am J Sports Med 39:1507–1516

    Article  Google Scholar 

  8. Braun S, Imhoff AB, Martetschlager F (2015) Arthroscopically assisted techniques for treatment of acute and chronic acromioclavicular joint injuries. Unfallchirurg 118:407–414

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Coale RM, Hollister SJ, Dines JS et al (2013) Anatomic considerations of transclavicular-transcoracoid drilling for coracoclavicular ligament reconstruction. J Shoulder Elbow Surg 22:137–144

    Article  Google Scholar 

  10. Jensen G, Ellwein A, Voigt C et al (2015) Double button fixation with minimally invasive acromioclavicular cerclage: arthroscopically-assisted treatment of acute acromioclavicular joint instability. Unfallchirurg 118:1056–1061

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Barth J, Duparc F, Baverel L et al (2015) Prognostic factors to succeed in surgical treatment of chronic acromioclavicular dislocations. Orthop Traumatol Surg Res 101:S305–311

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Weiser L, Nuchtern JV, Sellenschloh K et al (2017) Acromioclavicular joint dislocations: coracoclavicular reconstruction with and without additional direct acromioclavicular repair. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:2025–2031

    Article  Google Scholar 

  13. Struhl S, Wolfson TS, Kummer F (2016) Axial-plane biomechanical evaluation of 2 suspensory cortical button fixation constructs for acromioclavicular joint reconstruction. Orthop J Sports Med 4:2325967116674668

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Xue C, Zhang M, Zheng TS et al (2013) Clavicle and coracoid process drilling technique for truly anatomic coracoclavicular ligament reconstruction. Injury 44:1314–1320

    Article  Google Scholar 

  15. Faggiani M, Vasario GP, Mattei L et al (2016) Comparing mini-open and arthroscopic acromioclavicular joint repair: functional results and return to sport. Musculoskelet Surg 100:187–191

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Vulliet P, Le Hanneur M, Cladiere V et al (2018) A comparison between two double-button endoscopically assisted surgical techniques for the treatment acute acromioclavicular dislocations. Musculoskelet Surg 102:73–79

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Natera Cisneros L, Sarasquete Reiriz J (2017) Unstable acromioclavicular joint injuries: is there really a difference between surgical management in the acute or chronic setting? J Orthop 14:10–18

    Article  Google Scholar 

  18. Boileau P, Gastaud O, Wilson A et al (2019) All-arthroscopic reconstruction of severe chronic acromioclavicular joint dislocations. Arthroscopy 35:1324–1335

    Article  Google Scholar 

  19. Borbas P, Churchill J, Ek ET (2019) Surgical management of chronic high-grade acromioclavicular joint dislocations: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg 28:2031–2038

    Article  Google Scholar 

  20. Schliemann B, Rosslenbroich SB, Schneider KN et al (2015) Why does minimally invasive coracoclavicular ligament reconstruction using a flip button repair technique fail? An analysis of risk factors and complications. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:1419–1425

    Article  Google Scholar 

  21. Shin SJ, Kim NK (2015) Complications after arthroscopic coracoclavicular reconstruction using a single adjustable-loop-length suspensory fixation device in acute acromioclavicular joint dislocation. Arthroscopy 31:816–824

    Article  Google Scholar 

  22. Wellmann M, Smith T (2012) Epidemiology, anatomy, biomechanics and imaging of acromioclavicular joint injuries. Unfallchirurg 115:867–871

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Clavert P, Meyer A, Boyer P et al (2015) Complication rates and types of failure after arthroscopic acute acromioclavicular dislocation fixation. Prospective multicenter study of 116 cases. Orthop Traumatol Surg Res 101:S313–316

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Porschke F, Schnetzke M, Aytac S et al (2017) Sports activity after anatomic acromioclavicular joint stabilisation with flip-button technique. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:1995–2003

    Article  Google Scholar 

  25. Saier T, Plath JE, Beitzel K et al (2016) Return-to-activity after anatomical reconstruction of acute high-grade acromioclavicular separation. BMC Musculoskelet Disord 17:145

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall- und orthopädische Chirurgie, Raphaelsklinik Münster, Loerstr. 23, 48143, Münster, Deutschland

    Malte Holschen

  2. Orthopädische Praxisklinik Münster, Münster, Deutschland

    Malte Holschen, Jonas Focke, Kai-Axel Witt & Jörn Steinbeck

Authors
  1. Malte Holschen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jonas Focke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Kai-Axel Witt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jörn Steinbeck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Malte Holschen.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Holschen, K.-A. Witt und J. Steinbeck erhalten Zahlungen für Vorträge von der Firma Arthrex, Naples, USA. J. Focke gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Holschen, M., Focke, J., Witt, KA. et al. Die arthroskopisch-assistierte Versorgung akuter und chronischer Sprengungen des Akromioklavikulargelenks. Orthopäde 50, 214–223 (2021). https://doi.org/10.1007/s00132-020-03914-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-020-03914-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation