Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Subpektorale Tenodese der langen Bizepssehne mittels Interferenzschraube und Cortical-Button

Klinische und kosmetische Ergebnisse nach einem Jahr

Subpectoral tenodesis of the long head of the biceps tendon with an interference screw and a cortical button

Clinical and cosmetic results after 1 year

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Pathologien der langen Bizepssehne (LBS) führen zu anterioren Schulterschmerzen. Als Therapieoption bieten sich die Tenotomie und die Tenodese (TD) an, wobei der TD weniger Krämpfe und Oberarmdeformitäten folgen. Hierzu sind zahlreiche Techniken beschrieben, von denen sich bisher keine als Goldstandard etablieren konnte.

Ziel der Arbeit

Ziel dieser Studie ist es, das funktionelle und kosmetische Ergebnis der subpektoralen TD der LBS mittels Cortical-Button und Interferenzschraube (STLBS-IC) nach einem Jahr zu bestimmen.

Methodik

35 Patienten (10 Frauen, 25 Männer) mit einem Durchschnittsalter von 57,4 ± 7 Jahren konnten 12,8 ± 1,2 Monate nach STLBS-IC untersucht werden. Es wurden der Constant-Score (CS) und der Long Head of Biceps-Score (LHBS) für den postoperativen Zeitpunkt sowie der Subjective Shoulder Value (SSV) für den prä- und postoperativen Zeitpunkt erhoben. Das kosmetische Ergebnis wurde durch Untersucher und Patient bewertet. Ebenso wurde die Ellenbogenflexionskraft (EKRFT) im Seitenvergleich gemessen.

Ergebnisse

Der CS (82,5 ± 17,2), der LHBS (90,1 ± 11,5) und der SSV (83,2 ± 17,7) zeigten gute und sehr gute Ergebnisse. Der SSV verbesserte sich von prä- auf postoperativ signifikant (40,6 ± 19,7 vs. 83,2 ± 17,7). Der CS (82,5 ± 17,2) und der LHBS (90,1 ± 11,5) sowie die EKRFT (17,5 ± 4,8 kg) der operierten Seite unterschieden sich signifikant von der Gegenseite (CS: 91,8 ± 11,3; LHBS: 99,1 ± 11,5; EKRFT: 19,7 ± 4,8). Schwere Popeye-Deformitäten (nach LHBS) traten in 6 % der Fälle auf, wobei die Patienten (13,4 ± 3,8) das kosmetische Ergebnis signifikant besser bewerteten als die Untersucher (11,9 ± 4,7). Es zeigten sich keine Gefäß- oder Nervenverletzungen, Infektionen oder Frakturen.

Diskussion

Die STLBS-IC ist eine reproduzierbare und sichere Technik mit überzeugenden funktionellen und kosmetischen Ergebnissen bei hoher Patientenzufriedenheit.

Abstract

Background

Pathologies of the long head of biceps tendon (LHB) can cause anterior shoulder pain. Surgical treatment includes tenotomy and tenodesis (TD), however TD causes fewer cosmetic deformities and less cramping of the biceps muscle. To date, numerous techniques for TD have been described but the “gold standard” has not yet been established.

Objectives

The purpose of this study is to evaluate the functional and cosmetic outcome following subpectoral biceps TD with an interference screw and a cortical-button (STLHB-IC) after 1 year.

Materials and methods

35 patients (10 female, 25 male) with an average age of 57.4 ± 7 years were examined after STLHB-IC with a follow up of 12.8 ± 1.2 months. The constant score (CS), the long head of biceps score (LHBS) and the subjective shoulder value (SSV) were assessed. Furthermore, the cosmetic result was evaluated by the patient and the examiner, and the elbow flexion strength (EFS) was measured.

Results

The CS (82.5 ± 17.2), LHBS (90.1 ± 11.5) and SSV (83.2 ± 17.7) showed good and excellent results. The SSV increased significantly pre vs. postoperatively (40.6 ± 19.7 vs. 83.2 ± 17.7). The CS (82.5 ± 17.2) and the LHBS (90.1 ± 11.5), as well as the EFS (17.5 ± 4.8 kg) of the affected shoulder revealed no significant differences compared with the non-affected shoulder (CS: 91.8 ± 11.3, LHBS: 99.1 ± 11.5; EFS: 19.7 ± 4.8). Severe Popeye deformities (measured by LHBS) were found in 6% of the cases, however if they occurred patients (13.4 ± 3.8) evaluated them as significantly less disadvantageous than the examiners (11.9 ± 4.7). There were no neurovascular injuries, infections or fractures.

Conclusion

STLHB-IC is a safe, reproducible technique with convincing functional and cosmetic results that provides high patient satisfaction.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Abbreviations

AKDA:

arthroskopische Kalkdepotausräumung

ARAC:

arthroskopische Akromioklavikulargelenksresektion

ARMR:

arthroskopische Rotatorenmanschettenrefixation

ASAD:

arthroskopische subakromiale Dekompression

CS:

Constant-Score

EKRFT:

Ellenbogenflexionskraft

LBS:

lange Bizepssehne

LHBS:

Long Head of Biceps-Score

SLAP:

superiores Labrum von anterior nach posterior

SSV:

Subjective Shoulder Value

STLBS-IC:

subpektorale Tenodese der langen Bizepssehne mittels Cortical-Button und Interferenzschraube

TD:

Tenodese

Literatur

  1. Arora AS, Singh A, Koonce RC (2013) Biomechanical evaluation of a unicortical button versus interference screw for subpectoral biceps tenodesis. Arthroscopy 29:638–644. doi:10.1016/j.arthro.2012.11.018

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Beason DP, Shah JP, Duckett JW et al (2015) Torsional fracture of the humerus after subpectoral biceps tenodesis with an interference screw: a biomechanical cadaveric study. Clin Biomech (Bristol, Avon). doi:10.1016/j.clinbiomech.2015.07.009

    Google Scholar 

  3. Boileau P, Krishnan SG, Coste J‑S, Walch G (2002) Arthroscopic biceps tenodesis: a new technique using bioabsorbable interference screw fixation. Arthroscopy 18:1002–1012

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Constant CR, Murley AH (1987) A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res 214:160–164

    Google Scholar 

  5. DeAngelis JP, Chen A, Wexler M et al (2015) Biomechanical characterization of unicortical button fixation: a novel technique for proximal subpectoral biceps tenodesis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:1434–1441. doi:10.1007/s00167-013-2775-6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Frost A, Zafar MS, Maffulli N (2009) Tenotomy versus tenodesis in the management of pathologic lesions of the tendon of the long head of the biceps brachii. Am J Sports Med 37:828–833. doi:10.1177/0363546508322179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Gilbart MK, Gerber C (2007) Comparison of the subjective shoulder value and the Constant score. J Shoulder Elbow Surg 16:717–721. doi:10.1016/j.jse.2007.02.123

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Gurnani N, van Deurzen DFP, Janmaat VT, van den Bekerom MPJ (2015) Tenotomy or tenodesis for pathology of the long head of the biceps brachii: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. doi:10.1007/s00167-015-3640-6

    PubMed  Google Scholar 

  9. Hsu AR, Ghodadra NS, Provencher MT et al (2011) Biceps tenotomy versus tenodesis: a review of clinical outcomes and biomechanical results. J Shoulder Elbow Surg 20:326–332. doi:10.1016/j.jse.2010.08.019

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hufeland M, Kolem C, Ziskoven C et al (2015) The influence of suprapectoral arthroscopic biceps tenodesis for isolated biceps lesions on elbow flexion force and clinical outcomes. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. doi:10.1007/s00167-015-3846-7

    PubMed  Google Scholar 

  11. Katthagen JC, Grimmas P, Jensen G et al (2015) Suprapectoral mini-open biceps tenodesis – functional and sonographic results. Z Orthop Unfall 153:153–159. doi:10.1055/s-0034-1396158

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Kerschbaum M, Maziak N, Scheuermann M, Scheibel M (2016) Arthroskopische Tenodese oder Tenotomie der langen Bizepssehne bei vorselektionierten Patienten. Orthopäde:1–7. doi:10.1007/s00132-016-3358-2

    Google Scholar 

  13. Kerschbaum M, Scheuermann M, Gerhardt C, Scheibel M (2016) Arthroscopic knotless suprapectoral tenodesis of the long head of biceps: clinical and structural results. Arch Orthop Trauma Surg 136:1135–1142. doi:10.1007/s00402-016-2466-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Lancaster S, Smith G, Ogunleye O, Packham I (2016) Proximity of the axillary nerve during bicortical drilling for biceps tenodesis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 24:1925–1930. doi:10.1007/s00167-014-3214-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Mazzocca AD, Cote MP, Arciero CL et al (2008) Clinical outcomes after subpectoral biceps tenodesis with an interference screw. Am J Sports Med 36:1922–1929. doi:10.1177/0363546508318192

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Mithoefer K (2011) Subpectoral biceps tenodesis using dynamic endobutton fixation in a humeral bone tunnel with interference screw augmentation. Tech Shoulder Elb Surg 12:51–55. doi:10.1097/BTE.0b013e3182270fab

    Article  Google Scholar 

  17. Nho SJ, Reiff SN, Verma NN et al (2010) Complications associated with subpectoral biceps tenodesis: low rates of incidence following surgery. J Shoulder Elbow Surg 19:764–768. doi:10.1016/j.jse.2010.01.024

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Patzer T, Santo G, Olender GD et al (2012) Suprapectoral or subpectoral position for biceps tenodesis: biomechanical comparison of four different techniques in both positions. J Shoulder Elbow Surg 21:116–125. doi:10.1016/j.jse.2011.01.022

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Scheibel M, Schröder R‑J, Chen J, Bartsch M (2011) Arthroscopic soft tissue tenodesis versus bony fixation anchor tenodesis of the long head of the biceps tendon. Am J Sports Med 39:1046–1052. doi:10.1177/0363546510390777

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Sethi P, Obopilwe E, Rincon L et al (2010) Biomechanical evaluation of distal biceps reconstruction with cortical button and interference screw fixation. J Shoulder Elbow Surg 19:53–57. doi:10.1016/j.jse.2009.05.007

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Sethi PM, Rajaram A, Beitzel K et al (2013) Biomechanical performance of subpectoral biceps tenodesis: a comparison of interference screw fixation, cortical button fixation, and interference screw diameter. J Shoulder Elbow Surg 22:451–457. doi:10.1016/j.jse.2012.03.016

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Slenker NR, Lawson K, Ciccotti MG et al (2012) Biceps tenotomy versus tenodesis: clinical outcomes. Arthroscopy 28:576–582. doi:10.1016/j.arthro.2011.10.017

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Szabó I, Boileau P, Walch G (2008) The proximal biceps as a pain generator and results of tenotomy. Sports Med Arthrosc 16:180–186. doi:10.1097/JSA.0b013e3181824f1e

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Uschok S, Herrmann S, Pauly S et al (2016) Combined arthroscopic tenodesis of the long head of biceps and rotator cuff repair in antero-superior cuff tears. Arch Orthop Trauma Surg 136:1273–1279. doi:10.1007/s00402-016-2498-5

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Werner BC, Evans CL, Holzgrefe RE et al (2014) Arthroscopic suprapectoral and open subpectoral biceps tenodesis: a comparison of minimum 2‑year clinical outcomes. Am J Sports Med 42:2583–2590. doi:10.1177/0363546514547226

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Werner BC, Lyons ML, Evans CL et al (2015) Arthroscopic suprapectoral and open subpectoral biceps tenodesis: a comparison of restoration of length-tension and mechanical strength between techniques. Arthroscopy 31:620–627. doi:10.1016/j.arthro.2014.10.012

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Evangelisches Krankenhaus Bad Dürkheim, Dr.-Kaufmann-Straße 2, 67098, Bad Dürkheim, Deutschland

    P.-C. Nolte, N. Pister, F. Holz, M. Egenolf & T. Chatterjee

Authors
  1. P.-C. Nolte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. N. Pister
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F. Holz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Egenolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. T. Chatterjee
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to P.-C. Nolte.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P.-C. Nolte, N. Pister, F. Holz, M. Egenolf und T. Chatterjee geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Nolte, PC., Pister, N., Holz, F. et al. Subpektorale Tenodese der langen Bizepssehne mittels Interferenzschraube und Cortical-Button. Orthopäde 46, 864–871 (2017). https://doi.org/10.1007/s00132-017-3458-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-017-3458-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation