Skip to main content
Log in

Komplikationen nach Osteosynthese des proximalen Femurs

Complications after osteosynthesis of the proximal femur

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Frakturen des proximalen Femurs sind häufig. In nahezu allen chirurgisch aktiven Kliniken werden Osteosynthesen sowie prothetische Versorgungen hüftgelenknaher Frakturen durchgeführt. Insgesamt ist die hüftgelenknahe Fraktur eine der häufigsten Frakturen des älteren und alten Patienten mit einem Altersgipfel um das 80. Lebensjahr. In den nächsten 30 Jahren ist mit einer Zunahme von Frakturen am proximalen Femur um bis zu 200–300 % zu rechnen. Eine weitere dramatisch zunehmende Entität an Frakturen stellen die in speziellen Zentren immer häufiger zu versorgenden periimplantären und -prothetischen Frakturen dar. Diese treten vornehmlich am proximalen sowie am distalen Femur um Knieprothesen herum auf und stellen die Chirurgen oft vor besondere Herausforderungen.

Einerseits steigt so die absolute Rate der Komplikationen nach Osteosynthese der Frakturen des proximalen Femurs alleine aufgrund der zunehmenden Zahl an Eingriffen, andererseits ist auch mit einer relativen Zunahme an Komplikationen zu rechnen, da die zu behandelnden Patienten immer älter werden und damit die Komplikationsrate aufgrund der patientenindividuellen Risikofaktoren weiter zunimmt.

Fragestellung

In diesem Beitrag wird ein besonderer Schwerpunkt auf Komplikationen nach osteosynthetischer Behandlung proximaler Femurfrakturen gelegt. Dargestellt werden die Problemfelder, die einerseits von der Art des verwendeten Implantats (extra- oder intramedullär), den patientenspezifischen Faktoren sowie der postoperativen Nachbehandlung abhängen.

Methode

Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche unter Berücksichtigung eigener Erfahrungen und nationaler Empfehlungen zur Behandlung der Komplikationen nach Osteosynthese am proximalen Femur.

Schlussfolgerung

Die Inzidenz sowohl der proximalen Femurfrakturen als auch der Komplikationen nach Versorgung dieser Frakturen wird zunehmen. Der Unfallchirurg muss die gängigen Konzepte der Versorgung dieser Frakturen beherrschen, differenzierte Therapien je nach spezifischer Situation des Patienten erwägen und die entsprechenden Komplikationen kennen und therapieren können.

Abstract

Background

Fractures of the proximal femur are among the most common fractures of all bones. Currently nearly every trauma surgeon has to be able to treat proximal femur fractures either with osteosynthesis or with a prosthesis. An increase of 200–300 % of fractures of the proximal femur is expected within the next 30 years. In addition an increase of periprosthetic fractures of the proximal and distal femur can be observed. The correct treatment of these complications is a challenging objective for the trauma surgeon.

Objectives

This article provides an overview on complications after osteosynthesis of the proximal femur. It contributes treatment options depending on the implant, the patient specific risk factors and the special problems of postoperative care.

Methods

A selective review of the literature using Pubmed under consideration of experiences gained in the treatment of complications after osteosynthesis of the proximal femur was performed.

Conclusions

Due to the increasing incidence of fractures of the proximal femur on the one hand and complications after operative treatment of these fractures on the other, the trauma surgeon must provide differentiated therapy concepts depending on the individual risk factors of different patients. Moreover, trauma surgeons must know how to treat the potential complications of these procedures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10

Literatur

  1. Frerichmann U et al (2007) Proximal femoral fractures in the elderly. Analysis of data from health insurance providers on more than 23 million insured persons – part 2. Unfallchirurg 110(7):610–616

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Lindahl H (2007) Epidemiology of periprosthetic femur fracture around a total hip arthroplasty. Injury 38(6):651–654

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lohmann R et al (2007) Proximal femoral fractures in the elderly. Analysis of data from health insurance providers on more than 23 million insured persons – part 1. Unfallchirurg 110(7):603–609

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Fink B, Fuerst M, Singer J (2005) Periprosthetic fractures of the femur associated with hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 125(7):433–442

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Stange R, Raschke MJ, Fuchs T (2011) Periprosthetic fractures. An interdisciplinary challenge. Unfallchirurg 114(8):688–696

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Liem IS et al (2013) Is there a difference in timing and cause of death after fractures in the elderly? Clin Orthop Relat Res 471(9):2846–2851

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Siegmeth AW, Gurusamy K, Parker MJ (2005) Delay to surgery prolongs hospital stay in patients with fractures of the proximal femur. J Bone Joint Surg [Br] 87(8):1123–1126

    Google Scholar 

  8. Schmidt AH et al (2009) Optimal arthroplasty for femoral neck fractures: is total hip arthroplasty the answer? J Orthop Trauma 23(6):428–433

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. NastKolb D, Ruchholtz S, Schweiberer L (1997) Treatment of Pipkin fractures. Orthopade 26(4):360–367

    CAS  Google Scholar 

  10. Stannard JP et al (2000) Functional outcome of patients with femoral head fractures associated with hip dislocations. Clin Orthop Relat Res 377:44–56

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Chen ZW et al (2011) Operative versus nonoperative management of Pipkin type-II fractures associated with posterior hip dislocation. Orthopedics 34(5):350

    PubMed  Google Scholar 

  12. Giannoudis PV et al (2009) Management, complications and clinical results of femoral head fractures. Injury 40(12):1245–1251

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Droll KP, Broekhuyse H, O’Brien P (2007) Fracture of the femoral head. J Am Acad Orthop Surg 15(12):716–727

    PubMed  Google Scholar 

  14. Raaymakers EL (2002) The non-operative treatment of impacted femoral neck fractures. Injury 33(Suppl 3):C8–C14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Bonnaire F, Lein T, Engler KJ (2008) Treatment of femoral neck fractures. Chirurg 79(6):595–611 (quiz 612)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Thein R et al (2013) Osteosynthesis of unstable intracapsular femoral neck fracture by dynamic locking plate or screw fixation. Early results. J Orthop Trauma, in press

  17. Lee YK et al (2013) Trends of surgical treatment in femoral neck fracture: a nationwide study based on claim registry. J Arthroplasty, in press

  18. Keating JF et al (2006) Randomized comparison of reduction and fixation, bipolar hemiarthroplasty, and total hip arthroplasty. Treatment of displaced intracapsular hip fractures in healthy older patients. J Bone Joint Surg [Am] 88(2):249–260

    Google Scholar 

  19. McKinley JC, Robinson CM (2002) Treatment of displaced intracapsular hip fractures with total hip arthroplasty: comparison of primary arthroplasty with early salvage arthroplasty after failed internal fixation. J Bone Joint Surg 84-A(11):2010–2015

    Google Scholar 

  20. Matre K et al (2013) Sliding hip screw versus IM nail in reverse oblique trochanteric and subtrochanteric fractures. A study of 2716 patients in the Norwegian hip fracture register. Injury 44(6):735–742

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Nieves JW, Cosman F (2010) Atypical subtrochanteric and femoral shaft fractures and possible association with bisphosphonates. Curr Osteoporos Rep 8(1):34–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Bonnaire F et al (2007) „Cutting out“ in pertrochanteric fractures – problem of osteoporosis? Unfallchirurg 110(5):425–432

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Bredahl C et al (1992) Mortality after hip fracture – results of operation within 12 h of admission. Injury 23(2):83–86

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M.J. Raschke und N. Alt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M.J. Raschke.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Raschke, M., Alt, N. Komplikationen nach Osteosynthese des proximalen Femurs. Orthopäde 43, 35–46 (2014). https://doi.org/10.1007/s00132-013-2122-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-013-2122-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation