Skip to main content
Log in

Grundlagen der Zyklusbeobachtung – was brauchen wir für die tägliche Beratung?

Principles of cycle monitoring—What do we need for daily counselling?

  • Leitthema
  • Published:
Die Gynäkologie Aims and scope

Zusammenfassung

Die Selbstbeobachtung des Zyklus bietet Frauen eine detaillierte Möglichkeit, ihren Zyklus zu verfolgen, den Ovulationszeitpunkt und das fertile Fenster zu bestimmen sowie mögliche Zyklusstörungen zu erkennen und wird als Natürliche Familienplanung (NFP) bezeichnet. Die Grundlagen der Zyklusbeobachtung beinhalten die Veränderungen im Zervixschleim und der Basaltemperatur. Der Zervixschleim wird äußerlich an der Vulva festgestellt und dient als Indikator für das fertile Fenster und zusammen mit dem Temperaturanstieg für den Ovulationszeitpunkt. Die Zyklusbeobachtung erfordert keine regelmäßigen Zyklen oder einen bestimmten Lebensstil. Es gibt unterschiedliche Ansätze und Methoden der NFP, deren Qualität und Effektivität variiert. Zyklus-Apps und neue Messsysteme haben zwar die Verbreitung der Zyklusbeobachtung verstärkt, sind aber sehr häufig unzuverlässig. Weiterhin werden LH(luteinisierendes Hormon)-Kits oft überschätzt und können zu falschen Ergebnissen führen. Gynäkolog/innen können Frauen an qualifizierte Beraterinnen verweisen, um die von der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologische Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin (DGGEF) empfohlene Methode Sensiplan (MW Malteser Werke gGmbH, Köln, Deutschland) zu erlernen. Diese hat sich aufgrund ihrer Verhütungssicherheit, des klar definierten Regelwerks und der kontinuierlichen wissenschaftlichen Evaluation etabliert.

Abstract

The self-monitoring of the menstrual cycle enables women to track their cycle, to determine the time of ovulation and the fertile window and to identify possible cycle disorders. It is known as natural family planning (NFP). The principles of self-observation include changes in cervical mucus and the basal body temperature. The cervical mucus is found externally on the vulva and serves as an indicator for the fertile window. Together with the temperature rise it indicates the time of ovulation. Cycle monitoring does not require regular cycles or a specific lifestyle. There are different approaches and methods of NFP, the quality and effectiveness of which vary. Cycle apps and new measurement systems have increased the use of cycle monitoring but are very often unreliable. Furthermore, luteinizing hormone (LH) kits are often overestimated and can lead to incorrect results. Gynecologists can refer women to qualified counsellors to learn the Sensiplan method, which is recommended by the German Society for Gynecological Endocrinology and Fertility Medicine (DGGEF). This has become established due to its contraceptive safety, the clearly defined methodology and the continuous scientific evaluation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. https://www.dggef.de/sektion-snf/. Zugegriffen: 3. Nov. 2023

  2. https://www.sektion-natuerliche-fertilitaet.de. Zugegriffen: 3. Nov. 2023

  3. https://www.sensiplan.de. Zugegriffen: 3. Nov. 2023

  4. www.ovularing.com/schwanger-werden/kostenuebernahme-ovularing/teilnehmende-krankenkassen/#:~:text=Die%20Behandlung%20mit%20OvulaRing%20wird,Kosten%20f%C3%BCr%20die%20versicherten%20Frauen.. Zugegriffen: 3. Nov. 2023

  5. Alliende ME (2002) Mean versus individual hormonal profiles in the menstrual cycle. Fertil Steril 78:90–95

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Arbeitsgruppe NFP (2021) Natürlich und sicher – Das Praxisbuch: Familienplanung mit Sensiplan. TRIAS, Stuttgart

    Google Scholar 

  7. Bigelow JL, Dunson DB, Stanford JB et al (2004) Mucus observations in the fertile window: a better predictor of conception than timing of intercourse. Hum Reprod 19:889–892

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Brown JB (2011) Types of ovarian activity in women and their significance: the continuum (a reinterpretation of early findings). Hum Reprod Update 17:141–158

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Colombo B, Masarotto G (2000) Daily fecundability: first results from a new data base. Demogr Res 3(5)

  10. Direito A, Bailly S, Mariani A et al (2013) Relationships between the luteinizing hormone surge and other characteristics of the menstrual cycle in normally ovulating women. Fertil Steril 99:279–285

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Fehring RJ (2002) Accuracy of the peak day of cervical mucus as a biological marker of fertility. Contraception 66:231–235

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Frank-Herrman P, Freundl-Schutt T, Wallwiener LM et al (2021) Familienplanung mit Zyklus-Apps – ein Update. Gynäkologische Endokrinologie 19:219–227

    Article  Google Scholar 

  13. Frank-Herrmann P, Freis A, Freundl-Schütt T et al (2019) Zyklus-Apps zur Verhütung – sicher oder Gesellschaftsspiel? Gynäkologe 52:90–97

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Frank-Herrmann P, Heil J, Gnoth C et al (2007) The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple’s sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study. Hum Reprod 22:1310–1319

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Frank-Herrmann P, Jacobs C, Jenetzky E et al (2017) Natural conception rates in subfertile couples following fertility awareness training. Arch Gynecol Obstet 295:1015–1024

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Freis A, Freundl-Schutt T, Wallwiener LM et al (2018) Plausibility of menstrual cycle apps claiming to support conception. Front Public Health 6:98

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Freundl-Schutt T, Herrmann P (2018) Die Lutealphaseninsuffizienz: Eine häufig vermeidbare Fehldiagnose. Gynakol Prax 43/4:605–608

    Google Scholar 

  18. Freundl G, Fehring RJ, Frank-Herrman P et al (2019) Study of contraceptive mobile app fails to provide convincing findings. Contraception 99:312

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Gnoth C, Frank-Herrmann P, Bremme M et al (1996) How do self-observed cycle symptoms correlate with ovulation? Zentralbl Gynakol 118:650–654

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Gnoth C, Godehardt D, Godehardt E et al (2003) Time to pregnancy: results of the German prospective study and impact on the management of infertility. Hum Reprod 18:1959–1966

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Godbert S, Miro F, Shreeves C et al (2015) Comparison between the different methods developed for determining the onset of the LH surge in urine during the human menstrual cycle. Arch Gynecol Obstet 292:1153–1161

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Jacobs C, Frank-Herrmann P, Jenetzky E et al (2006) Self-observation of the fertile window in the menstrual cycle by the infertility patient: diagnostic relevance and spontaneous pregnancy rate. Hum Reprod 21(Suppl 1):P-504–i194

    Google Scholar 

  23. Malliou-Becher M‑N, Ruf PM, Strowitzki T et al (2023) Variabilität im Spontanzyklus – Analyse einer prospektiven Langzeit-Kohortenstudie. J Reproduktionsmed Endokrinol 20(4):135–156

    Google Scholar 

  24. Park SJ, Goldsmith LT, Skurnick JH et al (2007) Characteristics of the urinary luteinizing hormone surge in young ovulatory women. Fertil Steril 88:684–690

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine (2017) Optimizing natural fertility: a committee opinion Bd. 107. Fertil Steril, S 52–58

    Google Scholar 

  26. Raith-Paula E, Frank-Herrmann P (2020) Natürliche Familienplanung heute. Springer, Berlin, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  27. Scarpa B, Dunson DB, Colombo B (2006) Cervical mucus secretions on the day of intercourse: an accurate marker of highly fertile days. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 125:72–78

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Sektion Natürliche Fertilität (2013) Empfängnisverhütung bei der Frau: Natürliche Methoden. In: Rabe T (Hrsg) Seminar in Gynäkologischer Endokrinologie. Rabe, Heidelberg

    Google Scholar 

  29. Stanford JB, Smith KR, Dunson DB (2003) Vulvar mucus observations and the probability of pregnancy. Obstet Gynecol 101:1285–1293

    PubMed  Google Scholar 

  30. Stanford JB, White GL, Hatasaka H (2002) Timing intercourse to achieve pregnancy: current evidence. Obstet Gynecol 100:1333–1341

    PubMed  Google Scholar 

  31. The European Natural Family Planning Study Groups (1999) European multicenter study of natural family planning (1989–1995): efficacy and drop-out. Adv Contracept 15:69–83

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Petra Frank-Herrmann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Frank-Herrmann und N. Malliou-Becher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Barbara Sonntag, Hamburg

Katrin Schaudig, Hamburg

Anneliese Schwenkhagen, Hamburg

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Frank-Herrmann, P., Malliou-Becher, N. Grundlagen der Zyklusbeobachtung – was brauchen wir für die tägliche Beratung?. Gynäkologie 57, 94–100 (2024). https://doi.org/10.1007/s00129-023-05183-w

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-023-05183-w

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation