Skip to main content
Log in

Plazentationsstörungen bei Zustand nach Sectio caesarea

Abnormal placentation after cesarean section

  • Leitthema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Unter dem Begriff Plazentationsstörungen werden die Placenta praevia und die Placenta accreta, increta und percreta zusammengefasst. Die genaue Pathogenese der Plazentationsstörungen ist nicht bekannt, jedoch besteht ein enger Zusammenhang zwischen Operationen am Uterus und deren Entstehung. In den letzten Jahrzehnten ist es weltweit zu einer Zunahme der Sectio-caesarea-Rate gekommen. Eine Sectio caesarea in der Anamnese gilt als einer der Hauptrisikofaktoren für die Entwicklung einer Plazentationsstörung. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Häufigkeit von Plazentationsstörungen in den letzten Jahrzehnten ebenfalls zugenommen hat.

Die große Problematik der bis zur Geburt unentdeckten Plazentationsstörung stellt die potenziell lebensbedrohliche postpartale Blutung dar. Plazentationsstörungen können mithilfe des transabdominellen oder transvaginalen Ultraschalls mit hoher Sensitivität und Spezifität diagnostiziert werden. Eine präpartale Differenzierung zwischen Placenta increta und Placenta percreta wurde mit einer Sensitivität und Spezifität von 100 % beschrieben. Ist eine Plazentationsstörung präpartal bekannt, so kann durch entsprechende Planung der Entbindung und multidisziplinäres Management der intraoperative Blutverlust und damit die mütterliche Morbidität und wahrscheinlich auch die Mortalität gesenkt werden. In Zukunft muss es daher gelingen, Patientinnen anhand einer sorgfältigen Anamneseerhebung in Hoch- und Niedrigrisikogruppen betreffend Plazentationsstörungen einzuteilen.

Es sollte bereits im niedergelassenen Bereich ein besonderes Augenmerk auf die Lokalisation und das Erscheinungsbild der Plazenta im Rahmen der Ultraschalluntersuchung gelegt werden. Bei etwaigen Auffälligkeiten sollten die Schwangeren an entsprechende Zentren zur weiteren Abklärung überwiesen werden. Ziel muss es sein, möglichst alle Plazentationsstörungen bereits präpartal zu diagnostizieren, um den betroffenen Patientinnen einen optimalen und auf sie zugeschneiderten Behandlungsplan zukommen lassen zu können.

Abstract

Placenta previa as well as placenta accreta, increta and percreta can be summarized as abnormal placentation. While the exact pathogenensis is still unknown there is a strong association between operative procedures involving the uterus and the development of abnormal placentation. In the last decades there has been a continuous rise in the cesarean section rate. As cesarean section is one of the main risk factors for the development of abnormal placentation it is not surprising that there has been a concomitant rise in the incidence of abnormal placentation. The major morbidity associated with abnormal placentation primarily arises from poorly controlled bleeding at the time of delivery. Therefore it is essential that abnormal placentation is diagnosed before delivery. Diagnosis can be established using transabdominal and/or transvaginal ultrasound with high sensitivity and specificity. Recently the ability to differentiate placenta increta and percreta from placenta accreta as described with a sensitivity and specificity of 100 %. Early diagnosis allows adequate planning and the development of a multidisciplinary approach, which translates into reductions in blood loss, maternal morbidity and potentially maternal mortality. In the future we must therefore succeed in classifying patients as high or low risk for abnormal placentation according to the medical history. Special attention must be devoted to placental location and ultrasound appearance of the placenta. In case of abnormalities referral to a tertiary care center with expertise in the diagnosis of abnormal placentation should be organized. The ultimate goal for the future must be the prenatal diagnosis of every case of abnormal placentation, thereby allowing the development of optimal treatment plans for affected patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Publications Committee, Society for Maternal-Fetal Medicine, Belfort MA (2010) Placenta accreta. Am J Obstet Gynecol 203:430–439

    Article  Google Scholar 

  2. Dashe JS, McIntire DD, Ramus RM et al (2002) Persistence of placenta previa according to gestational age at ultrasound detection. Obstet Gynecol 99:692–697

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Faiz AS, Ananth CV (2003) Etiology and risk factors for placenta previa: an overview and meta-analysis of observational studies. J Matern Fetal Neonatal Med 13:175–190

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Cox SM, Carpenter PJ, Cotton DB (1988) Placenta percreta: ultrasound diagnosis and conservative surgical management. Obstet Gynecol 71:454–456

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Hull AD, Moore TR (2011) Multiple repeat cesareans and the threat of placenta accreta: incidence, diagnosis, management. Clin Perinatol 38:285–296

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Hermann Johann Pfannenstiel. Uber die Vortheile des suprasymphysären Fascienquerschnitts für die gynäkologischen Köliotomien, zugleich ein Beitrag zu der Indikationsstellung der Operationswege. Sammlung Klinischer Vorträge, Gynäkologie (Leipzig), vol.97 pp. 1735–1756, 1900.

  7. Kerr JMM (1926) The technique of cesarean section, with special reference to the lower uterine segment incision. Am J Obstet Gynecol 12:729–734

    Google Scholar 

  8. Wu S, Kocherginsky M, Hibbard JU (2005) Abnormal placentation: twenty-year analysis. Am J Obstet Gynecol 192:1458–1461

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Rosen T (2008) Placenta accreta and cesarean scar pregnancy: overlooked costs of the rising cesarean section rate. Clin Perinatol 35:519–529

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Wu S, Kocherginsky M, Hibbard JU (2005) Abnormal placentation: twenty-year analysis. Am J Obstet Gynecol 192:1458–1461

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. You WB, Zahn CM (2006) Postpartum hemorrhage: abnormally adherent placenta, uterine inversion, and puerperal hematomas. Clin Obstet Gynecol 49:184–197

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Wax JR, Seiler A, Horowitz S, Ingardia CJ (2000) Interpregnancy interval as a risk factor for placenta accreta. Conn Med 64:659–661

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Silver RM, Landon MB, Rouse DJ et al (2006) Maternal morbidity associated with multiple reapeat cesarean Deliveries. Obstet Gynecol 107(6):1226–1232

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Miller DA, Chollet JA, Goodwin TM (1997) Clinical risk factors for placenta previa-placenta accreta. Am J Obstet Gynecol 177:210–214

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Clark S, Koonings PP, Phelan JP (1985) Placenta previa/accreta and prior cesarean section. Obstet Gynecol 66:89–92

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Fairley L, Dundas R, Leyland AH (2011) The influence of both individual and area based socioeconomic status on temporal trends in Caesarean sections in Scotland 1980–2000. BMC Public Health 11:330

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. O’Dwyer V, Farah N, Fattah C et al (2011) The risk of caesarean section in obese women analysed by parity. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 158(1):28–32

    Article  Google Scholar 

  18. Zhang J, Troendle J, Reddy UM, Laughon SK et al (2010) Contemporary cesarean delivery practice in the United States. Am J Obstet Gynecol 203(4):326.e1–326.e10

    PubMed  Google Scholar 

  19. Solheim KN, Esakoff TF, Little SE et al (2011) The effect of cesarean delivery rates on the future incidence of placenta previa, placenta accreta, and maternal mortality. J Matern Fetal Neonatal Med 24:1341–1346

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Wehrum MJ, Buhimschi IA, Salafia C et al (2011) Accreta complicating complete placenta previa is characterized by reduced systemic levels of vascular endothelial growth factor and by epithelial-to- mesenchymal transition of the invasive trophoblast. Am J Obstet Gynecol 204:411.e1–411.e11

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Norwitz E (2006) Defective implantation and placentation: laying the blueprint for pregnancy complications. Reprod Biomed online 13:591–599

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Ahmed A, Dunk C, Ahmad S, Khaliq A (2000) Regulation of placental vascular endothelial growth factor (VEGF) and placenta growth factor (PIGF) and soluble Flt-1 by oxygene a review. Placenta 21(Suppl A):16–24

    Article  Google Scholar 

  23. Genbacev O, Zhou Y, Ludlow JW, Fisher SJ (1997) Regulation of human placental development by oxygen tension. Science 277:1669–1672

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Tantbirojn P, Crum CP, Parast MM (2008) Pathophysiology of placenta creta: the role of decidua and extravillous trophoblast. Placenta 29:639–645

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Rossi C, Lee RH, Chmait RH (2010) Emergency postpartum hysterectomy for uncontrolled postpartum bleeding. Obstet Gynecol 115:637–644

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. O’Brien JM, Barton JR, Donaldson ES (1996) The management of placenta percreta: conservative and operative strategies. Am J Obstet Gynecol 175:1632–1638

    Article  Google Scholar 

  27. Usta IM, Hobeika EM, Musa AA et al (2005) Placenta previa- accreta: risk factors and complications. Am J Obstet Gynecol 193:1045–1049

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Angstmann T, Gard G, Harrington T et al (2010) Surgical management of placenta accreta: a cohort series and suggested approach. Am J Obstet Gynecol 202:38.e1–38.e9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. O’Brien JM, Barton JR, Donaldson ES (1996) The management of placenta percreta: conservative and operative strategies. Am J Obstet Gynecol 175:1632–1638

    Article  Google Scholar 

  30. Hoffman MS, Karlnoski RA, Mangar D et al (2010) Morbidity asso- ciated with nonemergent hysterectomy for placenta accreta. Am J Obstet Gynecol 202:628.e1–628.e5

    PubMed  Google Scholar 

  31. Eller AG, Bennett MA, Sharshiner M et al (2011) Maternal morbidity in cases of placenta accreta managed by a multidisciplinary care team compared with standard obstetric care. Obstet Gynecol 117:331–337

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Esakoff TF, Sparks TN, Kaimal AJ et al (2011) Diagnosis and morbidity of placenta accreta. Ultrasound Obstet Gynecol 37:324–327

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Warshak CR, Eskander R, Hull AD et al (2006) Accuracy of ultrasonography and magnetic resonance imaging in the diagnosis of placenta accreta. Obstet Gynecol 108:573–581

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Maldjian C et al (1999) MRI appearance of placenta percreta and placenta accreta. Magn Reson Imaging 7:965–971

    Article  Google Scholar 

  35. Chalubinski KM, Pils S, Klein K et al (2013) Antenatal sonography can predict the degree of placental invasion. Ultrasound Obstet Gynecol. doi:10.1002/uog.12451. (Elektronisch veröffentlicht vor Drucklegung)

  36. Husslein H, Chalubinski K (2010) Plazentationsstörung in Zusammenhang mit zunehmender Sectiorate. Speculum Z Gynäkol Geburtshilfe 28(4) (Ausgabe für Österreich):20–24

    Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. H. Husslein und K. Chalubinski geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Husslein p.LLM.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Husslein, H., Chalubinski, K. Plazentationsstörungen bei Zustand nach Sectio caesarea. Gynäkologe 46, 728–734 (2013). https://doi.org/10.1007/s00129-013-3182-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-013-3182-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation