Zusammenfassung
Der zunehmend komplexer werdende Alltag in Kliniken erfordert Instrumente und Mechanismen, die bei einer zunehmenden Anzahl von verflochtenen Prozessen und Schnittstellen sicherstellen, dass systematisch eine hohe individuelle Behandlungsqualität gewährleistet ist. Es ist die wesentliche Aufgabe eines internen Qualitätsmanagements, solche Prozesse und Abläufe in einer Klinik zu optimieren und zu standardisieren, um dadurch die Versorgungsqualität zu sichern. Aber auch eine externe Überprüfung dieser Prozesse ist ein wichtiger Teil der Qualitätssicherung. Eine dieser externen Beurteilungen kann über die „Initiative Qualitätsmedizin“ (IQM) erfolgen. Sie stellt eine Plattform dar, über die teilnehmende Kliniken die Behandlungsqualität über drei Mechanismen kontinuierlich verbessern können: die Messung der Behandlungsqualität über Routinedaten, die Transparenz dieser Daten und über einen externen Peer-Review-Prozess
Abstract
To ensure that high quality, individualized treatment is systematically guaranteed, instruments and mechanisms, which are associated with an increasing number of interwoven processes and interfaces, are increasingly required in complex clinical routine. The main task of internal quality management is to optimize and standardize clinical processes and procedures in order to ensure quality of care. However, external assessment of these processes is also an important part of quality assurance. One of these external assessments can be carried out via the quality medicine initiative (Initiative Qualitätsmedizin). It provides a platform through which participating hospitals can continuously improve quality of care through three mechanisms: assessment of treatment quality using routine data, the transparency of this data, and use of an external peer review process.
Weiterführende Literatur
Birkmeyer JD, Hamby LS, Birkmeyer CM, Decker MV, Karon NM, Dow RW (2001) Is unplanned return to the operation room a useful quality indicator in general surgery? Arch Surg 136:405–410
Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EVA, Stukel TA, Lucas FL, Batista I, Welch HG, Wennberg DE (2002) Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med 346:1128–1137
Eichenlaub A, Sangha O, Schellschmidt H, Schneeweiß S (2002) Ergebnisse der stationären medizinischen Versorgung – Das Qualitätsmodell Krankenhaus. In: Arnold M, Klauber J, Schellschmidt H (Hrsg) Krankenhaus-Report 2001. Schattauer, Stuttgart, New York, S 209–222
Geraci JM (2000) In-hospital complication occurrence as a screen for quality-of-care problems. Med Care 38:777–780
Geraedts M, Selbmann HK, Ollenschlaeger G (2003) Critical appraisal of clinical performance measures in Germany. Int J Qual Health Care 15:79–85
Jacobson B, Mindell J, McKee M (2003) Hospital mortality league tables. Question what they tell us—and how useful they are. Br Med J 326:777–778
Mukamel DB, Zwanziger J, Tomaszewski KJ (2001) HMO penetration, competition, and risk-adjusted hospital mortality. Health Serv Res 36:1019–1035
Popken G (2019) Experiences of an Initiative Qualitätsmedizin reviewer. Urologe 58:1150–1155
Pouvourville G (2002) Kann Qualität ein Wettbewerbsparameter im Gesundheitswesen sein? In: Arnold M, Klauber J, Schellschmidt H (Hrsg) Krankenhaus-Report 2001. Schattauer, Stuttgart, NewYork, S 175–188
Pouvourville G, Mivielle E (2001) Measuring the quality of hospital care: the state of the art. Measuring up, Ottawa, 5–7.11.2001, S 251–275
Tekkis PP, McCulloch P, Steger AC, Benjamin IS, Poloniecki JD (2003) Mortality control charts for comparing performance of surgical units: validation study using hospital mortality data. Br Med J 326:786–788
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Tritschler gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Tritschler, S. Initiative Qualitätsmedizin in der Urologie. Urologe 60, 199–202 (2021). https://doi.org/10.1007/s00120-020-01438-9
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-020-01438-9