Skip to main content
SpringerLink
Log in

Neues Schutzkonzept: Optimierte Röntgenschürzen könnten 50 % leichter sein

New protection concept: optimized X-ray aprons could be 50 % lighter

  • Standpunkte
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bundesamt für Strahlenschutz (2009) ICRP Publikation 103 (Deutsche Ausgabe)

    Google Scholar 

  2. International Electrotechnical Commission (2014) Protective devices against diagnostic medical X‑radiation, EN 61331 Part 3: Protective clothing, eyewear and protective patient shields

    Google Scholar 

  3. Goldstein JA, Balter S, Cowley M, Hodgson J, Klein LW (2004) Occupational hazards of interventional cardiologists: prevalence of orthopedic health problems in contemporary practice. Catheter Cardiovasc Interv 63(4):407–411

    Article  Google Scholar 

  4. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2020) Heben, Halten Tragen sowie Gefährdungsbeurteilung mit den Leitmerkmalmethoden. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Berlin

    Google Scholar 

  5. ICRP (2009) Adult reference computational phantoms. ICRP Publication 110

    Google Scholar 

  6. ICRP (2010) Conversion coefficients for radiological protection quantities for external radiation exposures. ICRP Publication 116;

    Google Scholar 

  7. Eder H, Schlattl H (2020) Shielding effectiveness of x‑ray protective garment. Veröffentlichung „under review“ bei Physica Medica

    Google Scholar 

  8. Bundesanzeiger Verlag GmbH (Hrsg) (2019) Strahlenschutzgesetz mit Verordnungen

    Google Scholar 

  9. Eder H, Seidenbusch M, Oechler LS (2020) Tertiary X‑radiation—a problem for staff protection? Radiat Prot Dosimetry. https://doi.org/10.1093/rpd/ncaa043

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Malkiewicz A, Dziedzic M (2012) Bone marrow reconversion—imaging of physiological changes in bone marrow. Pol J Radiol 77(4):45–50. https://doi.org/10.12659/pjr.883628

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Eder H, Seidenbsuch M, Treitl M, Gilligan P (2015) A new design of a lead-acrylic shield for staff dose reduction in radial and femoral access coronary catheterization. Fortschr Röntgenstr 187:915–923

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. vormals Landesamt für Umwelt Bayern, Am Stadtpark 43, 81243, München, Deutschland

    Heinrich Eder

  2. Helmholtz Zentrum München, Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt (GmbH), München, Deutschland

    Helmut Schlattl

Authors
  1. Heinrich Eder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Helmut Schlattl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Heinrich Eder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Eder und H. Schlattl geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Eder, H., Schlattl, H. Neues Schutzkonzept: Optimierte Röntgenschürzen könnten 50 % leichter sein. Radiologe 61, 386–388 (2021). https://doi.org/10.1007/s00117-021-00809-3

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-021-00809-3

Search

Navigation