Skip to main content
SpringerLink
Log in

Resektabilitätskriterien beim Pankreaskarzinom und postoperative Bildgebung

Criteria for resectability of pancreatic cancer and postoperative imaging

  • CME
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Durch Verbesserung der Techniken der Pankreaschirurgie konnten die Mortalität und die Morbidität für das Pankreaskarzinom deutlich gesenkt werden. Für den Radiologen ist die Kenntnis der Operationstechniken von entscheidender Bedeutung. Nur so können postoperative Komplikationen sicher aufgedeckt und auch Lokalrezidive frühzeitig detektiert werden. Die Komplikationen in der Folge eines pankreaschirurgischen Eingriffs können dabei schwerwiegend sein und erfordern oft einen radiologisch-interventionellen Eingriff. Da das Pankreaskarzinom selbst eine schwerwiegende Erkrankung mit schlechtem Fünfjahresüberleben darstellt, welches nur durch eine R0-Resektion verbessert werden kann, ist es von entscheidender Bedeutung, diejenigen Patienten bildgebend zu identifizieren, die primär operabel sind oder potenziell durch eine neoadjuvante Chemotherapie in einen operablen Zustand versetzt werden können („borderline“), sowie inoperable Patienten nicht zusätzlich durch postoperative Komplikationen zu schwächen und sie stattdessen ohne unnötige Verzögerung einer palliativen Therapie zuzuführen. Hierfür sind die Kenntnisse der Kriterien der Resektabilität sowie der Inoperabilität bei einem Pankreaskarzinom für jeden onkologischen Radiologen heutzutage essenzielles Basiswissen.

Abstract

By improving the techniques of pancreatic surgery, the mortality and morbidity for pancreatic carcinoma could be significantly reduced. For radiologists a profound knowledge of the surgical techniques is of decisive importance. Based on this knowledge postoperative complications can be reliably uncovered and local recurrences can be detected at an early stage. The complications resulting from pancreatic surgery can be severe and often necessitate a radiological intervention. As pancreatic cancer itself is a severe disease with a poor 5‑year survival, which can only be improved by an R0 resection, it is crucial to identify using imaging those patients who are primarily operable or who can potentially achieve an operable condition through neoadjuvant chemotherapy (borderline) and inoperable patients to avoid postoperative complications which would additionally weaken them and result in unnecessary delays in initiating palliative therapy. Thus, familiarity with the clinical criteria of resectability and also inoperability in pancreatic cancer nowadays represents an essential basic knowledge for every oncological radiologist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12

Literatur

  1. Rahib L, Smith BD, Aizenberg R, Rosenzweig AB, Fleshman JM, Matrisian LM (2014) Projecting cancer incidence and deaths to 2030: the unexpected burden of thyroid, liver, and pancreas cancers in the United States. Cancer Res 74(11):2913–2921

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Siegel RL, Miller KD, Jemal A (2016) Cancer statistics. CA Cancer J Clin 66(1):7–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Richter A, Niedergethmann M, Sturm JW, Lorenz D, Post S, Trede M (2003) Long-term results of partial pancreaticoduodenectomy for ductal adenocarcinoma of the pancreatic head: 25-year experience. World J Surg 27(3):324–329

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Wagner M, Redaelli C, Lietz M, Seiler CA, Friess H, Buchler MW (2004) Curative resection is the single most important factor determining outcome in patients with pancreatic adenocarcinoma. Br J Surg 91(5):586–594

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Distler M, Ruckert F, Hunger M, Kersting S, Pilarsky C, Saeger HD et al (2013) Evaluation of survival in patients after pancreatic head resection for ductal adenocarcinoma. BMC Surg 13:12

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Brierley J, Gospodarowicz MK, Wittekind C (2016) TNM classification of malignant tumours. Eighth edition ed. 253 pages p.

  7. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) Pancreatic Adenocarcinoma Version 2. Fort Washington, PA: National Comprehensive Cancer Network, Inc (NCCN);2017.

  8. Tempero MA, Malafa MP, Al-Hawary M et al (2017) Pancreatic adenocarcinoma, version 2.2017: clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw 15:1028–1061. https://doi.org/10.6004/jnccn.2017.0131

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Callery MP, Chang KJ, Fishman EK, Talamonti MS, William Traverso L, Linehan DC (2009) Pretreatment assessment of resectable and borderline resectable pancreatic cancer: expert consensus statement. Ann Surg Oncol 16(7):1727–1733

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. House MG, Yeo CJ, Cameron JL, Campbell KA, Schulick RD, Leach SD et al (2004) Predicting resectability of periampullary cancer with three-dimensional computed tomography. J Gastrointest Surg 8(3):280–288

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Klauss M, Schobinger M, Wolf I, Werner J, Meinzer HP, Kauczor HU et al (2009) Value of three-dimensional reconstructions in pancreatic carcinoma using multidetector CT: initial results. World J Gastroenterol 15(46):5827–5832

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Al-Hawary MM, Francis IR, Chari ST, Fishman EK, Hough DM, Lu DS et al (2014) Pancreatic ductal adenocarcinoma radiology reporting template: consensus statement of the society of abdominal radiology and the american pancreatic association. Radiology 270(1):248–60 e1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Tamm EP, Balachandran A, Bhosale PR, Katz MH, Fleming JB, Lee JH et al (2012) Imaging of pancreatic adenocarcinoma: update on staging/resectability. Radiol Clin North Am 50(3):407–428

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. The American Joint Committee on Cancer (2010) Exocrine and endocrine pancreas. In: Edge SB, Byrd DR, Compton CC (Hrsg) AJCC cancer staging manual, 7. Aufl. Springer, New York, S 241–249

  15. Ahmad NA, Kochman ML, Lewis JD, Kadish S, Morris JB, Rosato EF et al (2001) Endosonography is superior to angiography in the preoperative assessment of vascular involvement among patients with pancreatic carcinoma. J Clin Gastroenterol 32(1):54–58

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Arslan A, Buanes T, Geitung JT (2001) Pancreatic carcinoma: MR, MR angiography and dynamic helical CT in the evaluation of vascular invasion. Eur J Radiol 38(2):151–159

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Brugel M, Rummeny EJ, Dobritz M (2004) Vascular invasion in pancreatic cancer: value of multislice helical CT. Abdom Imaging 29(2):239–245

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. DeWitt J, Devereaux B, Chriswell M, McGreevy K, Howard T, Imperiale TF et al (2004) Comparison of endoscopic ultrasonography and multidetector computed tomography for detecting and staging pancreatic cancer. Ann Intern Med 141(10):753–763

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Phoa SS, Tilleman EH, van Delden OM, Bossuyt PM, Gouma DJ, Lameris JS (2005) Value of CT criteria in predicting survival in patients with potentially resectable pancreatic head carcinoma. J Surg Oncol 91(1):33–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Soriano A, Castells A, Ayuso C, Ayuso JR, de Caralt MT, Gines MA et al (2004) Preoperative staging and tumor resectability assessment of pancreatic cancer: prospective study comparing endoscopic ultrasonography, helical computed tomography, magnetic resonance imaging, and angiography. Am J Gastroenterol 99(3):492–501

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Gilbert JW, Wolpin B, Clancy T et al (2017) Borderline resectable pancreatic cancer: conceptual evolution and current approach to image-based classification. Ann Oncol 28:2067–2076

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Egorov VI, Petrov RV, Solodinina EN, Karmazanovsky GG, Starostina NS, Kuruschkina NA (2013) Computed tomography-based diagnostics might be insufficient in the determination of pancreatic cancer unresectability. World J Gastrointest Surg 5(4):83–96

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Anis M, Mortele K (2013) Role of secretin-enhanced magnetic resonance cholangiopancreatography in the evaluation of patients following pancreatojejunostomy. J Clin Imaging Sci 3:7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Whipple AO (1941) The rationale of radical surgery for cancer of the pancreas and ampullary region. Ann Surg 114(4):612–615

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Schnelldorfer T, Ware AL, Sarr MG, Smyrk TC, Zhang L, Qin R et al (2008) Long-term survival after pancreatoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: is cure possible? Ann Surg 247(3):456–462

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Manser C (2013) Erkrankungen des Pankreas. In: Luscher T, Steffel J (Hrsg) Magen-Darm-Trakt. Springer, Berlin Heidelberg

    Google Scholar 

  27. Traverso LW, Longmire WP Jr. (1978) Preservation of the pylorus in pancreaticoduodenectomy. Surg Gynecol Obstet 146(6):959–962

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Donahue TR, Reber HA (2015) Surgical management of pancreatic cancer—pancreaticoduodenectomy. Semin Oncol 42(1):98–109

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Greenblatt DY, Kelly KJ, Rajamanickam V, Wan Y, Hanson T, Rettammel R et al (2011) Preoperative factors predict perioperative morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg Oncol 18(8):2126–2135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Cameron JL, He J (2015) Two thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. J Am Coll Surg 220(4):530–536

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. He J, Ahuja N, Makary MA, Cameron JL, Eckhauser FE, Choti MA et al (2014) 2564 resected periampullary adenocarcinomas at a single institution: trends over three decades. HPB (Oxford) 16(1):83–90

    Article  Google Scholar 

  32. Lermite E, Sommacale D, Piardi T, Arnaud JP, Sauvanet A, Dejong CH et al (2013) Complications after pancreatic resection: diagnosis, prevention and management. Clin Res Hepatol Gastroenterol 37(3):230–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Gong H, Ma R, Gong J, Cai C, Song Z, Xu B (2016) Distal pancreatectomy with en bloc celiac axis resection for locally advanced pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore) 95(10):e3061

    Article  Google Scholar 

  34. Lillemoe KD, Kaushal S, Cameron JL, Sohn TA, Pitt HA, Yeo CJ (1999) Distal pancreatectomy: indications and outcomes in 235 patients. Ann Surg 229(5):693–698 (discussion 8–700)

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  35. Ricci C, Casadei R, Taffurelli G, Toscano F, Pacilio CA, Bogoni S et al (2015) Laparoscopic versus open distal pancreatectomy for ductal adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Surg 19(4):770–781

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Seufferlein T, Porzner M, Becker T, Budach V, Ceyhan G, Esposito I et al (2013) S3-guideline exocrine pancreatic cancer. Z Gastroenterol 51(12):1395–1440

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Ducreux M, Cuhna AS, Caramella C, Hollebecque A, Burtin P, Goere D et al (2015) Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 26(Suppl 5):v56–v68

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Heye T, Zausig N, Klauss M, Singer R, Werner J, Richter GM et al (2011) CT diagnosis of recurrence after pancreatic cancer: is there a pattern? World J Gastroenterol 17(9):1126–1134

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  39. Asagi A, Ohta K, Nasu J, Tanada M, Nadano S, Nishimura R et al (2013) Utility of contrast-enhanced FDG-PET/CT in the clinical management of pancreatic cancer: impact on diagnosis, staging, evaluation of treatment response, and detection of recurrence. Pancreas 42(1):11–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Ruf J, Lopez Hanninen E, Oettle H, Plotkin M, Pelzer U, Stroszczynski C et al (2005) Detection of recurrent pancreatic cancer: comparison of FDG-PET with CT/MRI. Pancreatology 5(2–3):266–272

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Diagnostikzentrum für Radiologie, Nuklearmedizin und Prävention, MVZ Radiologisch-nuklearmedizinisches Diagnostikzentrum Augustenstraße/München GmbH, Diagnostik München, Augustenstraße 115, 80798, München, Deutschland

    L. Grenacher

  2. Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Klinikum Konstanz, Konstanz, Deutschland

    M. Juchems

Authors
  1. L. Grenacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Juchems
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to L. Grenacher.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

L. Grenacher und M. Juchems geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

S. Delorme, Heidelberg (Leitung)

P. Reimer, Karlsruhe

W. Reith, Homburg/Saar

C. Schäfer-Prokop, Amersfoort

C. Schüller-Weidekamm, Wien

M. Uhl, Freiburg

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Die perioperative Mortalität einer Pankreatikoduodenektomie liegt heute bei etwa …

3 %.

10 %.

7 %.

1 %.

25 %.

Häufige Komplikationen einer Pankreaslinksresektion sind nicht …

Blutungen.

Fisteln.

Anastomoseninsuffizienzen.

Abszesse.

Flüssigkeitskollektionen.

Die Fünfjahresüberlebensrate bei Patienten mit Pankreaskarzinom und totaler Pankreatektomie liegt bei etwa …

50 %.

30 %.

0 %.

5 %.

10 %.

Welchen Nutzen hat der Einsatz von hepatobiliärem Kontrastmittel im postoperativen Zustand nach Pankreaschirurgie?

Detektion von Gallenleckagen

Beurteilung der Leberfunktion

Beurteilung der Gastrojejunostomie

Beurteilung der Pankreatikojejunostomie

Abschätzung der Restpankreasfunktion

Die häufigste Komplikation bei Z. n. Pankreatikoduodenektomie ist …

die Ausbildung peripankreatischer Fistelgänge.

die gastrointestinale Blutung.

die intraperitoneale Blutung.

die Magenentleerungsstörung.

die Wundinfektion.

Welches sind keine Fernmetastasen des Pankreaskarzinoms?

Lebermetastasen

Peritonealkarzinose

Lungenmetastasen

Retroperitoneale Lymphknotenmetastasen

Knochenmetastasen

Welches Kriterium beschreibt „abutment“ am besten?

Tumor-Gefäß-Kontakt <90 Grad

Tumor-Gefäß-Kontakt <180 Grad

Tumor-Gefäß-Kontakt >180 Grad

Tumor-Gefäß-Kontakt >270 Grad

Tumor-Gefäß-Kontakt <360 Grad

Welches Kriterium gehört zur Irresektabilität?

VMS-Infiltration mit Anschlussmöglichkeit

VMS „abutment“

VMS „encasement“

AMS „encasement“

AMS „abutment“

Welches Kriterium gemäß NCCN gehört nicht zu „Borderline-resektabel“?

AMS „abutment“

Tumorkontakt zum Tr. coeliacus mit Beteiligung der Aorta

CA „abutment“

Rekonstruierbarer VMS-Verschluss

Tumorkontakt zur A. hepatica communis ohne Beteiligung des Tr. coeliacus oder der Hepaticusgabel

Welches ist am ehesten keine Ursache einer inakkuraten Resektabilitätsbeurteilung des Pankreaskarzinoms?

Unterschätzung des Tumor-Gefäß-Kontakts

Überschätzung des Tumor-Gefäß-Kontakts

CT-Detektion kleiner Lebermetastasen

CT-Detektion peritonealer Herde

MR-Detektion von Lebermetastasen mit hepatobiliärem KM und DWI

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Grenacher, L., Juchems, M. Resektabilitätskriterien beim Pankreaskarzinom und postoperative Bildgebung. Radiologe 57, 1075–1090 (2017). https://doi.org/10.1007/s00117-017-0326-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-017-0326-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation