Stellenwert der Galaktographie zur Abklärung pathologischer Sekretion in der komplementären Mammadiagnostik

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Galaktographie wird seit Jahrzehnten zur Abklärung der pathologischen Sekretion eingesetzt. Zwischenzeitlich haben sich neuere Verfahren wie der hochauflösende Ultraschall (US) und die MR-Mammographie (MRM) in der multimodalen Mammadiagnostik etabliert. Eine Umfrage an Brustzentren soll klären, inwieweit die Galaktographie oder neuere Verfahren der multimodalen Mammadiagnostik angewandt werden.

Material und Methoden

Eine anonyme Onlineumfrage wurde deutschlandweit an 342 radiologischen Einheiten zertifizierter Brustzentren durchgeführt.

Ergebnisse

Es nahmen 177 Einheiten (52 %) teil. Dreizehn Prozent bieten keine Galaktographie an, 33 % führen maximal 5 Galaktographien pro Jahr durch, 24 % 6–10, 18 % 11–20, 8 % 21–50 und 5 % 51–100. 53 % siedeln die Methode in der Stufendiagnostik nach dem US und vor der MRM an, 32 % würden auch die MRM vorziehen. Nur 4 % setzen die Galaktographie initial ein.

Schlussfolgerung

Die Galaktographie ist an den Brustzentren heute kein obligater Standard mehr, und neuere Methoden werden bevorzugt. Es sollte anhand der Literatur überprüft werden, welche Evidenz der Galaktographie im Vergleich zu den anderen Verfahren bei dieser Fragestellung zukommt. Dies wird Thema des zweiten Teils dieser Arbeit sein.

Abstract

Purpose

Galactography has been used in cases of pathological discharge for decades. Meanwhile other methods, such as high-resolution ultrasound (US) and magnetic resonance mammography (MRM) have been established for modern multimodal breast imaging. A survey among certified German breast care centers aimed to investigate to what extent galactography is currently used and whether newer techniques in multimodal imaging are preferred.

Materials and methods

An anonymous online survey was carried out nationwide and open to 342 radiology units in certified German breast care centers.

Results

A total of 177 units (52 %) participated in the survey of which 13 % generally do not provide galactography, 33 % conduct a maximum of 5 galactographies per year, 24 % conduct 6–10, 18 % 11–20, 8 % 21–50 and 5 % 51–100. Of the participants 53 % give first priority to US and prefer galactography to MRM in stepwise diagnosis and 32 % prefer MRM to galactography. Only 4 % use galactography initially.

Conclusion

Currently galactography is no longer a mandatory standard and newer methods are preferred. The evidential value of galactography in comparison to other techniques should be established on the basis of the literature. The second part of this paper will deal with this question.