Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Die Wahl der richtigen Bildgebung zur Diagnostik und Verlaufsbeurteilung peripherer Nervenverletzungen

Choosing the right imaging for the diagnostics and assessment of the course of peripheral nerve injuries

  • Leitthema
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nervenverletzungen sind ein häufiges Problem im klinischen Alltag und erfordern eine intensive interdisziplinäre Betreuung.

Fragestellung

Der aktuelle Stand der Bildgebung zur Diagnosesicherung von Nervenverletzungen wird beschrieben. Dabei wird auf die Rolle des hochauflösenden Ultraschalls und der Magnetresonanztomographie in der Diagnostik und Nachsorge peripherer Nervenverletzungen eingegangen.

Material und Methoden

Übersicht des aktuellen Stands der Bildgebung zur Diagnosesicherung von Nervenverletzungen.

Ergebnisse

Abhängig vom vermuteten Schädigungsort sind die primäre Domäne der magnetresonanztomographischen (MR) Bildgebung (MR-Neurographie) Verletzungen im Bereich der Wirbelsäule, der Nervenwurzeln, des Plexus brachialis und lumbalis sowie des Beckens und proximalen Oberschenkels. Bei weiter peripher gelegenen Nervenläsionen der Extremitäten überwiegen dagegen die Vorteile des hochauflösenden Nervenultraschalls in einem dynamischen Setting. Die MR-Neurographie ist hier, insbesondere bei den häufigen Engpasssyndromen, nur in sehr vereinzelten und ausgewählten Fällen indiziert.

Schlussfolgerung

Für eine günstige Prognose von Nervenverletzungen sind neben einer korrekten anatomischen Zuordnung die rechtzeitige Entscheidung für einen möglichen Eingriff und die geeignete Begleittherapie eine wichtige Grundlage. Bildgebende Verfahren sollten daher früh in der Diagnostik und den Verlaufskontrollen peripherer Nervenverletzungen eingesetzt werden.

Abstract

Background

Nerve injuries are a frequent problem in routine clinical practice and require intensive interdisciplinary care.

Objective

The current status of imaging to confirm the diagnosis of nerve injuries is described. The role of high-resolution ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) in the diagnostics and follow-up of peripheral nerve injuries is elaborated.

Material and methods

Review of the current state of imaging to confirm the diagnosis of nerve injuries.

Results

Depending on the suspected site of damage, the primary domain of magnetic resonance (MR) imaging (MR neurography) is injuries in the region of the spine, nerve roots, brachial plexus and lumbar plexus, pelvis and proximal thigh. In contrast, in other peripheral nerve lesions of the extremities the advantages of high-resolution nerve ultrasound in a dynamic setting predominate. The MR neurography is indicated here, especially in the frequent bottleneck syndromes and only in very isolated and selected cases.

Conclusion

In addition to a correct anatomical assignment, the timely decision for a possible intervention and the appropriate concomitant treatment are an important basis for a favorable prognosis of nerve injuries. Imaging techniques should therefore be used early in the diagnostics and follow-up controls of peripheral nerve injuries.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Abbreviations

CISS:

„Constructive interference in steady state“

CSA:

„Cross-sectional area“ (Querschnittsfläche)

FOV:

„Field of view“ (Sichtfeld)

FS:

Fettsättigung

HRUS:

Hochauflösender Nervenultraschall

MIP:

Maximumintensitätsprojektion

MR:

Magnetresonanz

MRT:

Magnetresonanztomographie

SNR:

„Signal-to-noise ratio“ (Signal-zu-Rausch-Verhalten)

SPACE:

„Single-slab 3‑dimensional T2-weighted turbo spin echo sequence“

STIR:

„Short tau inversion recovery“

TE:

Echozeit

TSE:

„Turbo spin echo“

Literatur

  1. Padua L et al (2013) Ultrasound as a useful tool in the diagnosis and management of traumatic nerve lesions. Clin Neurophysiol 124(6):1237–1243

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Simon NG et al (2016) Advances in the neurological and neurosurgical management of peripheral nerve trauma. J Neurol Neurosurg Psychiatry 87(2):198–208

    PubMed  Google Scholar 

  3. Campbell WW (2008) Evaluation and management of peripheral nerve injury. Clin Neurophysiol 119(9):1951–1965

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Seddon HJ (1954) Peripheral nerve injuries. Medical research council special report series. Br J Surg 42(175):558

    Google Scholar 

  5. Sunderland S (1951) A classification of peripheral nerve injuries producing loss of function. Brain 74(4):491–516

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Goubier J‑N, Teboul F (2015) Grading of nerve injuries

    Book  Google Scholar 

  7. Peer S et al (2001) Examination of postoperative peripheral nerve lesions with high-resolution sonography. AJR Am J Roentgenol 177(2):415–419

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Grimm A et al (2016) The modified ultrasound pattern sum score mUPSS as additional diagnostic tool for genetically distinct hereditary neuropathies. J Neurol 263(2):221–230

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Telleman JA et al (2018) Nerve ultrasound in polyneuropathies. Muscle Nerve 57(5):716–728

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Zaidman CM et al (2013) Detection of peripheral nerve pathology: comparison of ultrasound and MRI. Neurology 80(18):1634–1640

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Fisse AL et al (2021) Cross-sectional area reference values for peripheral nerve ultrasound in adults: a systematic review and meta-analysis-part I: upper extremity nerves. Eur J Neurol 28(5):1684–1691

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Fisse AL et al (2021) Cross-sectional area reference values for peripheral nerve ultrasound in adults: a systematic review and meta-analysis-part II: lower extremity nerves. Eur J Neurol 28(7):2313–2318

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Fisse AL et al (2021) Cross-sectional area reference values for peripheral nerve ultrasound in adults: a systematic review and meta-analysis-part III: cervical nerve roots and vagal nerve. Eur J Neurol 28(7):2319–2326

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Gallardo E, Noto Y, Simon NG (2015) Ultrasound in the diagnosis of peripheral neuropathy: structure meets function in the neuromuscular clinic. J Neurol Neurosurg Psychiatry 86(10):1066–1074

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Zhu J et al (2011) Preliminary study of the types of traumatic peripheral nerve injuries by ultrasound. Eur Radiol 21(5):1097–1101

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Penkert G, Schelle T, Böhm J (2015) Focal peripheral neuropathies: imaging, neurological, and neurosurgical approaches

    Book  Google Scholar 

  17. Bäumer PH et al (2012) MR neurography—diagnostic criteria to determine lesions of peripheral nerves

    Google Scholar 

  18. Silbermann-Hoffman O, Teboul F (2013) Post-traumatic brachial plexus MRI in practice. Diagn Interv Imaging 94(10):925–943

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Chhabra A (2014) Magnetic resonance neurography evaluation in children. MAGNETOM flash

    Google Scholar 

  20. Chhabra A (2012) Magnetic resonance neurography—techniques and interpretation. Magnetom flash

    Google Scholar 

  21. Neufeld EA et al (2015) MR imaging of the lumbosacral plexus: a review of techniques and pathologies. J Neuroimaging 25(5):691–703

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Soldatos T et al (2013) High-resolution 3‑T MR neurography of the lumbosacral plexus. Radiographics 33(4):967–987

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Petchprapa CN et al (2010) MR imaging of entrapment neuropathies of the lower extremity. Part 1. The pelvis and hip. Radiographics 30(4):983–1000

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Filler AG, Maravilla KR, Tsuruda JS (2004) MR neurography and muscle MR imaging for image diagnosis of disorders affecting the peripheral nerves and musculature. Neurol Clin 22(3):643–682

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für diagnostische und interventionelle Neuroradiologie, Universitätsklinikum Tübingen, Hoppe-Seyler-Str. 3, 72076, Tübingen, Deutschland

    Eva Bürkle,  Christer Ruff, Tobias Lindig, Thomas Nägele & Till-Karsten Hauser

  2. Radiologie Sport Stuttgart, Stuttgart-Bad Cannstatt, Deutschland

    Thomas Nägele

  3. Abteilung für Neurologie, Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen, Deutschland

    Alexander Grimm & Natalie Winter

Authors
  1. Eva Bürkle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christer Ruff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Tobias Lindig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Thomas Nägele
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Till-Karsten Hauser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Alexander Grimm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Natalie Winter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christer Ruff.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

E. Bürkle, C. Ruff, T. Lindig, T. Nägele, T.-K. Hauser, A. Grimm und N. Winter geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Die Autoren E. Bürkle und C. Ruff haben zu gleichen Teilen zum Manuskript beigetragen.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bürkle, E., Ruff, C., Lindig, T. et al. Die Wahl der richtigen Bildgebung zur Diagnostik und Verlaufsbeurteilung peripherer Nervenverletzungen. Nervenarzt 94, 1087–1096 (2023). https://doi.org/10.1007/s00115-023-01550-z

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-023-01550-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation