Zusammenfassung
Die Arthrofibrose ist eine häufige Komplikation nach der Implantation einer Knietotalendoprothese (KTEP). Kürzlich gelang es, die Arthrofibrose nach der Primärimplantation einer Hüftgelenktotalendoprothese (HTEP) histologisch nachzuweisen und das Krankheitsbild erstmals an der Hüfte zu beschreiben. Mögliche diagnostische und therapeutische Ansätze sind bisher nicht publiziert. Die Diagnostik unterscheidet sich nur unwesentlich von der beim Kniegelenk. Andere Gründe wie aseptische Lockerungen, Malalignment oder eine periprothetische Infektion sollten ausgeschlossen werden. Der Goldstandard bleibt die invasive Diagnostik mit histologischem Nachweis der Arthrofibrose gemäß den Kriterien der „synovia-like interface membrane“ (SLIM). Die konservativen Therapieansätze umfassen analog zum Kniegelenk eine Mobilisation unter Narkose und die medikamentöse Therapie nach Traut. Ein operativer Ansatz sollte unter strenger Indikationsstellung und nach ausführlicher Aufklärung des Patienten erfolgen. Im Gegensatz zum Kniegelenk sollte eine offene der arthroskopischen Arthrolyse am Hüftgelenk vorgezogen werden. Zu beachten ist, dass die Evidenz der konservativen und operativen Therapien, einschließlich möglicher revisionsendoprothetischer Eingriffe, aufgrund fehlender klinischer Daten nicht beurteilbar ist. Studien unter kontrollierten Bedingungen zu den möglichen Therapieansätzen bei bestehender Arthrofibrose sind anzustreben und notwendig, um den Stellenwert des Krankheitsbildes beurteilen zu können. Zusätzlich sollte neben der Therapie auch der Diagnostik ein großer Stellenwert zugetragen werden. Die histologische Diagnosesicherung der Arthrofibrose sollte bei einer vermuteten, nur mäßig erfolgreichen operativen Intervention nur bedingt in Erwägung gezogen werden.
Abstract
Arthrofibrosis is a frequent complication after total knee arthroplasty (TKA). Recently, arthrofibrosis could be successfully verified histologically after primary total hip arthroplasty (THA) and the clinical presentation on the hip could be described for the first time. Possible diagnostic and therapeutic approaches have not yet been published. The diagnostic work-up differs only slightly from that for the knee joint. Other causes, such as aseptic loosening, malalignment or periprosthetic joint infection should be excluded. The gold standard is still invasive diagnostics with histological evidence of arthrofibrosis according to the synovia-like interface membrane (SLIM) criteria. Conservative treatment approaches include mobilization under anesthesia and medication according to Traut, analogous to the knee joint. Surgical treatment should be carried out under strict interpretation of the indications and after detailed clarification for the patient. In contrast to the knee joint, open arthrolysis should be preferred to arthroscopic arthrolysis of the hip joint. It must be taken into consideration that the evidence for conservative as well as surgical treatment, including possible revision arthroplasty, cannot be assessed due to the absence of clinical data. Studies under controlled conditions on the possible treatment approaches in the presence of arthrofibrosis are desirable and necessary in order to be able to assess the significance of the symptoms. In addition to treatment, great importance should also be attached to the diagnostics. Histological confirmation of the diagnosis of arthrofibrosis should only be considered to a limited extent in the case of an assumed, only moderately successful surgical intervention.
Literatur
Cheuy VA, Foran JRH, Paxton RJ et al (2017) Arthrofibrosis associated with total knee arthroplasty. J Arthroplasty 32:2604–2611
Cohen JS, Gu A, Kapani N et al (2021) Efficacy of arthroscopic arthrolysis in the treatment of arthrofibrosis: a systematic review. J Knee Surg 34:1349–1354
Cohen MS, Schimmel DR, Masuda K et al (2007) Structural and biochemical evaluation of the elbow capsule after trauma. J Shoulder Elbow Surg 16:484–490
Gehrke T, Althaus L, Linke P et al (2022) Arthrofibrosis following primary total hip arthroplasty: a distinct clinical entity. Arch Orthop Trauma Surg 142:511–515
Kalson NS, Borthwick LA, Mann DA et al (2016) International consensus on the definition and classification of fibrosis of the knee joint. Bone Joint J 98-B:1479–1488
Krenn V, Morawietz L, Perino G et al (2014) Revised histopathological consensus classification of joint implant related pathology. Pathol Res Pract 210:779–786
Lee S, Sakurai T, Ohsako M et al (2010) Tissue stiffness induced by prolonged immobilization of the rat knee joint and relevance of AGEs (pentosidine). Connect Tissue Res 51:467–477
Shohat N, Bauer T, Buttaro M et al (2019) Hip and knee section, what is the definition of a periprosthetic joint infection (PJI) of the knee and the hip? Can the same criteria be used for both joints? Proceedings of international consensus on orthopedic infections. J Arthroplasty 34:S325–S327
Stephenson JJ, Quimbo RA, Gu T (2010) Knee-attributable medical costs and risk of re-surgery among patients utilizing non-surgical treatment options for knee arthrofibrosis in a managed care population. Curr Med Res Opin 26:1109–1118
Tibbo ME, Limberg AK, Salib CG et al (2019) Acquired idiopathic stiffness after total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am 101:1320–1330
Traut P, Faust I, Jagodzinski M et al (2018) Primäre Arthrofibrose nach Knie-Endoprothetik. Orthopäd Rheuma 21:43–50
Zajonz D, Fakler JKM, Dahse AJ et al (2017) Evaluation of a multimodal pain therapy concept for chronic pain after total knee arthroplasty: a pilot study in 21 patients. Patient Saf Surg 11:22
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Linke, C. Lausmann, T. Gehrke und M. Citak geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Redaktion
Michael Jagodzinski, Obernkirchen
Phillipp Traut, Bad Oeynhausen
Christian Krettek, Hannover
Die Autoren Philip Linke und Christian Lausmann haben zu gleichen Teilen zum Manuskript beigetragen.
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Linke, P., Lausmann, C., Gehrke, T. et al. Arthrofibrose des Hüftgelenks. Unfallchirurgie 125, 868–871 (2022). https://doi.org/10.1007/s00113-022-01240-6
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-022-01240-6
Schlüsselwörter
- Gelenkersatz
- Postoperative Komplikationen
- Implantat-Kapsel-Kontraktur
- Konservative Behandlung
- Offene Arthrolyse