Zusammenfassung
Das Herzstück des Leistungsversprechens eines privaten Unfallversicherers ist die Invaliditätsleistung, die ärztlich fristgerecht festzustellen ist. Der Versicherer gibt pauschalierte Sätze der Gliedertaxe für Verlust oder Funktionsunfähigkeit vor und der ärztliche Sachverständige muss dann auf allgemein anerkannte, überarbeitete/aktualisierte Bemessungsempfehlungen zurückgreifen können, um den vorgegebenen Rahmen auf die konkrete, individuelle Situation des Versicherten anwenden zu können. In 4 Schritten (Grundlagen, obere und untere Extremitäten [Invalidität innerhalb der Gliedertaxe] und Invalidität außerhalb der Gliedertaxe) werden fachübergreifend konsentierte Eckwerte der Invaliditätsbemessung vorgestellt, die Grundlage einer einheitlichen ärztlichen Begutachtung von unfallbedingten Funktionsstörungen in der privaten Unfallversicherung sein sollen.
Abstract
The centerpiece of a private accident insurer is the benefit promise in cases of disability, which must be determined by a doctor in due time. The insurer specifies the rates of the compensation scheme for loss or inability to function and the medical expert must then fall back on generally recognized, revised or updated assessment recommendations in order to be able to apply the given framework to the specific, individual situation of the insured person. In four steps (basics, upper and lower extremities [disability within the compensation scheme] and disability outside the compensation scheme) interdisciplinary consensus benchmarks for disability assessment are presented, which should form the basis of a uniform medical assessment of accident-related functional disorders in private accident insurance compensation.
Literatur
Verband der Versicherungsunternehmen – Sektion Unfallversicherung (Hrsg) (2016) Die Invalidität in der privaten Unfallversicherung, Bd. 2. VVW Manz Verlag, Wien
Ekkernkamp A, Peters M, Wich M (2020) Kompendium der medizinischen Begutachtung – digital. spitta,
Großstück R, Dumpies C, Deml O, Hofmann GO (2016) Ellenbogengelenkendoprothetik. Trauma Berufskrankh 18:425–429
Grothe T, Postler A, Nowotny J, Lützner J, Günther KP, Klemm HT (2019) Endoprothetik der großen Gelenke. Prinzipien, Grundlagen, Einflußfaktoren des Behandlungsergebnisses, Prothesenstandzeiten und ihre gutachtliche Bewertung. Trauma Berufskrankh 21:127–143
Harbrecht A, Hackl M, Wegmann K, Müller M (2018) Ellenbogenendoprothetik. Indikationen, Verfahren und Ergebnisse. Trauma Berufskrankh 20:31–37
Klemm H, Naumann A, Hofmann G, Spahn G (2016) Prognosebeurteilung in der Privaten Unfallversicherung; Teil 1 – Arthroserisiko. Unfallchirurg 12:1057–1060
Klemm H, Spahn G, Gaidzik P, Thomann K, Hartmann B, Grifka J, Hofmann G (2015) Versicherungsrechtliche Prognosebeurteilung des Arthroserisikos nach vorderer Kreuzbandverletzung in der privaten Unfallversicherung. MedSach 111(6):272
Klemm HT, Wich M (2021) Pauschalzuschläge zur Invalidität in der privaten Unfallversicherung nicht zu rechtfertigen. MedSach 117(1):28–31
Klemm HT, Wittchen V, Willauschus W, Fuhrmann RA, Hohendorff B (2020) Joint arthrodesis in functionally favorable position : considerations on measurement of disability in private accident insurance. Unfallchirurg 123(12):988–998. https://doi.org/10.1007/s00113-020-00913-4 (Gelenkversteifung in gebrauchsgünstiger Stellung : Überlegungen zur Invaliditätsbemessung in der privaten Unfallversicherung)
Lehmann R, Ludolph E (2018) Die Invalidität in der Privaten Unfallversicherung, 5. Aufl. VVW Manz, Wien
Leiner DJ (2019) SoSci Survey (Version 3.2.55) [Computer software]. Available at https://www.soscisurvey.de
Ries C, Wegmann K, Burkhart K (2016) Endoprothetik des Ellenbogengelenkes. In: Müller L, Hollinger B, Burkhart K (Hrsg) Ellenbogen. Thieme, Stuttgart, S 399–425
Schröter F, Ludolph E (2009) Expert opinion—determining chronic disability with reference to limb valuation. Z Orthop Unfall 147(2):130–135. https://doi.org/10.1055/s-0029-1224810 (Begutachtung – Bemessung der Invalidität auf Dauer nach der Gliedertaxe)
Spahn G, Schiltenwolf M, Hartmann B, Grifka J, Hofmann G, Klemm H (2016) Das Arthroserisiko nach vorderer Kreuzbandverletzung in Abhängigkeit von der Zeit. Ergebnisse einer systematischen Literaturrecherche. Orthopäde 45:81–90
Thomann KD, Grosser V, Schröter F (2019) Orthopädisch-unfallchirurgische Begutachtung, 3. Aufl. Elsevier,
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
H.-T. Klemm, E. Ludolph, W. Willauschus und M. Wich geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Redaktion
Johann Neu, Hannover
Karl-Georg Kanz, München
Die weiteren Teile dieser Beitragsreihe (Teil 2: Obere Extremitäten, Teil 3: Untere Extremitäten, Teil 4: Invalidität außerhalb der Gliedertaxe) erscheinen in Kürze in Der Unfallchirurg.
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Klemm, HT., Ludolph, E., Willauschus, W. et al. Neue Bemessungsempfehlungen zur Invalidität in der PUV, Teil 1. Unfallchirurg 125, 417–421 (2022). https://doi.org/10.1007/s00113-022-01161-4
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-022-01161-4
Schlüsselwörter
- Unfallversicherung
- Gliedertaxe
- Konsentierte Bemessungsempfehlungen
- Invaliditätsbemessung
- Beeinträchtigung körperlicher Leistungsfähigkeit