Skip to main content
Log in

Eine neuartige Knieendoprothese mit physiologischer Gelenkform

Teil 1: Biomechanische Grundlagen und tribologische Untersuchungen

A novel knee endoprosthesis with a physiological joint shape

Part 1: Biomechanical basics and tribological studies

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das natürliche Tibiofemoralgelenk (TFG) funktioniert nach einem Roll-Gleit-Mechanismus: In der Standphase (0–20° Beugung) rollt das Femur auf dem Tibiaplateau nach hinten, bei weiterer Beugung kommt es zu einem zunehmenden Gleiten. Dieser Kinematik liegt das Prinzip des Viergelenks zugrunde. Die 4 morphologischen Drehachsen sind dabei jeweils die Krümmungsmittelpunkte der medialen und lateralen Femurkondyle sowie des medialen und das lateralen Tibiaplateaus. Zusätzlich sind das mediale und das laterale Kompartiment wenige Millimeter sagittal versetzt, das mediale Tibiaplateau ist konkav und das laterale konvex geformt. Die meisten derzeit verwendeten Kniegelenkendoprothesen berücksichtigen diese Gegebenheiten nicht, sondern besitzen medial und lateral symmetrische Gelenkflächen. Dadurch bildet sich sowohl femoral als auch tibial eine gemeinsame Rotationsachse, welche keinen physiologischen Roll-Gleit-Mechanismus zulässt.

Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, biomechanische Grundlagen des Kniegelenks hinsichtlich der Endoprothetik darzulegen und die Entwicklung einer neuartigen Kniegelenkendoprothese auf mathematisch-physikalischer Basis vorzustellen. Das Design der strukturell neuartigen Kniegelenkendoprothese AEQUOS zeigt lateral eine konvexe Formung der tibialen Gelenkfläche im sagittalen Schnitt und erfüllt weitere oben genannte physiologische Eigenschaften. Das Problem der Reibung dieser Endoprothese soll dadurch weiter verbessert werden. Während des Gehens in der Standphase sollen die künstlichen Gelenkflächen zu mehr als 95% aufeinander abrollen und erst bei weiterer Beugung gleiten. Im Rahmen der Zulassungstests wurde die Endoprothese nach ISO/WC 14243 im Kniesimulator getestet. Die Abriebraten waren dabei kleiner oder mindestens gleich gut wie bei konventionellen Endoprothesen. Die geschilderten Daten zeigen ein völlig neues Konzept in der Knieendoprothetik, welches im klinischen Langzeitverlauf jedoch noch evaluiert werden muss.

Abstract

The natural tibiofemoral joint (TFJ) functions according to a roll-glide mechanism. In the stance phase (0–20° flexion), the femur rolls backwards over the tibia plateau, while further flexion causes increased gliding. This kinematics is based on the principle of a quadruple joint. The four morphological axes of rotation are the midpoints of the curvatures of the medial and lateral femoral condyles and the medial and lateral tibia plateau. In addition, the medial and lateral compartments are shifted a few millimetres in a sagittal direction, the medial tibia plateau being concave and the lateral plateau convex. In most knee arthroplasties, these factors are not taken into account; instead they are equipped with symmetrical medial and lateral joint surfaces. Thereby, the midpoints of the curvatures of the sagittal contours of the lateral and medial joint surfaces, on the femoral as well as on the tibial sides, create a common axis of rotation which does not allow a physiological roll-glide mechanism. The goal of this study was therefore to report on the biomechanical basis of the natural knee and to describe the development of a novel knee endoprosthesis based on a mathematical model. The design of the structurally new knee joint endoprosthesis has, on the lateral side, a convex shape of the tibial joint surface in a sagittal cross section. Furthermore, from a mathematical point of view, this knee endoprosthesis possesses essential kinematic and static properties similar to those of a physiological TFJ. Within the framework of the authorization tests, the endoprosthesis was examined according to ISO/WC 14243 in a knee simulator. The abrasion rates were, thereby, lower than or at least as good as those for conventional endoprostheses. The presented data demonstrate a novel concept in knee arthroplasty, which still has to be clinically confirmed by long term results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Beyer R, Stieber H (1963) Technische Raumkinematik. Springer, Berlin Göttingen Heidelberg

  2. Braune W, Fischer O (1891) Die Bewegung des Kniegelenks nach einer neuen Methode am lebenden Menschen gemessen“, Abhandlungen der mathematisch-physischen Klasse der Königl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Bd. XVII Nr II, Leipzig

  3. Essner A, Wang A, Stark C, Dumbleton JH (1996) A simulator fort he evaluation of total knee replacement wear (1996) Proceedings of Fifth World Biomaterials Congress, Toronto, Canada

  4. Fischer O (1907) Kinematik organischer Gelenke. Vieweg, Braunschweig

  5. Furman BD, Li S (1999) The first knee simulator evaluation of real time oxidation on UHMWPE wear and damage of tibial inserts. 25th Annual Meeting, Society for Biomaterials

  6. Giddings VL, Kurtz SM, Edidin AA (2001) Total knee replacement polyethylene stresses during loading in a knee simulator. J Tribology 123:842–847

    Article  Google Scholar 

  7. Hollinghurst D, Stoney J, Ward T et al (2007) In vivo sagittal plane kinematics of the patellofemoral arthroplasty. J Arthroplasty 22:117–123

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Iwaki H, Pinskerova V, Freeman MA (2000) Tibiofemoral movement 1: the shapes and relative movements of the femur and tibia in the unloaded cadaver knee. J Bone Joint Surg Br 82:1189–1195

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Johnson TS, Laurent MP, Yao JQ, Gilbertson LN (2001) The effect of displacement control input parameters on tibiofemoral prostheitic knee wear. Wear 250:222–226

    Article  Google Scholar 

  10. Kim H, Pelker RR, Gibson DH et al (1997) Rollback in posterior cruciate ligament-retaining total knee arthroplasty. A radiographic analysis. J Arthroplasty 12:553–561

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Landau LD, Lifschitz EM (1966) Lehrbuch der Theoretischen Physik. Akademie, Berlin

  12. Langer K (1858) Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien. Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse. In Langer K (Hrsg) Das Kniegelenk des Menschen. Vol. 2 und 3

  13. Miller RK, Goodfellow JW, Murray DW, O’Connor JJ (1998) In vitro measurement of patellofemoral force after three types of knee replacement. J Bone Joint Surg Br 80:900–906

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Nägerl H, Kubein-Meesenburg D, Cotta H, Fanghanel J (1993) Biomechanical principles of diarthroses and synarthroses. III: Mechanical aspects of the tibiofemoral joint and role of the cruciate ligaments. Z Orthop Ihre Grenzgeb 131:385–396

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Pandit H, Ward T, Hollinghurst D et al (2005) Influence of surface geometry and the cam-post mechanism on the kinematics of total knee replacement. J Bone Joint Surg Br 87:940–945

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Pinskerova V, Johal P, Nakagawa S et al (2004) Does the femur roll-back with flexion? J Bone Joint Surg Br 86:925–931

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Pinskerova V, Iwaki A, Freeman MAR (2001) The shapes and relative movements of the femur and tibia in the unloaded cadaveric knee: A study using MRI as an anatomical tool. In: Insall JN, Scott R, Saunders WB (eds) Surgery of the knee, 3rd edn. Thieme, Philadelphia, pp 34–41

  18. Rees JL, Beard DJ, Price AJ et al (2005) Real in vivo kinematic differences between mobile-bearing and fixed-bearing total knee arthroplasties. Clin Orthop Relat Res 432:204–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Stukenborg-Colsman C, Ostermeier S, Wenger KH, Wirth CJ (2002) Relative motion of a mobile bearing inlay after total knee arthroplasty - dynamic in vitro study. Clin Biomech (Bristol, Avon) 17:49–55

    Google Scholar 

  20. Walker PS, Blunn GW, Perry JP et al (2000) Methodology for long-term wear testing of total knee replacements. Clin Orthop Relat Res 372:290–301

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Walker PS, Hajek JV (1972) The load-bearing area in the knee joint. J Biomech 5:581–589

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Weber W, Weber F (1836) Section 4: on the knee. In: Weber W, Weber E (Hrsg) Mechanik der menschlichen Gehwerkzeuge. Springer, Berlin. S 75

  23. Wismans J, Veldpaus F, Janssen J et al (1980) A three-dimensional mathematical model of the knee-joint. J Biomech 13:677–685

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Zuppinger H (1904) Die aktive Flexion im unbelasteten Kniegelenk. Bergmann, Wiesbaden

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Dem Autor wurden von der Firma AEQUOS Reisekosten für wissenschaftliche Vorträge erstattet.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K.-H. Frosch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Frosch, KH., Floerkemeier, T., Abicht, C. et al. Eine neuartige Knieendoprothese mit physiologischer Gelenkform. Unfallchirurg 112, 168–175 (2009). https://doi.org/10.1007/s00113-008-1550-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-008-1550-5

Schlüsselworte

Keywords

Navigation