Skip to main content
Log in

Vorteile der Piezo-Technologie in der Rhinoplastik

Advantages of piezoelectric technology in rhinoplasty

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

In der plastischen und rekonstruktiven Gesichtschirurgie ist eine präzise, atraumatische Handhabung von Knorpel, Knochen und umliegendem Weichgewebe für das operative Ergebnis von besonderer Bedeutung. Die Piezo-Technologie („piezoelectric instrumentation“, PEI) bietet eine neue Möglichkeit des Gewebeerhalts und der sicheren und exakten Präparation und Schnittführung.

Ziel der Arbeit

Die vorliegende Arbeit zeigt Erfahrungen mit PEI unter Berücksichtigung der Sicherheit, Handhabung und Genauigkeit bei verschiedenen Schritten der Rhinoplastik. Außerdem werden die Ergebnisse einer postoperativen Erhebung hinsichtlich Schmerzen und Schwellung vorgestellt.

Material und Methoden

In diese retrospektive Studie wurden 35 Patienten eingeschlossen und nachbeobachtet. Die Operationen erfolgten am Klinikum Großhadern der LMU München durch zwei unterschiedlich erfahrene (sehr erfahren und fortgeschritten) Rhinoplastikchirurgen und wurden anhand von Fragebogen evaluiert. Außerdem wurden postoperative Schwellungen aufgenommen und die Angabe von Schmerzen dokumentiert.

Ergebnisse

Es wird erstmals eine klinische Bewertung der unterschiedlichen Möglichkeiten der Anwendung von PEI in der Rhinoplastik gezeigt. Insbesondere bei dem Abtragen von Höckern, den Osteotomien und knöchernen Verankerungen konnte PEI überzeugen. Es wurde eine Verringerung von intraoperativen Blutungen festgestellt, welche sich auch postoperativ durch verminderte Schwellung und Hämatome nachvollziehen ließ. Zwei Drittel der Patienten gaben keine oder kaum Schmerzen an.

Diskussion

Unsere Auswertung zeigen, dass PEI eine sichere und v. a. sehr präzise Operation ermöglicht. Eine Weiterentwicklung der Instrumentenaufsätze könnte zukünftig die Handhabung zusätzlich erleichtern und neue Operationswege eröffnen.

Abstract

Background

Facial plastic and reconstructive surgery requires delicate, atraumatic handling of cartilage, bone and the surrounding soft tissue. Piezoelectric instrumentation (PEI) has previously been shown to be a precise and safe surgical instrument in rhinoplasty. It offers good preservation of surrounding soft tissue and high cutting precision and thus a good surgical applicability in rhinoplasty.

Objective

This article presents experiences using PEI for cartilage preparation and modelling for various indications in facial plastic surgery. The use of PEI in rhinoplasty, its safety and preciseness were evaluated and postoperative results are discussed with respect to facial swelling and bruising.

Material and methods

This retrospective study included 35 patients undergoing rhinoplasty and follow-up. Surgery was conducted by two expert surgeons in rhinoplasty in the department of otorhinolaryngology at the University Clinic of LMU Munich. Surgical performance of PEI in comparison with conventional instruments was evaluated by a customized questionnaire. The postoperative assessment of pain, facial swelling and bruising was documented.

Results

This article presents the different options for the use of PEI in rhinoplasty. In bone modelling procedures, such as hump removal, osteotomy and bony fixations, PEI was evaluated as being superior to conventional instruments. Intraoperative bleeding was reduced, which led to reduced facial swelling and/or bruising. Postoperative pain assessment showed no or only mild pain in two thirds of the patients.

Conclusion

The results show that PEI enables a safe and very precise operation. Further development of surgical inserts will enable new surgical steps and facilitate the handling.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Pavlikova G et al (2011) Piezosurgery in oral and maxillofacial surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 40(5):451–457

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Sivolella S et al (2011) Osteotomy for lower third molar germectomy: randomized prospective crossover clinical study comparing piezosurgery and conventional rotatory osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 69(6):e15–e23

    Article  Google Scholar 

  3. Horton JE, Tarpley TM Jr., Jacoway JR (1981) Clinical applications of ultrasonic instrumentation in the surgical removal of bone. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 51(3):236–242

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Horton JE, Tarpley TM Jr., Wood LD (1975) The healing of surgical defects in alveolar bone produced with ultrasonic instrumentation, chisel, and rotary bur. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 39(4):536–546

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Robiony M et al (2004) Piezoelectric bone cutting in multipiece maxillary osteotomies. J Oral Maxillofac Surg 62(6):759–761

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Robiony M et al (2007) Ultrasound piezoelectric vibrations to perform osteotomies in rhinoplasty. J Oral Maxillofac Surg 65(5):1035–1038

    Article  Google Scholar 

  7. Robiony M et al (2007) Piezosurgery: a new method for osteotomies in rhinoplasty. J Craniofac Surg 18(5):1098–1100

    Article  Google Scholar 

  8. Breivik H, Borchgrevink PC, Allen SM, Rosseland LA, Romundstad L et al (2008) Assessment of pain. British J Anaesth 101(1):17–24

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Avsar Y (2012) The oscillating micro-saw: a safe and pliable instrument for transverse osteotomy in rhinoplasty. Aesthet Surg J 32(6):700–708

    Article  Google Scholar 

  10. Lopez MA, Westine JG, Toriumi DM (2005) The role of powered instrumentation in rhinoplasty and septoplasty. J Long Term Eff Med Implants 15(3):283–288

    Article  Google Scholar 

  11. Gerbault O, Daniel RK, Kosins AM (2016) The role of piezoelectric instrumentation in rhinoplasty surgery. Aesthet Surg J 36(1):21–34

    Article  Google Scholar 

  12. Ilhan AE, Cengiz B, Caypinar Eser B (2016) Double-blind comparison of ultrasonic and conventional osteotomy in terms of early postoperative edema and ecchymosis. Aesthet Surg J 36(4):390–401

    Article  Google Scholar 

  13. Wahmann M et al (2019) Comparison of piezoelectric and conventional osteotomy in rhinoplasty : A systematic review. HNO 67(2):98–109

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Cerkes N (2013) Concurrent elevation of the upper lateral cartilage perichondrium and nasal bone periosteum for management of dorsum: the perichondro-periosteal flap. Aesthet Surg J 33(6):899–914

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Arbeit wurde vom „Verein zur Förderung von Wissenschaft und Forschung, Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München“ gefördert.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. San Nicoló MHBA.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. San Nicoló und A. Berghaus geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Diese retrospektive Studie erfolgte nach Konsultation der zuständigen Ethikkommission und im Einklang mit nationalem Recht. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

San Nicoló, M., Berghaus, A. Vorteile der Piezo-Technologie in der Rhinoplastik. HNO 67, 836–842 (2019). https://doi.org/10.1007/s00106-019-0675-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-019-0675-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation