Skip to main content
SpringerLink
Log in

Durch Upgrade von Sprachprozessoren erhöhtes Sprachverständnis bei Patienten mit Cochleaimplantat

Speech processor upgrade increases speech comprehension in patients with cochlear implants

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für höchstgradig schwerhörige-Patienten bedeutet die Versorgung mit einem Cochleaimplantat (CI) in der Regel eine enorme Veränderung ihrer kommunikativen Möglichkeiten in Bezug auf ihr hörendes soziales Umfeld. Die Teilhabe ist wesentlich durch das erreichte Sprachverstehen mit bedingt. In dieser Studie wurde untersucht, ob durch die Verwendung weiterentwickelter Sprachprozessoren (SP) ein Zugewinn an Sprachverstehen erreicht werden kann.

Methodik

Die vergleichenden Hörprüfungen von 420 CI-Patienten bei SP-Umstellung in den Jahren 2003–2012 wurden retrospektiv ausgewertet. Die audiometrischen Ergebnisse im Freiburger Zahlen- und Einsilbertest, Oldenburger Satztest in Ruhe und im Störgeräusch wurden bei 70 dB erfasst.

Ergebnisse

In allen audiometrischen Messungen stellten die Autoren eine signifikante Verbesserung mit dem neueren SP im Vergleich zum alten SP fest. Dieses Ergebnis bestand für die Mehrzahl der Patienten und unabhängig vom Alter.

Schlussfolgerungen

Die SP-Umstellung führt zu verbessertem Sprachverstehen in unterschiedlichen Hörkonditionen. Eine Überarbeitung der klinischen Empfehlungen und der Voraussetzungen zur Kostenübernahme ist daher notwendig.

Abstract

Background

Hearing rehabilitation of patients with severe hearing loss by cochlear implant (CI) enhances their opportunities for communication immensely with regard to their normal-hearing social environment. The degree of participation depends decisively on speech discrimination. This study examines whether speech discrimination can be improved by equipping patients with next-generation speech processors (SP).

Methods

The changes in speech discrimination of 420 CI patients upon receiving a newer SP from 2003–2012 were retrospectively analyzed. Audiometry comprised the Freiburg number and monosyllable tests and the Oldenburg sentence test in quiet and noise, with a presentation volume of 70 dB.

Results

In all audiometric tests, the newer SP showed a significant improvement compared to the preceding SP. This improvement was attainable for the majority of patients and was independent of age.

Conclusion

Upgrade of the SP results in improved speech discrimination. This holds true for several test settings. We therefore recommend earlier upgrades and that the costs for new SP be met.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Brendel M, Buechner A, Krueger B, Frohne-Buechner C, Lenarz T (2008) Evaluation of the harmony soundprocessor in combination with the speech coding strategy HiRes 120. Otol Neurotol 29(2):199–202

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. De Ceulaer G, Swinnen F, Pascoal D, Philips B, Killian M, James C, Govaerts PJ, Dhooge I (2015) Conversion of adult Nucleus® 5 cochlear implant users to the Nucleus® 6 system. Cochlear Implants Int 16(4):222–232. https://doi.org/10.1179/1754762814Y.0000000097

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Dawson PW, Vandali AE, Knight MR, Heasman JM (2007) Clinical evaluation of expanded input dynamic range in nucleus cochlear implants. Ear Hear 28(2):163–176

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Green KM, Bhatt YM, Mawman DJ, O’Driscoll MP, Saeed SR, Ramsden RT, Green MW (2007) Predictors of audiological outcome following cochlear implantation in adults. Cochlear Implants Int 8(1):1–11

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Koch DB, Quick A, Osberger MJ, Saoji A, Litvak L (2014) Enhanced hearing in noise for cochlear implant recipients. Otol Neurotol 35(5):803–809

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. de Matos Magalhães AT, Goffi-Gomez MVS, Hoshino AC, Tsuji RK, Bento RF, Brito R (2013) Converted and upgraded maps programmed in the newer speech processor for the first generation of multichannel cochlear implant. Otol Neurotol 34(7):1193–1200

    Article  Google Scholar 

  7. Mosnier I, Marx M, Venail F, Loundon N, Roux-Vaillard S, Sterkers O (2014) Benefits from upgrade to the CP810TM sound processor for Nucleus® 24 cochlear implant recipients. Eur Arch Otorhinolaryngol 271(1):49–57

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Müller-Deile J, Kortmann T, Hoppe U, Hessel H, Morsnowski A (2008) Verbesserung der Sprachverständlichkeit durch neuen Cochlear-Implant-Sprachprozessor. HNO 57(6):567–574

    Article  Google Scholar 

  9. Plasmans A, Rushbrooke E, Moran M, Spence C, Theuwis L, Zarowski A, Offeciers E, Atkinson B, McGovern J, Dornan D, Leigh J, Kaicer A, Hollow R, Martelli L, Looi V, Nel E, Del Dot J, Cowan R, Mauger SJ (2016) A multicentre clinical evaluation of paediatric cochlear implant users upgrading to the Nucleus(®) 6 system. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 83:193–199. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2016.02.004

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Razza S, Albanese G, Ermoli L, Zaccone M, Cristofari E (2013) Assessment of directionality performances: Comparison between Freedom and CP810 sound processors. Otorhinolaryngol Head Neck Surg 149(4):608–613

    Article  Google Scholar 

  11. Santarelli R, Magnavita V, de Filippi R, Ventura L, Genovese E, Arslan E (2009) Comparison of speech perception performance between Sprint/Esprit 3G and Freedom processors in children implanted with nucleus cochlear implants. Otol Neurotol 30(3):304–312

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Seebens Y, Diller G (2012) Improvements in speech perception after the upgrade from the TEMPO+ to the OPUS 2 audio processor. Orl J Otorhinolaryngol Relat Spec 74(1):6–11

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Spahr AJ, Dorman MF, Loiselle LH (2007) Performance of patients using different cochlear implant systems: Effects of input dynamic range. Ear Hear 28(2):260–275

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Steffens T, Lesinski-Schiedat A, Strutz J, Aschendorff A, Klenzner T, Rühl S, Voss B, Wesarg T, Laszig R, Lenarz T (2008) The benefits of sequential bilateral cochlear implantation for hearing-impaired children. Acta Otolaryngol 128(2):164–176

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Todorov MJ, Galvin KL (2018) Benefits of upgrading to the Nucleus® 6 sound processor for a wider clinical population. Cochlear Implants Int 19(4):210–215. https://doi.org/10.1080/14670100.2018.1452584

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Vischer M, Kompis M, Seifert E, Häusler R (2004) Das Cochlea-Implantat – Entwicklung von Gehör und Sprache mit einem künstlichen Innenohr. Ther Umsch 61(1):53–60

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde und Poliklinik, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Killianstr. 5, 79106, Freiburg, Deutschland

    A.-K. Rauch, T. Metzner, A. Aschendorff, S. Arndt, I. Speck, R. Laszig & R. L. Beck

Authors
  1. A.-K. Rauch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Metzner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Aschendorff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. S. Arndt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. I. Speck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Laszig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. R. L. Beck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Contributions

A. Rauch hat das Manuskript verfasst. T. Metzner hat die Daten in Rahmen ihrer Doktorarbeit analysiert, die wie die Erstellung des Manuskripts von R. Beck betreut worden ist. A. Aschendorff, S. Arndt, I. Speck und R. Laszig gaben wesentliche Hinweise zum Studiendesign und zu der Überarbeitung der Veröffentlichung. Alle Autoren sind mit der Veröffentlichung dieses Beitrags in der vorliegenden Form einverstanden.

Corresponding author

Correspondence to A.-K. Rauch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A.-K. Rauch, T. Metzner, A. Aschendorff, S. Arndt, I. Speck, R. Laszig und R.L. Beck geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Für die Studie gab es keine finanzielle oder anderweitige Förderung. Die Implantathersteller Cochlear, MED-EL und Advanced Bionics waren weder am Studiendesign beteiligt noch an der Datenerhebung, -analyse, -interpretation, Verfassen der Studie und Entscheidung zur Veröffentlichung.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren. Bei der Studie handelt es sich um eine retrospektive Untersuchung zur Nutzung der Cochleaimplantat(CI)-Sprachprozessoren durch CI-Patienten. Im Rahmen der Studie wurden die klinikinternen Daten anonymisiert erhoben. Eine Weitergabe der Daten an Dritte erfolgte nicht. Eine Nachverfolgung der Daten anhand der Auswertung ist nicht möglich. Die Patienten mussten für die Studie nicht kontaktiert werden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rauch, AK., Metzner, T., Aschendorff, A. et al. Durch Upgrade von Sprachprozessoren erhöhtes Sprachverständnis bei Patienten mit Cochleaimplantat. HNO 67, 778–785 (2019). https://doi.org/10.1007/s00106-019-00734-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-019-00734-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation