Individualisierter oder Standardzugangsweg zum Abdomen

Zusammenfassung

Hintergrund

Jeder Bauchdeckenschnitt kann zu Früh- (z. B. Bauchdeckeninfektion) und Spätkomplikationen (z. B. Narbenhernie) führen. Die richtige Schnittführung ist oft schon entscheidend, um einerseits einen optimalen Zugang zum Operationsgebiet zu haben und andererseits Komplikationen möglichst gering zu halten.

Ziel der Arbeit

Die Auswertung der rezenten Literatur soll uns darüber Auskunft geben, ob bei bestimmten Entitäten ein bestimmter Zugangsweg zum Abdomen vorteilhaft gegenüber anderen Schnittführungen ist.

Material und Methoden

Es wurde eine Literaturrecherche mit dem Thema Abdominalzugänge in folgenden Datenbanken durchgeführt: Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), Cochrane Library, Medline und PubMed. Systematische Reviews und Studien mit großen Fallzahlen wurden für die Auswertung herangezogen, wohingegen Studien mit kleinen Fallzahlen und „case reports“ nicht berücksichtigt wurden.

Ergebnisse

Mittellinienlaparotomien sind für akute und elektive Abdominaleingriffe der Standardzugang, da die gute Abdominalübersicht und der rasche Zugangsweg zum Abdomen überzeugen. Bei großen Oberbauchoperationen kann die Querlaparotomie als gleichwertig angesehen werden mit dem Vorteil der guten Exploration von z. B. Leber oder Pankreas. 25 Jahre nach Einführung der Laparoskopie hat sich diese Technik als Standardzugangsweg bei der Cholezystektomie, bei der Fundoplikation und bei der Adipositaschirurgie etabliert. Beim akuten Appendix und bei vielen Kolonoperationen stellt sich das minimale Zugangstrauma als vorteilhaft in Bezug auf postoperative Schmerzen und den Spitalsaufenthalt dar, jedoch ist bei dieser Technik unter Umständen mit längeren Operationszeiten zu rechnen. Die SILS(„single incision laparoscopic surgery“)-Technik punktet im kosmetischen Outcome, jedoch sind Narbenhernien, verlängerte Operationszeit und höhere Komplikationsraten für diese Technik limitierend. NOTES („natural orifice translumenal endoscopic surgery“) und atypische Zugangswege kommen nur selten zur Anwendung.

Abstract

Background

Every abdominal incision can lead to early (e. g. abdominal infection) and late complications (e. g. hernia). The correct incision is often important to have optimal access to the surgical area and to keep complications low.

Objective

An analysis of the recent literature was carried out to clarify which access routes have advantages over other types of incision.

Material and Methods

A literature search was carried out in the following databases: Cochrane database of systematic reviews (CDSR), Cochrane library, Medline and PubMed. Systematic reviews and studies with large numbers of cases were used for the evaluation, whereas studies with small numbers of cases and case reports were not taken into account.

Results

Midline incisions are the first choice for acute and elective abdominal surgery because of a good view into and rapid access to the abdominal cavity. For large upper abdominal operations transverse incisions can be considered of equal value due to excellent exploration possibilities, e.g. of the liver and pancreas. 25 years after the introduction of laparoscopy, this technique has become established for cholecystectomy, fundoplication and bariatric surgery. For appendix and colon surgery laparoscopy has the advantage of being less traumatic, whereby postoperative pain and hospitalization are reduced but under circumstances longer operating times must be expected. The single incision laparoscopic surgery (SILS) technique is beneficial in cosmetic outcome; however, incisional hernias, prolonged operating times and higher complication rates are limiting factors for this technique. Natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES) and atypical incisions are rarely used.