Skip to main content
SpringerLink
Log in

Management häufiger minimalinvasiv chirurgischer Komplikationen

Minimalinvasiv oder immer offen chirurgisch?

Management of more frequent complications of laparoscopic surgery

Minimally invasive or always open surgery?

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Zwei Jahrzehnte nach weitestgehender Etablierung der laparoskopischen Elektivchirurgie stellt sich die Frage, ob und wann die Vorteile dieser Technik auch im Komplikationsfall ausreichend sicher eingesetzt werden können.

Material und Methode

Es wurde die aktuelle Literatur im Kontext mit verfügbaren aktuellen Handlungsempfehlungen zum Komplikationsmanagement der laparoskopischen Chirurgie analysiert.

Ergebnisse

Intra- und postoperativ behandlungsbedürftige minimalinvasive Komplikationen sind in Abhängigkeit von der Komplexität des Eingriffs insgesamt selten und mit einer Häufigkeit von 0,1 bis maximal 5 % der Eingriffe zu erwarten. Sie sind neben verwachsungsbedingten und anatomischen Limitierungen in ca. 40–60 % Ursache für eine notwendige Konversion zum offenen Vorgehen.

Diskussion

Durch die relative Seltenheit und große Varianz potenzieller Komplikationsmöglichkeiten existiert keine wissenschaftliche Evidenz auf Studienniveau, die belastbare Handlungsempfehlungen für jede Situation geben kann. Es muss nach wie vor individuell und in Abhängigkeit von der jeweiligen klinischen Situation entschieden werden, ob ein erfolgreiches laparoskopisches Management ausreichend sicher durchgeführt werden kann. Dabei hat sich gezeigt, dass eine Reihe von Komplikationen durchaus minimalinvasiv gut kontrolliert werden kann. Allerdings müssen dafür neben einer hohen laparoskopischen Erfahrung optimale apparativ-instrumentelle Rahmenbedingungen vorliegen. Sind diese Faktoren in der Summe nicht gegeben, ist ein konventionell offenes Vorgehen immer noch zu bevorzugen.

Abstract

Background

Two decades after the far-reaching establishment of elective laparoscopic surgery, the questions arise whether and when the benefits of this technology can be sufficiently and safely implemented even in cases of complications.

Material and methods

The currently available literature was analyzed in the context of recommendations for the management of complications in laparoscopic surgery.

Results

Intraoperative and postoperative complications of minimally invasive surgery necessitating treatment are extremely rare and can be expected in only 0.1–5 % of interventions, depending on the complexity of the intervention. In addition to adhesion-related and anatomical limitations, they are responsible for the necessity to convert to open surgery in approximately 40–60 % of the cases.

Discussion

Due to the relative rarity and great variety of potential complications, there is no scientific evidence at the study level that can give reliable recommendations for a management strategy in every situation. It still has to be decided on an individual basis and depending on the particular clinical situation if a successful laparoscopic management can be sufficiently and safely carried out. It has been found that a number of complications can be well controlled by minimally invasive procedures; however, in addition to a high level of personal experience in laparoscopy, optimal technical, institutional and instrumental conditions must be available. If these factors are not present in total, a conventional open approach should still be given preference.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Agha A, Benseler V, Hornung M, Gerken M et al (2014) Long-term oncologic outcome after laparoscopic surgery for rectal cancer. Surg Endosc 28:1119–1125

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Ahmad G, Duffy JM, Phillips K et al (2012) Laparoscopic entry techniques. Cochrane Database Syst Rev 2:CD006583

    PubMed  Google Scholar 

  3. Allaix ME, Degiuli M, Arezzo A, Arolfo S, Morino M (2013) Does conversion affect short-term and oncological outcomes after laparoscopy for colorectal cancer? Surg Endosc 27:4596–4607

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Aytac E, Stocchi L, Ozdemir Y, Kiran RP (2013) Factors affecting morbidity after conversion of laparoscopic colorectal resections. Br J Surg 100:1641–1648

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Berger D (2010) Laparoskopische IPOM-Technik. Chirurg 81:211–215

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bhoyrul S, Vierra MA, Nezhat CR, Krummel TM, Way LW (2001) Trocar injuries in laparoscopic surgery. J Am Coll Surg 192:677–683

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Bittner R, Arregui ME, Bisgaard T, Dudai M et al (2011) Guidelines for laparoscopic (TAPP) end endoscopic (TEP) treatment of inguinal hernia (IEHS). Surg Endosc 25:2773–2843

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Bittner R, Bingener-Casy J, Dietz U, Fabian N et al (2014) Guidelines for laparoscopic treatment of ventral and abdominal wall hernias (IEHS) – Part 2. Surg Endosc 28:353–379

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Brown SL, Woo EK (2004) Surgical stapler-associated fatalities and adverse events reported to the Food and Drug Administration. J Am Coll Surg 199:374–381

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Chapron C, Pierre F, Querleu D, Dubuisson JB (2001) Complications of laparoscopy in gynecology. Gynecol Obstet Fertil 29:605–612

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Clancy C, O’Leary DP, Burke JP, Redmond HP et al (2014) A meta-analysis to determine the oncological implications of conversion in laparoscopic colorectal cancer surgery. Colorectal Dis 17:482–490

    Article  Google Scholar 

  12. Cuss A, Bhatt M, Abbott J (2015) Coming to terms with the fact that the evidence for laparoscopic entry is as good as it get. J Minim Invasive Gynecol 22:332–341

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Dietz UA, Wiegering A, Germer CT (2014) Eingriffsspezifische Komplikationen der Hernienchirurgie. Chirurg 85:97–104

  14. Dunne N (2011) Establishing pneumoperitoneum: Veres or Hanson? The debate continues. Ann R Coll Surg Engl 93:22–24

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Karadag M, Cecen K, Demir A, Bagcioglu M et al (2015) Gastrointestinal complications of laparoscopic/robotic assisted urologic surgery and a review of the literature. J Clin Med Res 7:203–210

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  16. Köckerling F, Bittner R, Jacob DA, Seidelmann L et al (2015) TEP versus TAPP: comparison of perioperative outcome in 17.587 patients with a primary unilateral inguinal hernia. Surg Endosc. doi 10.1007/s00464-015-4150-9

  17. Lammert F, Neubrand MW, Bittner R, Feussner H, Greiner L, Hagenmüller F, Kiehne KH, Ludwig K, Neuhaus H et al (2007) S3-Leitlinie der DGVS und der DGVC zur Diagnostik und Behandlung von Gallensteinen. AWMF-Register-Nr. 021/008. Z Gastroenterol 45:971–1001

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. LeBlanc KA, Elieson MJ, Corder JM (2007) Enterotomy and mortality rates of laparoscopic incisional and ventral hernia repair: a review of the literature. JSLS 11:408–414

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  19. Ludwig K, Bernhardt J, Steffen H, Lorenz D (2002) Contribution of intraoperative cholangiography to incidence and outcome of common bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 16:1098–1104

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Molloy D, Kaloo PD, Cooper M et al (2002) Laparoscopic entry: a literature review and analysis of techniques and complications of primary port entry. Aust NZJ Obstet Gynaecol 42:246–254

    Article  Google Scholar 

  21. Neumayer L, Giobbie-Hurder A, Jonasson O, Fitzgibbons R Jr et al (2004) Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia. N Engl J Med 350:1819–1827

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Ptok H, Kube R, Schmidt U, Köckerling F et al (2009) Conversion from laparoscopic to open colonic cancer resection associated factors and their influence on long-term oncological outcome. Eur J Surg Oncol 35:1273–1279

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Szomstein S, Lo Menzo E, Simpfendorfer C, Zundel N, Rosenthal RJ (2006) Laparoscopic lysis of adhesions. World J Surg 30:535–540

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Ülker K, Anuk T, Bozkurt M, Karasu Y (2014) Large bowel injuries during gynecological laparoscopy. World J Clin Cases 2:846–851

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  25. Van den Voort M, Heijndijk EAM, Gouma DJ (2004) Bowel injury as a complication of laparoscopy. Br J Surg 91:1253–1258

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein- und Viszeral-, Thorax- und Gefäßchirurgie, Klinikum Südstadt Rostock, Südring 81, 18059, Rostock, Deutschland

    K. Ludwig, U. Scharlau & S. Schneider Koriath

Authors
  1. K. Ludwig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. U. Scharlau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Schneider Koriath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. Ludwig.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Ludwig, U. Scharlau und S. Schneider Koriath geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ludwig, K., Scharlau, U. & Koriath, S. Management häufiger minimalinvasiv chirurgischer Komplikationen. Chirurg 86, 1105–1113 (2015). https://doi.org/10.1007/s00104-015-0101-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-015-0101-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation