Zusammenfassung
Klinische Studien sind von herausragender Bedeutung für die Krankenversorgung, Lehre und Forschung in der operativen Medizin. Ohne valide Studien ist eine Medizin nach den Kriterien der evidenzbasierten Medizin erschwert. In der Chirurgie wurde durch eine Fördermaßnahme des Bundesministeriums für Bildung und Forschung Strukturen geschaffen, die patientenorientierte klinische Studien unterstützen. Sieben universitäre Standorte sind in einem Netzwerk zusammengeschlossen und haben seit 2007 bisher 6 randomisierte Studien aus dem existierenden Förderprogramm für klinische Studien eingeworben. Insgesamt 2249 Patienten wurden in 11 randomisiert kontrollierten Studien bisher behandelt. Davon 910 in Krankenhäusern ohne spezifischen akademischen Auftrag. Durch die Zertifizierung von Organzentren mit der Aufgabe mindestens 5% der Patienten in klinische Studien einzubringen, ist es zu einer Steigerung des Interesses an klinischen Studien in der Praxis gekommen.
Abstract
Clinical trials play a key role in patient care, academic education and research in surgery. Without valid studies the practice of evidence-based medicine is limited. Surgery is supported through funding by the German Ministry of Education and Research to establish an infrastructure for clinical trials. So far seven universities have worked together in a network since 2007 and successfully obtained funding for six large randomized trials from a program existing since 2004. Until now 2,249 patients have been randomized within 11 trials and 910 patients have been treated at local hospitals without academic responsibilities. An increase in the interest in clinical trials in daily practice has resulted through the certification of hospitals for special treatment that specifies that at least 5% of all patients are included in clinical trials.
Literatur
Editorial (2009) Surgical research: the reality and the IDEAL. Lancet 374:1037
Antes G, Sauerland S, Seiler CM (2006) Evidence-based medicine – from best research evidence to a better surgical practice and health care. Langenbecks Arch Surg 391:61–67
Barkun JS, Aronson JK, Feldman LS et al (2009) Evaluation and stages of surgical innovations. Lancet 374:1089–1096
Bassi C, Dervenis C, Butturini G et al (2005) Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138:8–13
Brenner H, Chang-Claude J, Seiler CM et al (2007) Case-control study supports extension of surveillance interval after colonoscopic polypectomy to at least 5 yr. Am J Gastroenterol 102:1739–1744
Diener MK, Seiler CM, Antes G (2007) Systematic reviews and meta-analyses in surgery. Chirurg 78:938–944
Ergina PL, Cook JA, Blazeby JM et al (2009) Challenges in evaluating surgical innovation. Lancet 374:1097–1104
Fischer L, Bruckner T, Diener MK et al (2009) Four years of teaching principles in clinical trials – a continuous evaluation of the postgraduate workshop for surgical investigators at the study center of the German Surgical Society. J Surg Educ 66:15–19
Mcculloch P, Altman DG, Campbell WB et al (2009) No surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet 374:1105–1112
Ott K, Herrmann K, Lordick F et al (2008) Early metabolic response evaluation by fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography allows in vivo testing of chemosensitivity in gastric cancer: long-term results of a prospective study. Clin Cancer Res 14:2012–2018
Rahbari NN, Weitz J, Hohenberger W et al (2009) Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: A proposal by the International Study Group of Rectal Cancer. Surgery
Seiler CM, Diener MK, Rahbari NN et al (2009) Coordinating a national clinical trials center: the German experience. Surgery 145:590–597
Seiler CM, Rossion I, Diener MK (2009) Clinical trials beyond the German Drug Law. Clinical trials in surgery. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:433–438
Danksagung
Unser Dank gilt den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der chirurgischen Regionalzentren am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, der Charité Berlin, der Universität Witten/Herdecke und Universität zu Köln, der Universität Göttingen, der Universität Mainz und der Technischen Universität München sowie dem Studienzentrum der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie an der Universität Heidelberg. Des Weiteren danken wir den vielen Chirurginnen und Chirurgen für ihren Einsatz und die Behandlung von Patienten in klinischen Studien.
Herrn Dr. Frank Wissing von der Deutschen Forschungsgemeinschaft verdanken wir die Zahlen zum Förderprogramm „Klinische Studien“.
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: C.M.S. hat von den Firmen Aesculap und Johnson&Johnson Honorare für Vorträge erhalten. M.K.D. hat von Johnson&Johnson Honorar für einen Vortrag erhalten.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Seiler, C., Diener, M. & Schuhmacher, C. Bedeutung klinischer Studien für die Chirurgie. Chirurg 81, 334–340 (2010). https://doi.org/10.1007/s00104-009-1838-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-009-1838-1