Skip to main content
Log in

Epidemiologische und statistische Methoden der Risikoabschätzung

Epidemiological and statistical methods of risk assessment

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Das in der Risikobewertung eingesetzte Methodenspektrum beinhaltet unterschiedliche Risikobegriffe, mit denen populationsbezogene oder individuelle Risiken abgeschätzt werden können. Ein zentrales Risikomaß in der Epidemiologie ist die Inzidenz, die zur Berechnung des relativen Risikos herangezogen wird. Dieses ergibt sich durch das Verhältnis der Inzidenzen exponierter im Vergleich zu nicht exponierten Personen, wobei sich die Exposition einer Person in der Regel auf einen bestimmten Risikofaktor bezieht. Das Exzessrisiko quantifiziert das Risiko einer exponierten Population, das über das Hintergrundrisiko einer nicht exponierten Population hinausgeht. Dieses Risiko wird in umweltepidemiologischen Bewertungen häufig auf eine konstante Expositionsdosis über einen bestimmten Zeitraum bezogen und als Unit Risk ausgedrückt. Da die Anwendbarkeit der in diesem Beitrag vorgestellten Risikomaße vom jeweiligen Studiendesign abhängig ist, werden zunächst die wichtigsten epidemiologischen Studientypen erläutert. Darauf aufbauend, werden die Methoden zur Ermittlung der verschiedenen Risikobegriffe bewertet und die jeweils zugehörigen statistischen Maßzahlen eingeführt. Ein abschließendes Beispiel illustriert die Anwendung dieser Methoden für die individuelle Risikobewertung.

Abstract

Risk assessment offers a variety of methods which comprise different risk concepts to assess population-based or individual risks. A central epidemiological measure of risk is incidence which is used to derive the relative risk as the ratio between the incidence among subjects exposed and the incidence among subjects unexposed to a certain risk factor. The excess risk quantifies the risk of an exposed population that exceeds the background risk of a non-exposed population. In environmental epidemiology the latter is frequently based on a constant exposure dose over a certain period and is expressed as unit risk. Since the application of different risk concepts depends on the respective study type, we first discuss the different epidemiological study designs. Next, methods to derive the different risk concepts are evaluated and the corresponding statistical measures are presented. Finally, an example illustrates the application of the discussed concepts for individual risk assessment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Morabia A (2004) A history of epidemiologic methods and concepts. Birkhäuser, Basel Boston Berlin

  2. Goldbohm RA, Tielemans EL, Heederik D et al (2006) Risk estimation for carcinogens based on epidemiological data: a structured approach, illustrated by an example on chromium. Regul Toxicol Pharmacol 44(3):294–310

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Budnik L, Baur X (2009) Biomonitoring zur Erfassung umwelt- und arbeitsbedingter Schadstoffbelastungen. Dtsch Arztebl Int 106(6):91–97

    PubMed  Google Scholar 

  4. Hill AB (1965) Environment and disease: association or causation? Proc R Soc Med 58:295–300

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Deeks J, Glanville J, Sheldon T (1996) CRD guidelines for those carrying out or commissioning reviews. In: Centre for Reviews and Dissemination York (eds) York Publishing Services Ltd, York

  6. Miller A, Goff Jr D, Bammann K, Wild P (2005) Cohort studies. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 253–285

  7. Breslow N (2005) Case-control studies. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 287–319

  8. Ahrens W, Behrens T, Mester B, Schmeißer N (2008) Epidemiologie in der Arbeitswelt. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51(3):255–265

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Parkin M, Bray F (2005) Descriptive studies. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 157–230

  10. Elandt-Johnson RC (1975) Definition of rates: some remarks on their use and misuse. Am J Epidemiol 102(4):267–271

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Behrens T, Taeger D, Wellmann J, Keil U (2004) Different methods to calculate effect estimates in cross-sectional studies – a comparison between prevalence odds ratio and prevalence ratio. Methods Inf Med 43(5):505–509

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Becher H, Steindorf K (1993) Epidemiologische Methoden und Wege der Risikoabschätzung. Informatik, Biom Epidemiol Med Biol 24(1):14–27

  13. Arbeitskreis Risikoableitung im Unterausschuss „Gefahrstoffbewertung“ (UA III) des Ausschusses für Gefahrstoffe (AGS) (2008) Leitfaden zur Quantifizierung von Krebsrisikozahlen bei Exposition gegenüber krebserzeugenden Gefahrstoffen für die Grenzwertsetzung am Arbeitsplatz. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund Berlin Dresden

  14. Hughes K, Meek ME, Walker M (2001) Health risk assessment of 1,3-butadiene as a priority substance in Canada. Chem Biol Interact 135–136:109–135

    Google Scholar 

  15. Schünemann H, Guyatt G (2005) Clinical epidemiology. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin Heidelberg, pp 1169–1223

  16. Strahlenschutzkommission (2008) Möglichkeiten und Grenzen epidemiologischer Studien zur natürlichen Strahlenexposition. In: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Hrsg) Einfluss der natürlichen Strahlenexposition auf die Krebsentstehung in Deutschland – Stellungnahme der Strahlenschutzkommission mit wissenschaftlicher Begründung. Veröffentlichungen der Strahlenschutzkommission, Bd. 62. Hoffmann Fachverlag, Berlin, S 73–114

  17. US EPA (2002) Health assessment of 1,3 butadiene. http://www.epa.gov/iris/supdocs/buta-sup.pdf

  18. International Agency for Research on Cancer (1999) Re-evaluation of some organic chemicals, hydrazine and hydrogene peroxide (Part 1). WHO, International Agency for Research on Cancer, Lyon

  19. Graff JJ, Sathiakumar N, Macaluso M et al (2005) Chemical exposures in the synthetic rubber industry and lymphohematopoietic cancer mortality. J Occup Environ Med 47(9):916–932

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Arbeitskreis „Grenzwerte und Einstufungen für CM-Stoffe (AK CM) im Unterausschuss III des Ausschusses für Gefahrstoffe zur Ableitung eines Arbeitsplatzgrenzwertes“ (2008) Bekanntmachung zu Gefahrstoffen – Bekanntmachung 910 – Risikowerte und Exposition-Risiko-Beziehungen für Tätigkeiten mit krebserzeugenden Gefahrstoffen (Risikowerte und Exposition-Risiko-Beziehungen für Tätigkeiten mit krebserzeugenden Gefahrstoffen – Bekanntmachung 910). http://www.umweltdigital.de/nd/354802/detail.html

  21. Roller M, Akkan Z, Hassauer M, Kalberlah F (2006) Risikoextrapolation vom Versuchstier auf den Menschen bei Kanzerogenen. Wirtschaftsverlag NW, Bremerhaven, S 112–154

  22. World Health Organization (2003) WHO Statistical Information System (WHOSIS). WHO mortality data base. Global programme on evidence for health policy assessing health needs: epidemiology and burden of disease unit. World Health Organization. http://www3.who.int/whosis/menu.cfm.2003

  23. Blair A, Burg J, Foran J et al (1995) Guidelines for application of meta-analysis in environmental epidemiology. ISLI Risk Science Institute. Regul Toxicol Pharmacol 22(2):189–197

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Timm J, Ahrens W, Pigeot I (2003) Methodische Aspekte der Risikoabschätzung. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46:555–563

    Article  Google Scholar 

  25. Abelson PH (1990) Testing for carcinogens with rodents. Science 249(4975):1357

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Cordier S, Stewart P (2005) Exposure assessment. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 437–462

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Behrens MPH.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Behrens, T., Pigeot, I. & Ahrens, W. Epidemiologische und statistische Methoden der Risikoabschätzung. Bundesgesundheitsbl. 52, 1151–1160 (2009). https://doi.org/10.1007/s00103-009-0971-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-009-0971-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation