Kosten von Sevofluran im gesamten perioperativen Umfeld

Zusammenfassung

In dem vorliegenden Artikel werden die Kosten von Sevofluran im perioperativen Umfeld dargestellt. Die Analyse der Kosten für eine Anästhesieabteilung im Vergleich zu den operativen Disziplinen auf Krankenhausebene zeigt i.d.R. einen proportionalen Anteil gemäß der Anzahl der verschiedenen Disziplinen, d.h. Anästhesieabteilungen sind keine überproportional kostenintensiven Abteilungen.

Der Kostenanteil der Anästhesie an einer operativen Leistung bezogen auf die gesamte perioperative Versorgung (einschließlich prä- und postoperative Phase) beträgt ca. 10–15%, abhängig u.a. von der Art des operativen Eingriffs. Bezogen auf den intraoperativen chirurgisch-anästhesiologischen Leistungskomplex beträgt der Sachkostenanteil Anästhesie ca. 10% und der Personalkostenanteil Anästhesie ca. 20% der intraoperativen Gesamtkosten. Der Kostenanteil des Inhalationsanästhetikums an den gesamten intraoperativen Kosten liegt unter 1%.

Nach diesen Aggregationsebenen werden die Kosten einer MAC-Stunde für das Sevofluran im Vergleich mit anderen Inhalationsanästhetika bzw. der TIVA mit Propofol analysiert. Abhängig von den lokalen Einkaufspreisen ist z.Z. eine Inhalationsanästhesie mit Halothan, Enfluran oder Isofluran billiger als mit Sevofluran und diese wiederum etwas preiswerter als mit Desfluran. Bei niedrigen Frischgasflüssen werden die Kostenunterschiede zwischen den verschiedenen Inhalationsanästhetika marginal. Eine TIVA mit Propofol ist um den Faktor 2–6 teurer, je nach den Rahmenbedingungen wie Frischgasfluß oder Dosis pro Körpergewicht.

Des weiteren wird auf Möglichkeiten eingegangen, die Kosten für Inhalationsanästhetika, z.B. durch den Einsatz der Low-Flow Technik, zu minimieren. In der Diskussion um die Kosten eines Inhalationsanästhetikums muß auf die unterschiedliche Qualität der verschiedenen Inhalationsanästhetika, d.h. auf deren unterschiedliche Effekte und Nebenwirkungen eingegangen werden. Insoweit ist die Frage zu diskutieren, ob die pharmakologischen Vorteile der modernen Inhalationsanästhetika, wie z.B. eine kurze Aufwachzeit, in eine Kostenreduktion umzusetzen sind.

Summary

The total costs for a department of anaesthesia amount to a fraction of the total hospital budget that is proportional to the overall number of hospital departments; this means anaesthetic departments are in general not cost drivers.

In the analysis of perioperative costs, anaesthesia accounts for about 10–15% of the total costs for the complete hospital stay, the exact proportion depending on the type of surgery. In the analysis of costs for the intraoperative period alone anaesthesia personnel contributes about 20%, and material costs about 10% of the total costs, while inhalational agents account for less than 1%. Aggregating the cost for inhalational agents, about 5% of the total budget of an anaesthesia department are accounted for by volatile agents, which take a 20% share of all drug costs in an anaesthesia department. When the costs of one MAC-hour of anaesthesia are compared, halothane, enflurane and isoflurane remain the cheapest agents. Sevoflurane is less expensive than desflurane at current market prices. However, at low fresh gas flows the price difference for one MAC-hour is marginal for these volatile anaesthetics. Total intravenous anaesthesia using propofol is even more expensive, more than 2- to 6-fold the costs of inhalational anaesthesia, depending on the dosage of the intravenous agent, the type of inhalational agent, the fresh gas flow, etc. In our hospital, overall costs for inhalational agents could be reduced over a three year period by increasing use of the low-flow technique, despite sevoflurane becoming the agent of choice for pediatric and ambulatory patients and for operations of short duration.

An overall cost-effectiveness analysis must balance the costs of the various agents and the pharmacodynamic advantages of the new agents, e.g. rapid recovery from anaesthesia. Furthermore, indirect costs for side effects have to be taken into account, e.g., nausea and vomiting. The question of whether these effects and side effects translate into cost differences between agents depends largely on local factors, e.g., patient case mix, staffing, policy of discharge from the postanaesthetic care unit, and many others. We conclude that volatile anaesthetics account for only a minor portion of the budgets in the anaesthesia department and the hospital overall. The higher market price for the new agents that result in higher costs per MAC-hour may be compensated for by the economic impact of the fewer side effects and the shorter postanaesthesia stay in the hospital.