»La critica sullo Shakespeare ha, come ogni critica, seguito ed espresso i progressi e le vicende della filosofia dell’arte o Estetica, ed è stata debole e forte, profonda e superficiale, sennata o bislacca, secondo le dottrine che vi si sono attuate … la storia di essa sarebbe un’eccellente illustrazione alla storia dell’Estetica«.
B.Croce: Ariosto, Shakespeare e Corneille. 19504, p. 183.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Cf. Preface to ‘Troilus and Cressida’. 1679. In: Essays of John Dryden. Ed. W.P. Ker. Vol. I. 1900. p. 203. — Eine Zusammenstellung kritischer Textstellen findet man bei John O. Eidson: Dryden’s Criticism of Shakespeare. In: SP 33. 1936. pp. 273–280, und unter dem Stichwort ›Shakespeare‹ in: The Critical Opinions of John Dryden. A Dictionary. Ed. John M.Aden. 1963. pp. 234–238.
Cf. dazu H. Papajewski: Chimäre und Metapher. Ein Beitrag zum kritischen Problem von Phantasie und Rationalität im englischen Neoklassizismus. In: Anglia 82. 1964. pp. 100 seqq.
Cf. Briefe über Merkwürdigkeiten der Litteratur. 1766. Bes. 14.-18. Brief. Man vergleiche auch die Darstellung von Karl S. Guthke: Gerstenberg und die Shakespearedeutung der deutschen Klassik und Romantik. In: JEGP LVIII. 1959. pp. 91–108.
Cf. K. Gerth: Studien zu Gerstenbergs Poetik. Palaestra 231. 1960. p. 203.
Cf. W. Dobbek: Herder und Shakespeare. In: ShJb 91. 1955. p. 36.
Cf. eine ähnliche Beobachtung von G. Watson: The Literary Critics. Op.cit. pp. 135–139. — Damit vergleiche man die gegenteilige Sicht von Harry T. Baker: Hazlitt as a Shakespearean Critic. In: PMLA 47. 1932. pp. 191–199. Dort heißt es z.B.: »He [Hazlitt] … never indulged in sweeping generalizations which have little basis in fact«, p. 197. Einer solchen Beurteilung können wir aufgrund der zitierten Passage nicht zustimmen.
Eine erste Orientierung über die Shakespeare-Kritik des 20. Jahrhunderts bieten die Forschungsberichte von Kenneth Muir: Fifty Years of Shakespearian Criticism: 1900 bis 1950. In: ShS 4. 1951. pp. 1–25. — E.Th.Sehrt: Die Shakespeareforschung 1937–1952 in Deutschland und in der Schweiz. In: Anglia 71.1952/53. pp. 50–81.-H.Oppel: Stand und Aufgaben der deutschen Shakespeare-Forschung 1952–1957. 1960. Zur Komödie vergleiche man John R.Brown: The Interpretation of Shakespeare’s Comedies: 1900–1953. In: ShS 8. 1955. pp. 1–13. — Ph.Edwards: Shakespeare’s Romances: 1900–1957. In: ShS 11. 1958, pp. 1–18. — Zum Stil M.C.Bradbrook: Fifty Years of the Criticism of Shakespeare’s Style: A Retrospect. In: ShS 7. 1954. pp. 1–11. — Richtungweisendes in Walter F.Schirmer: Alte und neue Wege der Shakespeare-Kritik. Bonner Akademische Reden 9. 1953. — W.Clemen: Wo stehen wir in der Shakespeare-Forschung? In: ShJb 100. 1964. pp. 135–148.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kohl, N. Die Shakespeare-Kritik zum Wortspiel Ein Beitrag zur historischen Wertung eines Sprachphänomens. Dtsch Vierteljahrsschr Literaturwiss Geistesgesch 44, 530–543 (1970). https://doi.org/10.1007/BF03375199
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03375199