Abstract
Purpose
Propofol produces anesthesia with rapid recovery. However, it causes pain or discomfort on injection. A number of techniques have been tried for minimizing propofol-induced pain with variable results. We have compared the efficacy of magnesium and lidocaine for the prevention of propofol induced pain.
Methods
Three hundred ASA I and II adults undergoing elective surgery were randomly assigned into three groups of 100 each. Group I received magnesium sulfate 1 g, Group II received lidocaine 2% (40 mg) and Group III received normal saline, all in a volume of 2 mL and accompanied by venous occlusion for one minute. Induction with propofol 2.5 mg·kg−1 was accomplished following the release of venous occlusion. Pain was assessed on a four-point scale: 0 = no pain, 1 = mild pain, 2 = moderate pain, and 3 = severe pain at the time of pretreatment and propofol injection. Results were analyzed by ‘Z’ test. A P value of < 0.05 was considered as significant.
Results
Pain during iv pretreatment with magnesium was 31 % as compared to 2% for both the lidocaine and control groups (P < 0.05). Seventy-six percent of patients in the control group had pain during iv propofol as compared to 32% and 42% in the magnesium and the lidocaine groups respectively (P < 0.05). Lidocaine and magnesium pretreatment were equally effective in attenuating pain during the propofol injection (P > 0.05).
Conclusions
Intravenous magnesium and lidocaine pretreatment are equally effective in attenuating propofol-induced pain. However, magnesium pretreatment itself causes pain. Therefore, there is no justification in the use of magnesium pretreatment for attenuating pain associated with iv propofol.
Résumé
Objectif
Le propofol produit une anesthésie dont la récupération est rapide. Son injection cause toutefois de la douleur ou de l’inconfort. On a tenté de réduire cette douleur au moyen de quelques techniques aux résultats variables. Nous avons comparé l’efficacité du magnésium et de la lidocaïne pour prévenir la douleur induite par le propofol.
Méthode
Trois cents adultes d’état physique ASA I et II devant subir une intervention chirurgicale réglée ont été aléatoirement répartis en trois groupes égaux. Ceux du groupe I ont reçu 1 g de sulfate de magnésium, ceux du groupe II, 40 mg de lidocaïne à 2 % et ceux du groupe III, une solution saline, tous dans un volume de 2 mL et accompagnés d’une occlusion veineuse d’une minute. L’induction avec 2,5 mg·kg−1 de propofol a été réalisée après la levée de l’occlusion veineuse. La douleur a été évaluée selon une échelle en quatre points : 0 = aucune douleur, 1 = douleur légère, 2 = douleur modérée et 3 = douleur sévère, au moment du prétraitement et de l’injection de propofol. Les résultats ont été analysés par le test «Z». Une valeur de P < 0,05 était considérée significative.
Résultats
La douleur du prétraitement iv au magnésium a été de 31 %, et de 2 % pour la lidocaïne et la solution salée (P < 0,05). On a noté que 76 % des témoins, mais 32 % et 42 % des patients des groupes magnésium ou lidocaïne, respectivement (P < 0,05) ont eu des douleurs à l’injection iv de propofol. La lidocaïne et le magnésium ont une action similaire comme prétraitement de la douleur causée par le propofol (P > 0,05).
Conclusions
Les prétraitements intraveineux au magnésium et à la lidocaïne réduisent de façon similaire la douleur induite par le propofol. Mais le prétraitement au magnésium peut lui-même être douloureux. Rien ne justifie donc son usage pour atténuer la douleur associée à l’injection iv de propofol.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Nathanson MH, Gajraj NM, Russell JA. Prevention of pain on injection of propofol: a comparison of lidocaine with alfentanil. Anesth Analg 1996; 82: 469–71.
Macario A, Weinger M, Truong P, Lee M. Which clinical anesthesia outcomes are both common and important to avoid? The perspective of a panel of expert anesthesiologists. Anesth Analg 1999; 88: 1085–91.
Scott RP, Saunders DA, Norman J. Propofol: clinical strategies for preventing the pain of injection. Anaesthesia 1988; 43: 492–4.
King SY, Davis FM, Wells JE, Murchison DJ, Pryor PJ. Lidocaine for the prevention of pain due to injection of propofol. Anesth Analg 1992; 74: 246–9.
McCrirrick A, Hunter S. Pain on injection of propofol: the effect of injectate temperature. Anaesthesia 1990; 45: 443–4.
Picard P, Tramer MR. Prevention of pain on injection with propofol: a quantitative systematic review. Anesth Analg 2000; 90: 963–9.
Memis D, Turan A, Karamanlhoglu B, Sut N, Pamukcu Z. The use of magnesium sulfate to prevent pain on injection of propofol. Anesth Analg 2002; 95: 606–8.
Wong CH, Dey P, Yarmush J, Wu W, Zbuzek UK. Nifedipine-induced analgesia after epidural injection in rats. Anesth Analg 1994; 79: 303–6.
Ambesh SP, Dubey PK, Sinha PK. Ondansetron pretreatment to alleviate pain on propofol injection: a randomized, controlled, double-blinded study. Anesth Analg 1999; 89: 197–9.
Coderre TJ, Katz J, Vaccarino AL, Melzack R. Contribution of central neuroplasticity to pathological pain: review of clinical and experimental evidence. Pain 1993; 52: 259–85.
McCulloch MJ, Lee NW. Assessment and modification of pain on induction with propofol (Diprivan). Anaesthesia 1985; 40: 1117–20.
Hillier SC. Monitored anesthesia care. In: Barash PG, Cullen BF, Stoelting RK (Eds.). Clinical Anesthesia, 3rd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1996: 1159–71.
Johnson RA, Harper NJN, Chadwick S, Vohra A. Pain on injection of propofol. Methods of alleviation. Anaesthesia 1990; 45: 439–42.
Lai YY, Chang CL, Yeh FC. The site of action of lidocaine in intravenous regional anesthesia. Ma Zui Xue ZaZhi 1993; 31: 31–4.
Altura BT, Altura BM. Endothelium-dependent relaxation in coronary arteries requires magnesium ions. Br J Pharmacol 1987; 91: 449–51.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Agarwal, A., Dhiraj, S., Raza, M. et al. Vein pretreatment with magnesium sulfate to prevent pain on injection of propofol is not justified. Can J Anesth 51, 130–133 (2004). https://doi.org/10.1007/BF03018771
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03018771