Zusammenfassung
Professionelles Handeln bedarf moralischen Handlungsvermögens. Im Kontext pflegerischer Weiterbildungen beschreibt der Philosoph Andrew Jameton vor über drei Jahrzehnten psychologische Reaktionen auf kompromittiertes moralisches Handlungsvermögen, die er als moralischen Stress definiert. Diese Standarddefinition hat in der Pflegewissenschaft zu einer dichten Forschung geführt und zum Vorschlag einer weiten Definition. Belegt sind gravierende Folgen von moralischem Stress auf die Patientensicherheit und auf die psychische Gesundheit von Mitarbeitenden. Der Beitrag diskutiert die Rezeption des Konzepts innerhalb der Pflegewissenschaft und die jüngst vorgeschlagene weite Definition von moralischem Stress als Reaktion auf Situationen wahrgenommener moralischer Unerwünschtheit. Er bezweifelt die Kongruenz der Definitionen. Gerade das Verständnis der Prävalenz von moralischem Stress in der Pflegepraxis wird durch die Ausweitung der Definition erschwert, welche den Messinstrumenten jeweils zugrunde liegt. Trotz dieser Unschärfe bleibt der Umgang mit moralischem Stress eine zentrale Herausforderung für alle Gesundheitsfachpersonen. Für die wirksame Bewältigung bedarf er aber einer Schärfung, die die Kernanliegen sowohl der „alten“ wie auch der „neuen“ Definition aufnimmt: Wahrgenommene moralische Unerwünschtheit wird als Gesamtheit an emotionalen Reaktionen auf ethisch belastende Situationen vorgeschlagen, der bei kompromittiertem moralischen Handlungsvermögen moralischer Stress folgen kann, bei erschwertem moralischen Handlungsvermögen hingegen moralisches Unbehagen. In normativer Hinsicht steht moralischer Stress für Reaktionen auf Situationen moralischer Komplizität, moralisches Unbehagen für solche auf moralischer Komplexität. Durch diese Schärfung wird moralischer Stress hinreichend klar bestimmbar und die Standarddefinition im Kern bestätigt. Aber auch das Anliegen der weiten Definition wird aufgenommen für das breite Spektrum ethischer Belastungen, die den Alltag von Gesundheitsfachpersonen prägen und spezifische Strategien zu deren Bewältigung erfordern.
Abstract
Background
Acting professionally is inextricably linked with moral agency. More than three decades ago, the philosopher Andrew Jameton described psychological reactions to compromised moral agency of nurses which he defined as moral distress. This standard definition has led to dense empirical and conceptual research within nursing science and to the proposal of a broad definition. There is evidence of serious effects of moral distress on patient safety and the mental health of healthcare workers.
Aims
This article discusses the adoption of the concept within nursing science. It examines the recently proposed broad definition of moral distress as a response to situations of perceived moral undesirability and doubts the congruence of the definitions.
Arguments
The understanding of the prevalence of moral distress in nursing practice is made more difficult by the successive expansion of the definition on which the measuring instruments are based. Despite this lack of clarity, dealing with moral distress remains a serious challenge both for nursing and allied professions. For effective coping, however, it requires a sharpening that takes up the core concerns of both the “old” and the “new” definition: Perceived moral undesirability is proposed as a term encompassing the “whole” of emotional reactions to ethically challenging situations, followed by two kinds of psychological reactions: moral distress for situations of compromised moral agency and moral discomfort for situations in which moral agency is burdensome (but not compromised). In normative terms, moral distress stands for situations of moral complicity, whereas moral discomfort mirrors situations of moral complexity.
Conclusion
This sharpening makes moral distress sufficiently clear and confirms the core of the standard definition. But also, the concern of the broad definition is taken up and the view is opened for the broad spectrum of morally burdensome experiences that shape the daily work of the health professionals and require specific strategies that secure moral agency.
Notes
„Moral distress arises when one knows the right thing to do, but institutional constraints make it nearly impossible to pursue the right course of action“ (Jameton 1984, S. 6). Dt. „Moralischer Stress entsteht, wenn man weiß, was zu tun richtig ist, aber institutionelle Zwänge machen es fast unmöglich, die richtige Vorgehensweise zu verfolgen“ (Übersetzung d.A.). Diese Definition wird im Folgenden als Standarddefinition bezeichnet.
Zum Begriff der „Appropriation“ (dt. Aneignung, Vereinnahmung) siehe Sellman (2017), der mit diesem Begriff die Rezeption des Konzepts des Sorgens (caring) innerhalb der Pflegewissenschaft und Pflegeethik umschreibt.
„Moral distress = df one or more negative self-directed emotions or attitudes that arise in response to one’s perceived involvement in a situation that one perceives to be morally undesirable“ (Campbell et al. 2018, S. 67). Dt. „Moralischer Stress = Def. eine oder mehrere negative selbstgesteuerte Emotionen oder Haltungen, welche als Antwort auf die eigene wahrgenommene Beteiligung an einer Situation entstehen, die man als moralisch unerwünscht wahrnimmt“ (Übersetzung d.A.).
Zur Problematik zirkulärer Definitionen vgl. Tausendpfund (2018, S. 8).
Insbesondere Johnstone und Hutchinson (2013) äußern sich diesbezüglich kritisch: „First, the scenarios used in survey instruments tend to depict situations that lack the equivocality and uncertainty that is likely the case in the clinical settings where nurses work. These instruments […] erroneously frame the scenarios as involving a clear choice between right and wrong. Second, the very presentation of given issues in the moral distress research scales already pre-code and interpret the situations presented as involving ‘moral distress’ thus priming respondents to accept both the existence and incidence of moral distress as a ‘reality’ in their practice“ (Johnstone und Hutchinson 2013, S. 6).
Literatur
Austin C, Saylor R, Finley P (2017) Moral distress in physicians and nurses: impact on professional quality of life and turnover. Psychol Trauma 9:399–406
Beauchamp T, Childress J (2012) Principles of biomedical ethics, 7. Aufl. Oxford University Press, New York
Boshammer S (2016) Was sind moralische Probleme und (wie) kann man sie lösen? In: Ach J, Bayertz K, Quante M, Siep L (Hrsg) Grundlagen, 4. Aufl. Grundkurs Ethik, Bd. 1. Mentis, Paderborn, S 19–38
Campbell S, Ulrich C, Grady C (2018) A broader understanding of moral distress. In: Ulrich C, Grady C (Hrsg) Moral distress in the health professions. Springer, Cham, S 59–77
Corley M (2002) Nurse moral distress: a proposed theory and research agenda. Nurs Ethics 9:636–650
Corley M, Minick P, Elswick R, Jacobs M (2005) Nurse moral distress and ethical work environment. Nurs Ethics 12:381–390
Cribb A (2011) Integrity at work: managing routine moral stress in professional roles. Nurs Philos 12:119–127
Davis A, Fowler M, Fantus S, Fins J et al (2018) Healthcare professional narratives on moral distress: disciplinary perspectives. In: Ulrich C, Grady C (Hrsg) Moral distress in the health professions. Springer, Cham, S 21–57
Eisele C (2017) (Hrsg) Moralischer Stress in der Pflege. Auseinandersetzungen mit ethischen Dilemmasituationen. Facultas, Wien
Epstein E, Hurst A, Mahanes S, Marshall M, Hamric A (2016) Is broader better? Am J Bioethics 16:15–17
Flynn J (2018) Clinical ethics consultation: moralism and moral expertise. In: Watson J, Guidry-Grimes L (Hrsg) Moral expertise. Springer, Cham, S 259–274
Fourie C (2015) Moral distress and moral conflict in bioethics. Bioethics 29:91–97
Grady C, Berlinger N, Caplan A, Davis S, Hamric A et al (2018) Reflections on moral distress and moral success. In: Ulrich C, Grady C (Hrsg) Moral distress in the health professions. Springer, Cham, S 159–171
Graeb F (2019) Ethische Konflikte und Moral Distress auf Intensivstationen. Eine qualitative Befragung von Pflegefachkräften. Springer, Wiesbaden
Hamric A (2012) Empirical research on moral distress: Issues, challenges, and opportunities. HEC Forum 24:39–49
Hamric A, Borchers C, Epstein E (2012) Development and testing of an instrument to measure moral distress in healthcare professionals. AJOB Prim Res 3:1–9
Jameton A (1984) Nursing practice: the ethical issues. Prentice-Hall, New Jersey
Jameton A (2013) A reflection on moral distress in nursing together with a current application of the concept. J Bioeth Inq 10:297–308
Jameton A (2017) What moral distress in nursing history could suggest about the future of health care. AMA J Ethics 19:617–628
Johnstone M‑J, Hutchinson A (2013) “Moral distress”—time to abandon a flawed nursing construct? Nurs Ethics 22:5–14
Kleinknecht-Dolf M, Frei I, Spichiger E, Müller M, Martin J, Spirig R (2015) Moral distress in nurses at an acute care hospital in Switzerland: results of a pilot study. Nurs Ethics 22:77–90
Kleinknecht-Dolf M, Spichiger E, Müller M, Martin J, Bartholomeyczik S, Spirig R (2017) Advancement of the German version of the moral distress scale for acute care nurses—A mixed methods study. Nurs Open 4:251–266
Lamiani G, Borghi L, Argentero P (2015) When healthcare professionals cannot do the right thing: a systematic review of moral distress and its correlates. J Health Psychol 22:51–67. https://doi.org/10.1177/1359105315595120
Maffoni M, Argentero P, Giorgi I, Hynes J, Giardini A (2019) Healthcare professionals’ moral distress in adult palliative care: a systematic review. BMJ Support Palliat Care. https://doi.org/10.1136/bmjspcare-2018-001674
McCarthy J (2013) Nursing ethics and moral distress: the story so far. Nurs Ethics. https://journals.sagepub.com/page/nej/collections/special-issues/moral-distress. Zugegriffen: 4. Aug. 2019
McCarthy J, Deady R (2008) Moral distress reconsidered. Nurs Ethics 15:254–262
McCarthy J, Gastmans C (2015) Moral distress: a review of the argument-based nursing ethics literature. Nurs Ethics 22:131–152
McCarthy J, Monteverde S (2018) The standard account of moral distress and why we should keep it. HEC Forum 30:319–328
Mehlis K, Bierwirth E, Laryionava K, Mumm F, Hiddemann W, Heußner P, Winkler EC (2018) High prevalence of moral distress reported by oncologists and oncology nurses in end-of-life decision making. Psychooncology 12:2733–2739
Milliken A (2018) Refining moral agency: insights from moral psychology and moral philosophy. Nurs Philos. https://doi.org/10.1111/nup.12185
Monteverde S (2016) Caring for tomorrow’s workforce: moral resilience and healthcare ethics education. Nurs Ethics 23:104–116
Morley G, Ives J, Bradbury-Jones C, Irvine F (2017) What is “moral distress”? A narrative synthesis of the literature. Nurs Ethics. https://doi.org/10.1177/0969733017724354
Moser S, Monteverde S (2016) Moralischer Stress und was dagegen hilft. intensiv 24:252–257
Musto L, Rodney P (2015) Moving from conceptual ambiguity to knowledgeable action: using a critical realist approach to studying moral distress. Nurs Philos 17:75–87
Musto L, Rodney P (2018) What we know about moral distress. In: Ulrich C, Grady C (Hrsg) Moral distress in the health professions. Springer, Cham, S 9–20
Musto L, Rodney P, Vanderheide R (2015) Toward interventions to address moral distress: navigating structure and agency. Nurs Ethics 22:91–102
Oelhafen S, Cignacco E (2018) Moral distress and moral competences in midwifery: a latent variable approach. J Health Psychol. https://doi.org/10.1177/1359105318794842
Oh Y, Gastmans C (2015) Moral distress experienced by nurses: a quantitative literature review. Nurs Ethics 22:15–31
Oliver D (2018) Moral distress in hospital doctors. BMJ 360:k1333
Pauly B, Varcoe C, Storch J (2012) Framing the issues: moral distress in health care. HEC Forum 24:1–11
Peter E (2013) Advancing the concept of moral distress. J Bioeth Inq 10:293–295
Prentice T, Gillam L (2018) Can the ethical best practice of shared decision-making lead to moral distress? J Bioeth Inq 15:259–268
Prentice T, Gillam L, Davis P, Janvier A (2018) The use and misuse of moral distress in neonatology. Semin Fetal Neonatal Med 23:39–43
Repenshek M (2009) Moral distress: inability to act or discomfort with moral subjectivity? Nurs Ethics 16:734–742
Rhodes R (2007) The professional responsibilities of medicine. In: Rhodes R, Francis L, Silvers A (Hrsg) The Blackwell guide to medical ethics. Blackwell, Cambridge, S 71–87
Robert R, Le Gouge A, Kentish-Barnes N, Cottereau A, Giraudeau B et al (2017) Terminal weaning or immediate extubation for withdrawing mechanical ventilation in critically ill patients. Intensive Care Med 43:1793–1807
Rushton C (2017) Cultivating moral resilience. Am J Nurs 117:S11–S15
Sellman D (2017) Nursing as caring. In: Schramme T, Edwards S (Hrsg) Handbook of the philosophy of medicine. Springer, Dordrecht, S 110–120
Tausendpfund M (2018) Quantitative Methoden in der Politikwissenschaft. Springer VS, Wiesbaden
Taylor C (2016) Moral distress. In: ten Have H (Hrsg) Encyclopedia of global bioethics. Springer, Cham, S 1930–1936
Tigard D (2017) Rethinking moral distress: conceptual demands for a troubling phenomenon affecting health care professionals. Med Health Care Philos. https://doi.org/10.1007/s11019-017-9819-5
Tigard D (2018) Moral distress as a symptom of dirty hands. Res Publica. https://doi.org/10.1007/s11158-018-9403-8
Urban Walker M (2006) Moral repair: reconstructing moral relations after wrongdoing. Cambridge University Press, Cambridge
Weber E (2015) Moral distress, workplace health, and intrinsic harm. Bioethics 30:244–250
Wilson M (2018) Analysis and evaluation of the moral distress theory. Nurs Forum 53:259–266
Wöhlke S, Wiesemann C (2016) Moral distress im Pflegealltag und seine Bedeutung für die Implementierung von Advance Care Planning. Pflegewissenschaft 18:280–287
Danksagung
Der Autor bedankt sich bei den Gutachtern für wertvolle Hinweise.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Monteverde gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Ethische Standards
Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Monteverde, S. Komplexität, Komplizität und moralischer Stress in der Pflege. Ethik Med 31, 345–360 (2019). https://doi.org/10.1007/s00481-019-00548-z
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-019-00548-z