Skip to main content
Log in

Vergleich verschiedener neuer Retentionsmechanismen für Metallbracketbasen

  • Published:
Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei der Anwendung der Bracketadhäsivtechnik ist der Verbund zwischen Metallbracketbasis und Adhäsiv eine Schwachstelle. Im Rahmen einer physikalischen und rasterelektronenoptischen Untersuchung wurde die Retention des Adhäsivs an neuen Bracketbasistypen überprüft. Verglichen wurden herkömmliche Netzbasen mit elektrolytisch geätzten Basen, mit glasbeschichteten Basen (Silicoater-Verfahren) und mit Basen. auf die Metallpulver aufgesintert worden war. Die glasbeschichteten Basen zeigten das höchste Retentionspotential. Die mit kugeligem Metallpulver beschichteten Basen und die elektrolytisch geätzten Basen entsprachen in ihren Zugfestigkeitswerten denen der Netzbasen, während die mit spratzigem Metallpulver beschichteten Basen sich am wenigstens retentiv erwiesen. Die silikatische Beschichtung (Silicoater-Verfahren) kann nicht nur durch den guten Verbund zum orthodonsischen Kleber, sondern auch im Hinblick auf die Verminderung der Bracketkorrosion einen Fortschritt für die klinische Anwendung darstellen.

Summary

Direct bracket bonding failures usually occur at the resin bracket base interface. In a study using physical (tensile bond strength) and scanning electron microscopical methods the adhesion of orthodontic resin to new types of bracket bases was investigated. Conventional mesh bases were compared with electrolytically etched bases, with glass coated bases (Silicoater-technique) and with porous metal powder coated bases. The glass-coated bases were shown to have superior retentive capacity. The bases coated with spherical metal powder and the electrolytically etched bases were equivalent to the mesh bases in regard to their tensile bond strength, whereas the bases coated with irregularly shaped metal particles were shown to be least retentive. Glass coating (Silicoater-technique) can lead to improvement in orthodontic bonding practise not only because of its superior adhesion to orthodontic resins, but also in view of the reduction in bracket corrosion.

Résumé

Lorsqu'on utilise la technique adhésive pour les brackets, la connection entre la base du métal et l'adhésif reste comme auparavant un point faible. Dans le cadre des recherches physiques avec un microscope électronique, on a vérifié la rétention des adhésifs sur des nouveaux types de bases pour brackets. On a fait une comparaison entre les bases réticulées, bases corrodées par électrolytes, les bases glaçurées (faites en Silicoater) et le bases façonnées avec de la poudre métallique. Les bases glaçurées ont montré le plus haut potentiel de rétention. Les bases qui sont métallisées avec de la poudre contenant des sphères et les bases corrodées par électrolytes répondent dans leurs norme de résistance à la traction, à des bases réticulées, tandis que les bases qui sont métallisées avec de la poudre dont les parties ont une forme irrégulière, se montrent les moins rétentives. Les bases glaçurées (faites en Silicoater) on montré, non seulement par leur joint avec la colle orthodontique mais aussi en regard de la diminution de la corrosion, des progrès pour l'emploi clinique.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Schrifttum

  1. Beiss, P.: Bauteile mit gesteuerter Porosität. Pow. met. internat. 15 (1983), Nr. 2.

  2. Bremer Goldschlägerei BEGO: Eltrokor, Betriebsanleitung.

  3. Buzzita, V. A. J., S. E. Hallgren, J. M. Powers: Bond strength of orthodontic direct-bonding cement-bracket systems as studied in vitro. Amer. J. Orthodont. 81 (1982), 87.

    Google Scholar 

  4. Dhillon, M., A. H. Fenton, P. A. Watson: Bond strength of composite to perforated and etched metal surfaces. J. dent. Res. 62 (Abstr. No. 1219) (1983), 304.

    Google Scholar 

  5. Dickinson, P. T., J. M. Powers: Evaluation of fourteen direct-bonding orthodontic bases. Amer. J. Orthodont. 78 (1980), 630.

    Google Scholar 

  6. Diedrich P., B. Dickmeiß: Vergleichende physikalische und rasterelektronenoptische Untersuchungen zur Adhäsion verschiedener Metallbrackets. Fortschr. Kieferorthop. 44 (1983), 298.

    Google Scholar 

  7. Faust, J. B., G. N. Grego, P. L. Fan, J. M. Powers Penetration coefficient. tensile strength and bond strength of thirteen direct bonding orthodontic cements. Amer. J. Orthodont. 73 (1978), 512.

    Google Scholar 

  8. Gorelick, L.: Bonding metal brackets with a self-polymerizing sealant-composite. A 12 month assessment. Amer. J. Orthodont. 71 (1977), 542.

    Google Scholar 

  9. Gorelick, L.: Bonding. The state of the art. A national survey. J. clin. Orthodont. 13 (1979), 39.

    Google Scholar 

  10. Gwinnett, A. J.: State of the art and science of bonding in orthodontic treatment. Council on dental materials, instruments and equipment. J. Amer. dent. Ass. 105 (1982), 884.

    Google Scholar 

  11. Hanson, G. H., W. M. Gibbon, H. Shimizu: Bonding bases coated with porous metal powder: A comparison with foil mesh. Amer. J. Orthodont. 83 (1983), 1.

    Google Scholar 

  12. Hartmann, D., A. Renk, M. Shimakura: Messungen über die Verbundfestigkeit von Adaptic an sechs verschiedenen Legierungen nach Säureätzvorbehandlung der Oberfläche. Dtsch. zahnärztl. Z. (1986). im Druck.

  13. Jassem, H. A., D. H. Retief, H. C. Jamison: Tensile and shear strengths of bonded and rebonded orthodontic attachments Amer. J. Orthodont. 79 (1981), 661.

    Google Scholar 

  14. Kappert, H. F., I. Jonas, Th. Rakosi: Zur Bedeutung des Korrosionsfaktors bei der Bracket-Adhäsiv-Technik. Fortschr. Kieferorthop. 45 (1984), 271.

    Google Scholar 

  15. Livaditis, Ch. J.: Mit Kunststoff befestigte Gußrestauration: Eine klinische Untersuchung. Int. J. Periodont. 1 (1981), 71.

    Google Scholar 

  16. Livaditis, Ch. J., V. P. Thompson: Etched castings: An improved retentive mechanism for resin-bonded retainers. J. prosth. Dent. 47 (1982), 52.

    Google Scholar 

  17. Lopez, J. I.: Retentive shear strengths of various bonding attachment bases. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 669.

    Google Scholar 

  18. Low, T., J. A. van Fraunhofer: The direct use of composite materials in adhesive dentistry. Brit. dent. J. 141 (1976), 207.

    Google Scholar 

  19. Maijer, R., D. C. Smith: Variables influencing the bond strength of metal orthodontic bracket bases. Amer. J. Orthodont. 79 (1981), 20.

    Google Scholar 

  20. Maijer, R., D. C. Smith: Corrosion of orthodontic bracket bases. Amer. J. Orthodont. 81 (1982), 43

    Google Scholar 

  21. Marinello, C. P., U. C. Belser: Die Adhäsivbrücke-alternative Lückenversorgung? Eine Übersicht. Schweiz. Mschr. Zahnmed. 95 (1985), Nr. 3.

  22. Musil R., N. J. Tillo: Die Haftung von Dentalkunststoffen auf Metalloberflächen. Das Kulzer Silicoater-Verfahren. 1. Aufl. Kulzer & Co GmbH, September 1984.

  23. Renk, A., D. Hartmann: Untersuchungen über die Haftfestigkeit von Palliag M-Komposite-Ätzbrükken nach Vorbehandlung der Metalloberfläche. Dtsch. zahnärztl. Z. 37 (1982), 957.

    Google Scholar 

  24. Reynolds, I. R., J. A. van Fraunhofer: Direct bonding of orthodontic attachments to teeth: The relation of adhesive bond strength to gauze mesh size. Brit. J Orthodont. 3 (1975), 91.

    Google Scholar 

  25. Smith, D. C., R. Maijer: Improvements in bracket base design. Amer. J. Orthodont. 83 (1983), No. 4.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Vortrag auf der wissenschaftlichen Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie in Mainz 1985.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weißenberg, J., Diedrich, P. Vergleich verschiedener neuer Retentionsmechanismen für Metallbracketbasen. Fortschritte der Kieferorthopädie 48, 132–144 (1987). https://doi.org/10.1007/BF02175616

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02175616

Navigation