Skip to main content
Log in

Über die Empfindlichkeit vonCulex pipiens pipiens L. in Norddeutschland gegenüber DDT und Dieldrin

  • Published:
Anzeiger für Schädlingskunde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In einem Gebiet, in dem noch keine Dauerinsektizide zur Mückenbekämpfung in großem Umfange zum Einsatz kamen, wurde die Empfindlichkeit der gemeinen HausmückeCulex p. pipiens gegenüber DDT und Dieldrin geprüft.

Die Empfindlichkeitstests zeigten eine relativ hohe natürliche Toleranz der Mücken und deutliche jahreszeitliche Schwankungen der Empfindlichkeit. In Testen mit DDT bei 25° C und einer auf 2 Stunden verlängerten Kontaktzeit betrug die LC50 im Sommer 2,2–2,7%. Zu Beginn der Überwinterung im Herbst stieg sie bis auf 3,4% an und sank dann im Verlauf der Winterruhe bis auf 1,6% ab. Die Tests mit Dieldrin ergaben bei einer Kontaktzeit von 60 Minuten eine LC50 von 0,5 bis > 1,6%. Auch gegenüber diesem Insektizid stieg die Toleranz zu Beginn der Winterruhe an und sank bis zur Auswinterung auf weniger als die Hälfte der Herbstwerte ab.

Vergleichstests bei niedrigerer Temperatur zeigten entsprechend dem negativen Temperaturkoeffizienten des DDT und dem positiven des Dieldrin eine erhöhte Wirksamkeit des DDT und eine verminderte beim Dieldrin.

Summary

The natural susceptibility ofCulex p. pipiens to DDT and dieldrin has been investigated at a constant temperature of 25° C using the WHO-method. The LC50 observed varied between 1.6% and 3.4% DDT at 2 hours exposure and from 0.5% to > 1.6% dieldrin at 1 hour exposure. The highest tolerances were obtained at the beginning of hibernation in autumn and the lowest figures at the end of hibernation in March.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literaturverzeichnis

  • Brown, A. W. A., and R. W. Williams, 1949: Filariasis control by DDT residual house spraying, St. Croix, Virgin Islands. II. Results. Publ. Hlth. Rep. (Wash.)64, 863–875.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Burnett, G. P., and L. H. Ash, 1961: The susceptibility to insecticides of disease-carrying mosquitoes in Fiji. Bull. Wld. Hlth. Org.24, 547–555.

    CAS  Google Scholar 

  • Busvine, J. R., 1962: Die Dosis in Insektizidprüfungen. Verh. XI. Internat. Kongr. Entom. Wien 17.–25. 8. 1960.

  • Curtin, T. J., 1962: Status of mosquito and fly insecticide susceptibility in Turkey. Mosq. News22, 142–146.

    Google Scholar 

  • Garms, R., and F. Kuhlow, 1961: Seasonal variations in tolerance to DDT and Dieldrin inAnopheles labranchiae atroparvus van Thiel in East Friesland. Riv. Malar.40, 257–265.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Gratz, N. G., 1958: Insecticide Resistance among insects of public health importance in Israel and neighbouring countries. Tavruah, Jerusalem,4, 26–32.

    Google Scholar 

  • Hamon, J., A. Grjebine, J. Coz, J. M. Klein und R. Michel, 1959: Observations sur le niveau de sensibilité aux insecticides de quelques moustiques du littoral Méditerranéen. Présence d'une souche deCulex pipiens L. résistante au Dieldrin. Bull. Soc. Path. Exot.52, 199–208.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Hedeen, R. A., and J. Allen, 1961: DDT resistance in a strain ofCulex pipiens from Northern Illinois. Mosq. News21, 232 bis 233.

    Google Scholar 

  • Holstein, M., J. R. Cullen and E. Rivola, 1960: The DDT susceptibility of the larvae ofCulex fatiqans Wied. World Health Organization, WHO/Insecticides/108.

  • Kuhlow, F., und R. Garms, 1962: Untersuchungen über das Verhalten vonAnopheles I. atroparvus van Thiel undCulex pipiens L. in ungespritzten und mit DDT gespritzten Versuchshütten in Norddeutschland. Z. Tropenmed. Parasit.13, 428–442.

    Google Scholar 

  • Mosna, E., 1948:Culex pipiens autogenicus DDT-resistenti e loro controllo con Octa-Klor e esachorocicloesano. Riv. Parassit.9, 19–25.

    CAS  Google Scholar 

  • Pal, R., M. I. D. Sharma and B. S. Krishnamurthy, 1952: Studies on the development of resistant strains of house-flies and mosquitoes. Ind. J. Malar.6, 303–316.

    Google Scholar 

  • Smith, A., and W. R. Bransby-Williams, 1962: The susceptibility ofCulex pipiens fatigans to residual insecticides with particular reference to the Taveta-Pare area of East Africa. Bull. Wld. Hlth. Org.27, 603–607.

    CAS  Google Scholar 

  • Wharton, R. H., 1955: The susceptibility of various species of mosquitoes to DDT, Dieldrin and BHC. Bull. ent. Res.46, 301–309.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • World Health Orqanization 1960: Expert Committee on Insecticides. Wld. Hlth. Org. techn. Rep. Ser.191, 15–24.

    Google Scholar 

  • Yasutomi, K., 1962: Insecticide resistance developed in several species of the mosquitoes of Japan. Jap. J. med. Sci. Biol.15, 29–35.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kuhlow, F., Garms, R. Über die Empfindlichkeit vonCulex pipiens pipiens L. in Norddeutschland gegenüber DDT und Dieldrin. Anzeiger für Schädlingskunde 37, 19–22 (1964). https://doi.org/10.1007/BF01886753

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01886753

Navigation