Skip to main content
Log in

Untersuchungen zur Diagnose der Mäusepocken (Ektromelie) mittels der Agargel-Präzipitation

  • Published:
Archiv für die gesamte Virusforschung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Mittels der Agargeldiffusions-Technik nachOuchterlony wurde gezeigt, daß im Verlauf einer Ektromelie-Infektion von Mäusen präzipitierende Antikörper ab dem 10. Tag post infectionem nachweisbar sind. Andererseits ließ sich mit Immunseren präzipitierendes Antigen in Organen verendeter Tiere regelmäßig nachweisen. Damit bietet sich das Verfahren für eine Routinediagnostik der Ektromelie an.

Summary

The agar diffusion technique ofOuchterlony allows the demonstration of precipitating antibodies in mice from the tenth day onward after infection with ectromelia virus. On the other hand precipitating antigen could regularly be demonstrated in organs of succumbed animals. TheOuchterlony technique is therefore suitable for routine diagnosis of mouse-pox.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Marchal, I.: J. Path. Bact.33, 713–728 (1930).

    Google Scholar 

  2. Briody, B. A.: Bact. Rev.23, 61–95 (1959).

    PubMed  Google Scholar 

  3. Horzinek, M.: Zbl. Bakt. I. Abt., Orig., im Druck.

  4. Ouchterlony, O.: Ark. kemi. min. geol.26B, 1 (1948).

    Google Scholar 

  5. Woernle, H.: Mh. Tierheilk.13, 111–116 (1961).

    Google Scholar 

  6. Wittmann, G.: Zbl. Vet.-Med.5, 505–514 (1958).

    Google Scholar 

  7. Bauditz, R.: Inaugural Diss. Hannover, S. 14–20 (1963).

  8. Wittmann, G.: Zbl. Vet.-Med.5, 769–775 (1958).

    Google Scholar 

  9. Gispen, R.: J. Immunol.74, 134–141 (1955).

    PubMed  Google Scholar 

  10. Westwood, J. C. N., P. H. Phipps, andE. A. Boulter: J. Hyg. (Lond.)55, 123–139 (1957).

    Google Scholar 

  11. Crowle, A. J.: Immunodiffusion. Acad. Press. New York-London, S. 196 (1961).

    Google Scholar 

  12. Oudin, J.: C. R. Acad. Sci.222, 115–116 (1946).

    Google Scholar 

  13. Horzinek, M., undW. Höpken: Arch. ges. Virusforsch.17, 125 (1965).

    PubMed  Google Scholar 

  14. Horzinek, M.: Zbl. Bakt. I. Abt., Orig., im Druck (1965).

  15. Nicoli, J., andC. Jolibois: Ann. Inst. Pasteur107, 374–383 (1964).

    Google Scholar 

  16. Mayr, A., A. Herrlich, andH. Mahnel: Arch. Hyg. (Berl.)139, 580–607 (1955).

    Google Scholar 

  17. Metcalf, D.: Aust. J. exp. Biol. med. Sci.33, 45 (1955).

    PubMed  Google Scholar 

  18. Maitland, H. B., andB. M. Tobin: J. Hyg. (Lond.)54, 102 (1956).

    Google Scholar 

  19. Downie, A. W., K. McCarthy, A. Macdonald, F. O. Maccallum, andA. D. Macrae: Lancet25, 164 (1953).

    Google Scholar 

  20. Klontz, G. W., S. E. Svehag, andJ. R. Gorham: Arch. ges. Virusforsch.12, 259–268 (1962).

    PubMed  Google Scholar 

  21. Fenner, F.: J. Immunol.63, 341–373 (1949).

    PubMed  Google Scholar 

  22. Gledhill, A. W.: Nature (Lond.)196, 298 (1962).

    Google Scholar 

  23. Gledhill, A. W.: Persönliche Mitteilung (1963).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft e. V., Bad Godesberg, und in Zusammenarbeit mit dem Zentralinstitut für Versuchstierzucht, Hannover (Leitung Dr. Dr.A. Spiegel).

FrauG. Rode ist für freundliche technische Assistenz zu danken.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Horzinek, M. Untersuchungen zur Diagnose der Mäusepocken (Ektromelie) mittels der Agargel-Präzipitation. Archiv f Virusforschung 17, 264–272 (1965). https://doi.org/10.1007/BF01267910

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01267910

Navigation