Abstract
The all-day school is currently being discussed as an opportune and appropriate response to changing societal needs. Both politicians and scientists see its expansion as a means to address the need to not only increase female employment rates but also counter social inequality in the education system. German policymakers view the all-day school as a major way to support a reconciliation of family life and labor market participation, to respond to changing gender roles and the growth of different family lifestyles, and simultaneously to try and counter the impoverishment and marginalization of many families in the country. Against the background of these processes of societal transformation, there are signs of changes in traditional familial responsibilities and institutional orders. Currently, these are being discussed as a “shift in the borders” (Kolbe et al. 2009, p. 151, translated) or as a “breaking down of the borders” delineating responsibilities on the level of education, care, and child-rearing institutions (Fegter and Andresen 2008, p. 832) marking the functional relation or the societal division of labor between the family and the school (Schlemmer 2004, p. 26). Our qualitative research project asked about the potentially new relation between family and institution in the all-day school. This chapter presents its theoretical framework and selected findings. It focuses particularly on elementary school, because elementary school children are still particularly dependent on parental support. The question we are asking here on the basis of our longitudinal findings on all-day schooling in Germany is whether and how new controversies are emerging over the responsibilities of the school and the responsibilities of the family (Holtappels et al. 2007; Züchner 2007, p. 314). Our empirical findings deliver knowledge on how far it is necessary to assume a reorganization or a new mixing of the public and the private in Germany and a shift in responsibilities within the context of the current economic crises and ongoing welfare state transformation processes (Richter et al. 2009). This is then accompanied by the question regarding how the actors involved (i.e., the parents and the professionals in all-day schools) themselves consider where differences may be found, particularly in the concepts of responsibility and the ideas of family, and how they are negotiating them.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Principal investigators: Sabine Andresen and Martina Richter. Participating researchers: Lena Blomenkamp, Daniela Kloss, Nicole Koch, Constanze Lerch, Anke Meyer, Florian Rühle, Anne-Dorothee Wolf, and Kathrin Wrobel. Student assistants: Julia Abraham, Maike Lippelt, and Lina Lösche. Duration: 11/2007–03/2011. The project was funded by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) and the European Social Fund.
- 2.
In the first research phase, there were 64 interviews with parents or mothers and 24 interviews with principals, teachers, and other educators. Observations in the all-day elementary schools amounted to a total of 320 h.
- 3.
Whereas afternoon attendance is voluntary in the open schools, that is, parents can decide individually whether their child attends, all children are obliged to attend afternoon activities in the closed all-day school.
- 4.
Data were analyzed with the documentary method (Bohnsack 2008).
- 5.
During the second project phase, we paid attention to ensuring the systematic inclusion of fathers in the study as well.
References
Allemann-Ghionda, C. (2009). Ganztagsschule im europäischen Vergleich: Zeitpolitikenmodernisieren – durch Vergleich Standards setzen? In L. Stecher, C. Allemann-Ghionda, W. Helsper, & E. Klieme (Eds.), Ganztägige Bildung und Betreuung (54th Beiheft der Zeitschrift für Pädagogik, pp. 190–208). Weinheim: Beltz.
Andresen, S. (2005). Bildung vor neuen Herausforderungen in Ganztagssystemen: Aufwachsen im Spannungsfeld von Einzigartigkeit und Vergesellschaftung. SOZIALEXTRA, 9, 6–10.
Banzhaf, G. (2002). Philosophie der Verantwortung: Entwürfe, Entwicklungen, Perspektiven. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.
Betz, T. (2008). Ungleiche Kindheiten. Theoretische und empirische Analysen zur Sozialberichterstattung über Kinder. Weinheim/München: Juventa.
BMFSFJ - Bundesministerium für Familie, Soziales, Frauen und Jugend. (2005a). Zwölfter Kinder- und Jugendbericht. Berlin: BMFSFJ.
BMFSFJ - Bundesministerium für Familie, Soziales, Frauen und Jugend. (2005b). Siebter Familienbericht. Familie zwischen Flexibilität und Verlässlichkeit: Perspektiven für eine lebenslaufbezogene Familienpolitik. Berlin: BMFSFJ.
Bohnsack, R. (2008). Rekonstruktive Sozialforschung: Einführung in qualitative Methoden. Opladen: Leske + Budrich.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1973). Grundlagen einer Theorie der symbolischen Gewalt - Kulturelle Reproduktion und soziale Reproduktion. Berlin: Suhrkamp.
Büchner, P., & Brake, A. (2006). Bildungsort Familie. Wiesbaden: VS.
Daly, M., & Rake, K. (2003). Gender and the welfare state: Care, work and welfare in Europe and the USA. Cambridge: Polity Press.
Ecarius, J., & Wahl, K. (2009). Bildungsbedeutsamkeit von Familie und Schule: Familienhabitus, Bildungsstandards und soziale Reproduktion – Überlegungen im Anschluss an Pierre Bourdieu. In J. Ecarius, C. Groppe, & H. Malmede (Eds.), Familie und öffentliche Erziehung. Theoretische Konzeptionen, historische und aktuelle Analysen (pp. 13–33). Wiesbaden: VS.
Fegter, S., & Andresen, S. (2008). Entgrenzung. In T. Coelen & H.-U. Otto (Eds.), Grundbegriffe Ganztagsschule (pp. 832–840). Wiesbaden: VS.
Gillies, V. (2007). Marginalised mothers: Exploring working class experiences of parenting. London: Routledge.
Helsper, W., & Hummrich, M. (2008). Familien. In T. Coelen & H.-U. Otto (Eds.), Grundbegriffe Ganztagsbildung: Das Handbuch (pp. 371–381). Wiesbaden: VS.
Helsper, W., Kramer, R.-T., Hummrich, M., & Busse, S. (2009). Jugend zwischen Familie und Schule. Eine Studie zu pädagogischen Generationenbeziehungen. Wiesbaden: VS.
Holtappels, H.-G. (1994). Ganztagsschule und Schulöffnung. Weinheim/München: Juventa.
Holtappels, H.-G., Klieme, E., Rauschenbach, T., & Stecher, L. (Eds.). (2007). Ganztagsschulen in Deutschland. Weinheim/München: Juventa.
Honig, M.-S. (2011). Auf dem Weg zu einer Theorie betreuter Kindheit. In S. Wittmann, T. Rauschenbach, & H. R. Leu (Eds.), Kinder in Deutschland: Eine Bilanz empirischer Studien (pp. 181–197). Weinheim/München: Juventa.
Jünger, R. (2008). Bildung für alle? Die schulischen Logiken von ressourcenprivilegierten und – nichtprivilegierten Kindern als Ursache der bestehenden Bildungsungleichheit. Wiesbaden: VS.
Kolbe, F.-U., Reh, S., Idel, T.-S., Fritzsche, B., & Rabenstein, K. (2009). Grenzverschiebungen des Schulischen im Ganztag - Einleitung zur schultheoretischen Diskussion. In F.-U. Kolbe, S. Reh, T.-S. Idel, B. Fritzsche, & K. Rabenstein (Eds.), Ganztagsschule als symbolische Konstruktion: Fallanalysen zu Legitimationsdiskursen in schultheoretischer Perspektive (pp. 151–158). Wiesbaden: VS.
Kramer, R.-T., & Helsper, W. (2000). SchülerInnen zwischen Familie und Schule – systematische Bestimmungen, methodische Überlegungen und biographische Rekonstruktionen. In H.-H. Krüger & H. Wenzel (Eds.), Schule zwischen Effektivität und sozialer Verantwortung (pp. 201–234). Opladen: Leske + Budrich.
Lange, A., & Xyländer, M. (Eds.). (2011). Bildungswelt Familie: Theoretische Rahmung, empirische Befunde und disziplinäre Perspektiven. Weinheim/München: Juventa.
Lareau, A. (2003). Unequal childhoods: Class, race and family life. Berkeley: University of California Press.
Lenk, H. (1991). Wissenschaft und Ethik. Stuttgart: Reclam Verlag.
Ludwig, I., Schlevogt, V., Klammer, U., & Gerhard, U. (2002). Managerinnen des Alltags: Strategien erwerbstätiger Mütter in Ost- und Westdeutschland. Berlin: Ed. Sigma.
Melzer, W. (1997). Elternhaus und Schule – ein Beispiel mißlungener und gelungener gesellschaftlicher Partizipation von Familie. In L. Böhnisch & K. Lenz (Eds.), Familien: Eine interdisziplinäre Einführung (pp. 299–310). Weinheim/München: Juventa.
Nogueira, M. A. (2010). A revisited theme – Middle classes and the school. In M. W. Apple, S. J. Ball, & L. A. Gandin (Eds.), The Routledge international handbook of sociology of education (pp. 253–263). London: Routledge.
Richter, M., Beckmann, C., Otto, H.-U., & Schrödter, M. (2009). Neue Familialität als Herausforderung der Jugendhilfe (Einleitung). In C. Beckmann, H.-U. Otto, M. Richter, & M. Schrödter (Eds.), Neue Familialität als Herausforderung der Jugendhilfe (Neue Praxis, Sonderheft 9, pp. 1–12). Lahnstein: Neue Praxis Verlag.
Schlemmer, E. (2004, May 3). Familienbiografien und Schulerfolg von Kindern. Aus Politik und Zeitgeschichte. Retrieved from http://www.bpb.de/files/QGHGJI.pdf
Scholz, J., & Reh, S. (2009). Verwahrloste Familien – Familiarisierte Schulen. Zum Verhältnis von Schule und Familie in den Diskursen der deutschen Schulgeschichte seit 1800. In F.-U. Kolbe, S. Reh, T.-S. Idel, B. Fritzsche, & K. Rabenstein (Eds.), Ganztagsschule als symbolische Konstruktion. Fallanalysen zu Legitimationsdiskursen in schultheoretischer Perspektive (pp. 159–177). Wiesbaden: VS.
Soremski, R., Urban, M., & Lange, A. (Eds.). (2011). Familie, Peers und Ganztagsschule. Weinheim/München: Juventa.
Tyrell, H. (1987). Die Anpassung der Familie an Schule. In J. Oelkers & H.-E. Tenorth (Eds.), Pädagogik, Erziehungswissenschaft und Systemtheorie (pp. 102–124). Weinheim: Beltz Verlag.
Vincent, C. (2010). The sociology of mothering. In M. W. Apple, S. J. Ball, & L. A. Gandin (Eds.), The Routledge international handbook of sociology of education (pp. 109–120). London: Routledge.
Vincent, C., & Ball, S. J. (2006). Childcare, choice, and class practices: Middle-class parents and their children. London: Routledge Chapman & Hall.
Wild, E. (2001). Wider den “geteilten Lerner” und die Trennung zwischen Schule als dem Lernort und der Familie als der Lebenswelt Heranwachsender. Zeitschrift für Pädagogik, 47(4), 455–459.
Wissenschaftlicher Beirat für Familienfragen. (2006). Ganztagsschule: Eine Chance für Familien. Wiesbaden: VS.
World Vision. (2010). Kinder in Deutschland 2010: 2. World Vision Kinderstudie. Frankfurt a. M.: Fischer.
Züchner, I. (2007). Ganztagsschule und Familie. In H.-G. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach, & L. Stecher (Eds.), Ganztagsschulen in Deutschland (pp. 314–332). Weinheim/München: Juventa.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Andresen, S., Blomenkamp, L., Koch, N., Richter, M., Wolf, AD., Wrobel, K. (2012). Ideas of Family and Concepts of Responsibility at All-Day Schools. In: Richter, M., Andresen, S. (eds) The Politicization of Parenthood. Children’s Well-Being: Indicators and Research, vol 5. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2972-8_22
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-2972-8_22
Published:
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-007-2971-1
Online ISBN: 978-94-007-2972-8
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawSocial Sciences (R0)