Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kaufverhaltensrelevanz von Ingredient Brands

  • Chapter
B-to-B-Markenführung

Abstract

Ingredient Branding bezeichnet die marktstufenübergreifende Markierung einzelner Bestandteile eines Gesamtprodukts. Die bekannten Praxisbeispiele des Ingredient Branding werden in der überwiegend theoretisch-deskriptiv ausgerichteten Literatur zum Thema gerne aufgegriffen. Dabei werden indirekte Indikatoren wie die Bekanntheit der betreffenden Ingredient Brands als auch die Umsatz- und Gewinnentwicklungen der jeweiligen Inhaberunternehmen als Belege für deren Erfolge angeführt. Derartige Kausalverknüpfungen erscheinen auf den ersten Blick durchaus plausibel. Es bleibt dennoch offen, ob die Entwicklung der Absatzkennziffern für die markierten Produktbestandteile tatsächlich auf dem Ingredient Branding beruht.

Es stellt sich also grundsätzlich die Frage, inwiefern sich eine Ingredient Brand überhaupt auf das Kaufverhalten für Endprodukte auswirkt, die einen markierten Produktbestandteil enthalten. Der Beitrag stellt einen innovativen Untersuchungsansatz vor, auf dessen Basis derartige Wirkungsmechanismen systematisch analysiert werden können. Aus der festen Verbindung des Produktbestandteils mit einem Endprodukt resultieren für die Analyse grundlegende inhaltliche sowie methodische Implikationen, die im Rahmen der Gestaltung des Untersuchungsansatzes Berücksichtigung finden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literaturverzeichnis

  • Aaker, D.; Keller, K. (1990): Consumer Evaluations of Brand Extensions, in: Journal of Marketing, 54. Jg., H. 1, S. 27–41.

    Article  Google Scholar 

  • Adam, R.; Herrmann, A.; Huber, F.; Wricke, M. (2002): Kundenzufriedenheit und Preisbereitschaft, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 54. Jg., H. 12, S. 762–778.

    Google Scholar 

  • Allenby, G.; Ginter, J. (1995): Using Extremes to Design Products and Segment Markets, in: Journal of Marketing Research, 32. Jg., H. 4, S. 392–403.

    Article  Google Scholar 

  • Andrews, R.; Ansari, A.; Currim, I. (2002): Hierarchical Bayes Versus Finite Mixture Conjoint Analysis Models, in: Journal of Marketing Research, 39. Jg., H. 1, S. 87–98.

    Article  Google Scholar 

  • Arnthorsson, A.; Berry, W.; Urbany, J. (1991): Difficulty of Pre-purchase Quality Inspection, in: Advances in Consumer Research, 18. Jg., S. 217–224.

    Google Scholar 

  • Backhaus, K. (1989): Zulieferer-Marketing, in: Marketing-Schnittstellen, Hrsg.: Specht, G.; Silberer, G.; Engelhardt, W., Stuttgart, S. 287–304.

    Google Scholar 

  • Baker, W. (2001): The Diagnosticity of Advertising Generated Brand Attitudes in Brand Choice Contexts, in: Journal of Consumer Psychology, 11. Jg., H. 2, S. 129–139.

    Article  Google Scholar 

  • Balderjahn, I. (1994): Der Einsatz der Conjoint-Analyse zur empirischen Bestimmung von Preisresponsefunktionen, in: Marketing ZFP, 16. Jg., H. 1, S. 12–20.

    Google Scholar 

  • Bänsch, A. (2002): Käuferverhalten, 9. Aufl., München et al.

    Google Scholar 

  • Baumgarth, C. (1998): Ingredient Branding, Arbeitspapier, Lehrstuhl für Marketing, Universität Siegen, Siegen.

    Google Scholar 

  • Baumgartner, H. (2002): Toward a Personology of the Consumer, in: Journal of Consumer Research, 29. Jg., H. 2, S. 286–292.

    Article  Google Scholar 

  • Behrens, G. (1994): Verhaltenswissenschaftliche Erklärungsansätze der Markenpolitik, in: Handbuch Markenartikel, Hrsg.: Bruhn, M., Bd. 1, Stuttgart, S. 199–217.

    Google Scholar 

  • Behrens, G. (1995): Verhaltenswissenschaftliche Grundlagen des Marketing, in: Handwörterbuch des Marketing, Hrsg.: Tietz, B.; Köhler, R.; Zentes, J., 2. Aufl., Stuttgart, Sp. 2554–2564.

    Google Scholar 

  • Bhat, S.; Reddy, S. (1998): Symbolic and Functional Positioning of Brands, in: Journal of Consumer Marketing, 15. Jg. H. 1, S. 32–43.

    Article  Google Scholar 

  • Bijmolt, T. H. A.; Wedel, M.; Pieters, R. G. M.; DeSarbo, W. S. (1998): Judgements of Brand Similarity, in: International Journal of Research in Marketing, 15. Jg., H. 3, S. 249–268.

    Article  Google Scholar 

  • Blackwell, R.; Miniard, P.; Engel, J. (2001): Consumer Behavior, 9. Aufl., Fort Worth et al.

    Google Scholar 

  • Böcker, F. (1986): Präferenzforschung als Mittel marktorientierter Unternehmensführung, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 38. Jg., Nr. 7/8, S. 543–574.

    Google Scholar 

  • Bottomley, P.; Holden, S. (2001): Do We Really Know How Consumers Evaluate Brand Extensions?, in: Journal of Marketing Research, 38. Jg., H. 4, S. 494–500.

    Article  Google Scholar 

  • Brockhoff, K (1999): Produktpolitik, 4. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Bugdahl, V. (1998): Marken machen Märkte, München.

    Google Scholar 

  • Büschken, J. (1997): Welche Rolle spielen Investitionsgüter-Marken?, in: asw-Sondernummer Oktober, 40. Jg., S. 192–195.

    Google Scholar 

  • Dhar, R. (1997): Consumer Preference for a No-Choice Option, in: Journal of Consumer Research, 24. Jg., H. 2, S. 215–231.

    Article  Google Scholar 

  • Diller, H. (2001): Ingredient Branding, in: Vahlens Großes Marketinglexikon, Hrsg.: Diller, H., 2. Aufl., München, S. 658.

    Google Scholar 

  • Engelhardt, W.; Günter, B. (1981): Investitionsgüter-Marketing, Stuttgart et al.

    Google Scholar 

  • Esch, F.-R. (2008): Strategie und Technik der Markenführung, 5. Aufl., München.

    Google Scholar 

  • Esch, F.-R.; Fuchs, M.; Bräutigam, S.; Redler, J. (2005): Konzeption und Umsetzung von Markenerweiterungen, in: Moderne Markenführung, Hrsg.: Esch, F.-R., 4. Aufl., Wiesbaden, S. 905–946.

    Google Scholar 

  • Esch, T.; Stein, M. (2001): Ingredient Branding, in: planung & analyse, 28. Jg., H. 1, S. 64–68.

    Google Scholar 

  • Feather, N. (1990): Bridging the Gap between Values and Actions, in: Handbook of Motivation and Cognition, Bd. 2: Foundations of Social Behavior, Hrsg.: Higgins, E.; Sorrentino, R., New York et al., S. 151–192.

    Google Scholar 

  • Fischer, J. (2001): Individualisierte Präferenzanalyse, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Ford, G.; Smith, D.; Swasy, J. (1988): An Empirical Test of the Search, Experience and Credence Attributes Framework, in: Advances in Consumer Research, 15. Jg., S. 239–243.

    Google Scholar 

  • Freter, H.; Baumgarth, C. (2005): Ingredient Branding, Hrsg.: Esch, F.-R., 4. Aufl., Wiesbaden, S. 455–480.

    Google Scholar 

  • Green, P.; Krieger, A.; Wind, Y. (2001): Thirty Years of Conjoint Analysis, in: Interfaces, 31. Jg., H. 3, S. 56–73.

    Article  Google Scholar 

  • Green, P.; Srinivasan, S. (1978): Conjoint Analysis in Consumer Research, in: Journal of Consumer Research, 5. Jg., H. 2, S. 103–123.

    Article  Google Scholar 

  • Gustafsson, A.; Herrmann, A.; Huber, F. (2001): Conjoint Analysis as an Instrument of Market Research Practice, in: Conjoint Measurement, Hrsg.: Gustafsson, A.; Herrmann, A.; Huber, F., 2. Aufl., Berlin et al., S. 5–46.

    Google Scholar 

  • Haaijer, R.; Kamakura, W.; Wedel, M. (2001): The „No-choice“ Alternative in Conjoint Choice Experiments, in: International Journal of Market Research, 43. Jg., H. 1, S. 93–106.

    Google Scholar 

  • Hakansson, H. (1982): International Marketing and Purchasing of Industrial Goods, Chichester et al.

    Google Scholar 

  • Hammann, P.; Erichson, B. (2000): Marktforschung, 4. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Hartmann, A.; Sattler, H. (2002): Wie robust sind Methoden zur Präferenzmessung?, Arbeitspapier, Nr. 4, Universität Hamburg, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Havenstein, M. (2003): Ingredient Branding, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 32. Jg., H. 4, S. 231–234.

    Google Scholar 

  • Havenstein, M. (2004): Ingredient Branding, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Huber, J.; Train, K. (2001): On the Similarity of Classical and Bayesian Estimates of Individual Mean Partworths, in: Marketing Letters, 12. Jg., H. 3, S. 259–269.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, R. M. (1999): The Joys and Sorrows of Implementing HB Methods for Conjoint Analysis, Sawtooth Software–Research Paper Series, Sequim.

    Google Scholar 

  • Kaas, K.; Busch, A. (1996): Inspektions-, Erfahrungs- und Vertrauenseigenschaften von Produkten, in: Marketing ZFP, 18. Jg., H. 4, S. 243–252.

    Google Scholar 

  • Keller, K. (2008): Strategic Brand Management, 3. Aufl., Upper Saddle River.

    Google Scholar 

  • Kemper, A. (1997): Ingredient Branding, in: Die Betriebswirtschaft, 57. Jg., H. 2, S. 271–274.

    Google Scholar 

  • Kemper, A. (2000): Strategische Markenpolitik im Investitionsgüterbereich, Lohmar et al.

    Google Scholar 

  • Kleinaltenkamp, M. (1995): Produktionsgütermarketing, in: Handwörterbuch des Marketing, Hrsg.: Tietz, B.; Köhler, R.; Zentes, J., 2. Aufl., Stuttgart, Sp. 2109–2120.

    Google Scholar 

  • Kleinaltenkamp, M. (2001): Ingredient Branding, in: Erfolgsfaktor Marke, Hrsg.: Köhler, R.; Majer, W.; Wiezorek, H., München, S. 261–270.

    Google Scholar 

  • Kölbel, H.; Schulze, J. (1970): Der Absatz in der chemischen Industrie, Berlin et al.

    Google Scholar 

  • Kroeber-Riel, W.; Weinberg, P. (2003): Konsumentenverhalten, 8. Aufl., München.

    Google Scholar 

  • Kucher, E.; Simon, H. (1987): Conjoint Measurement, in: Harvard Business Manager, 10. Jg., H. 3, S. 28–36.

    Google Scholar 

  • Kunkel, R. (1977): Vertikales Marketing im Herstellerbereich, München.

    Google Scholar 

  • Lehnert, M. (2009): Präferenzanalyse ethischer Produkte, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Lenk, P.; DeSarbo, W. S.; Green, P. E.; Young, M. R. (1996): Hierarchical Bayes Conjoint Analysis, in: Marketing Science, 15. Jg., H. 2, S. 173–191.

    Article  Google Scholar 

  • Louviere, J. (1994): Conjoint Analysis, in: Advanced Methods of Marketing Research, Hrsg.: Bagozzi, R., Cambrigde et al., S. 223–259.

    Google Scholar 

  • Lynch Jr., J.; Marmorstein, H.; Weigold, M. (1988): Choices from Sets Including Remembered Brands, in: Journal of Consumer Research, 15. Jg., H. 2, S. 169–184.

    Article  Google Scholar 

  • Marzocchi, G.; Brasini, S.; Rimessi, M. (2001): New Product Development in the Software Industry, in: Conjoint Measurement, Hrsg.: Gustafsson, A.; Herrmann, A.; Huber, F., 2. Aufl., Berlin et al., S. 135–160.

    Google Scholar 

  • McCarthy, M.; Norris, D. (1999): Improving Competitive Position Using Branded Ingredients, in: Journal of Product & Brand Management, 8. Jg., H. 4, S. 267–285.

    Article  Google Scholar 

  • Meffert, H. (1992): Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Meinefeld, W. (1977): Einstellung und soziales Handeln, Reinbek.

    Google Scholar 

  • Moore, D. (1995): Individual Differences as Moderating Variables, in: Advances in Consumer Research, 22. Jg., S. 111–112.

    Article  Google Scholar 

  • Moore, W.; Gray-Lee, J.; Louviere, J. (1998): A Cross-Validity Comparison of Conjoint Analysis and Choice Models at Different Levels of Aggregation, in: Marketing Letters, 9. Jg., H. 2, S. 195–207.

    Article  Google Scholar 

  • Natter, M.; Feurstein, M. (2001): Real World Performance of Choice-Based Conjoint Models, Report Series SFB, Report No. 58, Wien.

    Google Scholar 

  • Norris, D. (1992): Ingredient Branding, in: Journal of Consumer Marketing, 9. Jg., H. 3, S. 19–31.

    Article  Google Scholar 

  • Orme, B. (2000): Hierarchical Bayes, Sawtooth Software–Research Paper Series, Sequim.

    Google Scholar 

  • Panne, F. (1977): Das Risiko im Kaufentscheidungsprozeß des Konsumenten, Frankfurt a. M. et al.

    Google Scholar 

  • Park, W.; Jaworski, B.; MacInnis, D. (1986): Strategic Brand Concept-Image Management, in: Journal of Marketing, 50. Jg., H. 4, S. 135–145.

    Article  Google Scholar 

  • Pinnell, J.; Englert, S. (1997): The Number of Choice Alternatives in Discrete Choice Modeling, in: Proceedings of the Sawtooth Software Conference, Hrsg.: Sawtooth Software, Sequim, S. 121–153.

    Google Scholar 

  • Rao, A.; Qu, L.; Ruekert, R. (1999): Signaling Unobservable Product Quality Through a Brand Ally, in: Journal of Marketing Research, 36. Jg., H. 2, S. 258–268.

    Article  Google Scholar 

  • Rao, A.; Ruekert, R. (1994): Brand Alliances as Signals of Product Quality, in: Sloan Management Review, 36. Jg., H. 1, S. 87–97.

    Google Scholar 

  • Richter, R.; Furubotn, E. (2003): Neue Institutionenökonomik, 3. Aufl., Tübingen.

    Google Scholar 

  • Roselius, T. (1971): Consumer Rankings of Risk Reduction Methods, in: Journal of Marketing, 35. Jg., H. 1, S. 56–61.

    Article  Google Scholar 

  • Roth, E. (1967): Einstellung als Determination individuellen Verhaltens, Göttingen.

    Google Scholar 

  • Rudolph, M. (1989): Mehrstufiges Marketing für Einsatzstoffe, Frankfurt a. M. et al.

    Google Scholar 

  • Sawtooth Software (1999): Choice-based Conjoint (CBC), Technical Paper Series, Sequim.

    Google Scholar 

  • Schürmann, P. (1988): Werte und Konsumverhalten, München.

    Google Scholar 

  • Schweikl, H. (1985): Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin.

    Google Scholar 

  • Sentis, K.; Li, L. (2001): One Size Fits All or Custom Tailored, Sawtooth Software–Research Paper Series, Sequim.

    Google Scholar 

  • Sheth, J.; Newman, B.; Gross, B. (1991): Why We Buy What We Buy, in: Journal of Business Research, 22. Jg., H. 2, S. 159–170.

    Article  Google Scholar 

  • Simon, H.; Kucher, E. (1988): Die Bestimmung empirischer Preisabsatzfunktionen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 58. Jg., H. 1, S. 171–183.

    Google Scholar 

  • Simon, H.; Sebastian, K.-H. (1995): Ingredient Branding, in: Absatzwirtschaft, 38. Jg., H. 6, S. 42–48.

    Google Scholar 

  • Steffenhagen, H.; Tolle, E. (1994): Kategorien des Markenerfolges und einschlägige Meßmethoden, in: Handbuch Markenartikel, Hrsg.: Bruhn, M., Bd. 2, Stuttgart, S. 1283–1303.

    Google Scholar 

  • Strebinger, A.; Hoffmann, S.; Schweiger, G.; Otter, T. (2000): Zur Realitätsnähe der Conjointanalyse, in: Marketing ZFP, 22. Jg., H. 1, S. 55–74.

    Google Scholar 

  • Sunde, L.; Brodie, R. (1993): Consumer Evaluations of Brand Extensions, in: International Journal of Research in Marketing, 10. Jg., H. 1, S. 47–53.

    Article  Google Scholar 

  • Swoboda, B. (2000): Methoden der empirischen Messung der Preissensibilität gegenüber Einkaufsstätten, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 70. Jg., H. 11, S. 1281–1304.

    Google Scholar 

  • Teas, R.; Grapentine, T. (1996): Demystifying Brand Equity, in: Marketing Research, 8. Jg., H. 2, S. 25–29.

    Google Scholar 

  • Teichert, T. (2001): Nutzenermittlung in wahlbasierter Conjoint-Analyse, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 53. Jg., H. 12, S. 798–822.

    Google Scholar 

  • Teichert, T. (2001): Nutzenschätzung in Conjoint-Analysen, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Tolle, E. (1994): Informationsökonomische Erkenntnisse für das Marketing bei Qualitätsunsicherheit der Konsumenten, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 46. Jg., H. 11, S. 926–938.

    Google Scholar 

  • Train, K. (2003): Discrete Choice Methods with Simulation, Cambridge.

    Google Scholar 

  • Trommsdorff, V. (2009): Konsumentenverhalten, 7. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Vriens, M. (1995): Conjoint Analysis in Marketing, Capelle a/d Ijssel.

    Google Scholar 

  • Washburn, J. (1999): An Evaluation of Co-Branding, Saint Louis.

    Google Scholar 

  • Weiber, R.; Rosendahl, T. (1996): Einsatzmöglichkeiten alternativer Untersuchungsansätze der Conjoint-Analyse, in: Marketing und Marktforschung, Hrsg.: Ahsen, A.; Czenkowsky, T., Hamburg, S. 557–584.

    Google Scholar 

  • Weiber, R.; Rosendahl, T. (1997): Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 19. Jg., H. 2, S. 107–118.

    Google Scholar 

  • Weinberg, P. (1977): Die Produkttreue der Konsumenten, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Zentes, J. (1998): Marketing, in: Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre, Hrsg.: Bitz, M. et al., Band I, 4. Aufl., München, S. 329–409.

    Google Scholar 

  • Zentes, J.; Swoboda, B. (2001): Grundbegriffe des Marketing, 5. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Moritz Havenstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Marmara Universität, Istanbul

    Carsten Baumgarth (Associate Professor) (Associate Professor)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Gabler | GWV Fachverlage GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Havenstein, M. (2010). Kaufverhaltensrelevanz von Ingredient Brands. In: Baumgarth, C. (eds) B-to-B-Markenführung. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-8742-6_11

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation