Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ethics in Laboratory Animal Science

  • Chapter
  • First Online:
Comparative Medicine

Abstract

In the following article, I discuss some core aspects of moral responsibility in the field of laboratory animal science. After a short introduction, I briefly deal with the entanglement of normative and empirical knowledge in animal testing. The argument will be put forward that both kinds of knowledge are needed for a complete account of animal ethics and taking on moral responsibility in the field. This section is followed by an overview of the central theories and approaches in ethics and animal ethics and their relevance for the debate on animal experiments. In the closing chapter, I address some methods and problems of weighing human against animal interests in a plausible and ethically informed way.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

References

  • Altman MC (2011) Kant and applied ethics. The uses and limits of Kant’s practical philosophy. Blackwell Publishing, Malden

    Book  Google Scholar 

  • Alzmann N (2009) Zur Notwendigkeit einer umfassenden Kriterienauswahl für die Ermittlung der ethischen Vertretbarkeit von Tierversuchsvorhaben. In: Borchers D, Luy J (eds) Der ethisch vertretbare Tierversuch—Kriterien und Grenzen. Mentis, Paderborn, pp 141–170

    Google Scholar 

  • Alzmann N (2010) Zur Beurteilung der ethischen Vertretbarkeit von Tierversuchen. Dissertation at the Faculty of Biology. Eberhard Karl University Tübingen, Tübingen

    Google Scholar 

  • Arluke A, Levin J, Luke C, Ascione F (1999) The relationship of animal abuse to violence and other forms of antisocial behavior. J Interpers Violence 14(9):963–975

    Article  Google Scholar 

  • Badura J (2001) Leidensfähigkeit als Kriterium? Überlegungen zu einer pathozentrischen Tierschutzethik. In: Schneider M (ed) Den Tieren gerecht werden. Zur Ethik und Kultur der Mensch-Tier-Beziehung. GhK, Kassel, pp 195–210

    Google Scholar 

  • Balls M (2009) The three Rs and the humanity criterion. FRAME, Nottingham

    Google Scholar 

  • Bass R (2012) Lives in the balance: utilitarianism and animal research. In: Garrett JR (ed) The ethics of animal research. Exploring the controversy. The MIT Press, Cambridge, pp 81–105

    Chapter  Google Scholar 

  • Bayertz K (1999) Moral als Konstruktion. Zur Selbstaufklärung der angewandten Ethik. In: Kampits P, Weinberg A (eds) Angewandte Ethik. Beiträge des 21. Internationalen Wittgenstein Symposiums, Wien, pp 73–89

    Google Scholar 

  • Bayertz K (2002) Warum “Selbstaufklärung der Bioethik”?. In: Ach JS, Runtenberg C (eds) Bioethik. Disziplin und Diskurs. Zur Selbstaufklärung angewandter Ethik. Campus, Frankfurt am Main, pp 9–12

    Google Scholar 

  • Bentham J (1970/1789) An introduction to the principles of morals and legislation, Bd. 2. In: Burns JH, Rosen, Schofield P (eds) The collected works of Jeremy Bentham. University of London/The Athlone Press, London

    Google Scholar 

  • Benz-Schwarzburg J (2012) Verwandte im Geiste—Fremde im Recht. Sozio-kognitive Fähigkeiten bei Tieren und ihre Relevanz für Tierethik und Tierschutz. Harald Fischer Verlag, Erlangen

    Google Scholar 

  • Benz-Schwarzburg J, Knight A (2011) Cognitive relatives yet moral strangers? J Anim Ethics 1:9–36

    Article  Google Scholar 

  • Borchers D (2009) Ethiktools für die Güterabwägung: Wie pragmatisch dürfen Ethiker sein? In: Borchers D, Luy J (eds) Der ethisch vertretbare Tierversuch. Kriterien und Grenzen. Mentis, Paderborn, pp 15–51

    Google Scholar 

  • Carruthers P (1992/1994) The animals issue: moral theory in practice. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Cohen C (2001/2008) Warum Tiere keine Rechte haben. In: Wolf U (ed) Texte zur Tierethik (orig.: Why animals do not have rights. In: Regan T (ed) The animal rights debate. Rowman & Liittlefield, New York/Oxford). Reclam, Stuttgart, pp 51–55

    Google Scholar 

  • De Cock BT, Theune EP (1994) A comparison of three models for ethical evaluation of proposed animal experiments. Anim Welf 3:107–128

    Google Scholar 

  • Dewey J (1938) Ethics. The collected works of John Dewey. The later works, vol 7. Southern Illinois University Press, Carbondale

    Google Scholar 

  • Directive 2010/63/EU of the European Parliament and the European Council September 22, 2010, on the protection of animals used for scientific purposes. Official Journal of the European Union, October 20, 2010 L 276/33–79

    Google Scholar 

  • Düwell M (2008) Bioethik. Methoden, Theorien und Bereiche. Metzler, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Francione GL, Garner R (2010) The animal rights debate. Abolition or regulation? Columbia University Press, New York

    Google Scholar 

  • Gärtner K (1987) Kriterien dermateriellen Prüfung von Genehmigungsanträgen. Dtsch Tierarztl Wochenschr 94:100–102

    Google Scholar 

  • Godlovitch R, Godlovitch S, Harris J (eds) (1971) Animals, men, and morals: an enquiry into the maltreatment of non-humans. Gollancz, London

    Google Scholar 

  • Grimm H (2010) Das moralphilosophische Experiment. John Deweys Methode empirischer Untersuchungen als Modell der problem- und anwendungsorientierten Ethik. Mohr Siebeck, Tübingen

    Google Scholar 

  • Grimm H (2012) Benthams Erben und ihre Probleme. Zur Selbstreflexion einer Ethik der Mensch-Tier-Beziehung. In: Zichy M, Ostheimer J, Grimm H (eds) Was ist ein moralisches Problem. Zur Frage des Gegenstandes angewandter Ethik. Alber, Freiburg

    Google Scholar 

  • Grimm H (2013) Das Tier an sich? Auf der Suche nach dem Menschen in der Tierethik. In: Liessmann KP (ed) Tiere. Der Mensch und seine Natur. Paul Zsolnay, Wien, pp 277–232

    Google Scholar 

  • Hirt A, Maisack C, Moritz J (eds) (2007) Tierschutzgesetz – Kommentar, 2nd edn. Vahlen, Munich

    Google Scholar 

  • Höffe O (1977/2008) Lexikon der Ethik. C.H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Kunzmann P (2007) Die Würde des Tieres—zwischen Leerformel und Prinzip. Alber, Freiburg

    Google Scholar 

  • Mand U (1995a) Über die in § 7 Abs. 3 des Tierschutzgesetzes geforderte Abwägung ethischer Vertretbarkeit von Tierversuchen. Der Tierschutzbeauftragte 3(95):229–234

    Google Scholar 

  • Mand U (1995b) Zur Abwägung ethischer Vertretbarkeit von Tierversuchen gemäß § 7 Abs. 3 des derzeit geltenden Tierschutzgesetzes (TierSchG), dargestellt am Modell Sepsisforschung am wachen Schwein. Diss. med. vet. Univ. Gießen, Gießen.

    Google Scholar 

  • McReynolds P (2004) Overlapping horizons of meaning. A Deweyan approach to the moral standing of nonhuman animals. In: McKenna E, Light A (eds) Animal pragmatism. Rethinking Human-nonhuman relationships. Indiana University Press, Bloomington

    Google Scholar 

  • Narveson J (1977) Animal rights. Can J Philos 7(1):161–178

    Google Scholar 

  • Olsson AS, Robinson P, Pritchett K, Sandøe P (2003) Animal research ethics. In: Hau J, Van Hoosier GL Jr (eds) Handbook of laboratory animal science, vol 1, 2nd edn, Essential principles and practices. CRC Press, Boca Raton, pp 13–30

    Google Scholar 

  • Porter DG (1992) Ethical scores for animal experiments. Nature 356:101–102

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Regan T (1985) The case for animal rights. In: Singer P (ed) In defense of animals. Blackwell, New York, pp 13–26

    Google Scholar 

  • Regan T (2004/1983) The case for animal rights. University of California Press, Berkeley

    Google Scholar 

  • Rippe KP (2009) Güterabwägungen im Tierversuchsbereich. Anmerkungen zu einem ethischen Paradigmenwechseln. ALTEXethik 2009:3–10

    Google Scholar 

  • Rippe KP (2012) Tiere, Forscher, Experimente. Zur ethischen Vertretbarkeit von Tierversuchen. In: Grimm H, Otterstedt C (eds) Das Tier an sich. Disziplinenübergreifende Perspektiven für neue Wege im wissenschaftbasierten Tierschutz. Vandenhoeck & Rupprecht, Göttingen, pp 331–346

    Google Scholar 

  • Rollin BE (1995) The Frankenstein syndrome. Ethical and social issues in the genetic engineering of animals. Cambridge University Press, Cambridge

    Book  Google Scholar 

  • Rollin B (1998) On telos and genetic engineering. In: Holland A, Johnson A (eds) Animal biotechnology and ethics. Chapman & Hall, London, pp 156–171

    Chapter  Google Scholar 

  • Rollin BE (2012) Ethics and animal research. In: Garrett JR (ed) The ethics of animal research. Exploring the controversy. The MIT Press, Cambridge, pp 19–30

    Chapter  Google Scholar 

  • Russell WMS, Burch RL (1959) The principles of humane animal experimental technique. Potters Bar, London

    Google Scholar 

  • Rutgers B, Heeger R (1999) Inherent worth and respect for animal integrity. In: Dol M et al (eds) Recognizing the intrinsic value of animals. Van Gorcum, Assen, pp 41–51

    Google Scholar 

  • Ryder R (1971) Experiments on animals. In: Godlovitch R, Godlovitch S, Harris J (eds) Animals, men, and morals: an enquiry into the maltreatment of non-humans. Gollancz, London, pp 41–82

    Google Scholar 

  • SAMW/SCNAT (2007) Swiss Academy of Medical Sciences and Swiss Academy of Sciences (SAMW and SCNAT 2007): Dienstleistung der Ethikkommission für Tierversuche der SAMW (Basel) und der SCNAT (Bern): Ethische Güterabwägung bei Tierversuchen. Eine Vorlage für die Selbstprüfung. http://tki.samw.ch/ Version 1.2, December 15, 2007. The analysis and remarks refer to this version. The current version online is version 1.2.1, August 25, 2009 (last accessed 21.02.2013)

  • Sandøe P, Christiansen SB, Hansen AK, Olsson A (2008) The use of animals in experiments. In: Sandøe P, Christiansen SB (eds) The ethics of animal use. Blackwell Publishing, Oxford

    Google Scholar 

  • Scharmann W, Teutsch GM (1994) Zur ethischen Abwägung von Tierversuchen. ALTEX 11(4/94):195–198

    Google Scholar 

  • Schmidt K (2008) Tierethische Probleme der Gentechnik. Zur moralischen Bewertung der Reduktion wesentlicher tierlicher Eigenschaften. Mentis, Paderborn

    Google Scholar 

  • Schmidt K (2011) Concepts of animal welfare in relation to positions in animal ethics. Acta Biotheor 59:153–171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Segner H (2012) Fish. Nociception and pain—a biological perspective. In: Eidgenössische Ethikkommission für die Biotechnologie im Ausserhumanbereich und A. Willemsen (ed) Beiträge zur Ethik und Biotechnologie Bd. 9. Bern.

    Google Scholar 

  • Singer P (1976) All animals are equal. In: Regan T, Singer P (eds) Animal rights and human obligations. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, pp 148–162

    Google Scholar 

  • Singer P (2011/1979) Practical ethics, 3rd edn. Cambridge University Press, New York

    Book  Google Scholar 

  • Singer P, Cavalieri P (1994) Deklaration über die Großen Menschenaffen. In: Singer P, Cavalieri P (eds) Menschenrechte für die Großen Menschenaffen. Das Great Ape Projekt. München, Goldmann, pp 12–16

    Google Scholar 

  • Stafleu FR, Tramper R, Vorstenbosch JMG, Joles JA (1999) The ethical acceptability of animal experiments: a proposal for a system to support decision-making. Lab Anim 33:295–303

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • van den Daele W (2008) Soziologische Aufklärung und moralische Geltung: Empirische Argumente im bioethischen Diskurs. In: Zichy M, Grimm H (eds) Praxis in der Ethik. Zur Methodenreflexion in der anwendungsorientierten Moralphilosophie. de Gruyter, Berlin, pp 119–151

    Google Scholar 

  • Verhoog H, Visser T (1997) A view of intrinsic value not based on animals consciousness. In: Dol M et al (eds) Animal consciousness and animal ethics. Van Gorcum, Assen, pp 223–232

    Google Scholar 

  • Webster J, Bollen P, Grimm H, Jennings M (2010) Ethical implications of using the minipig in regulatory toxicology studies. J Pharmacol Toxicol Methods 62(3):160–166

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Wild M (2012b) Fische. Kognition, Bewusstsein und Schmerz. Eine philosophische Perspektive. In: Eidgenössische Ethikkommission für die Biotechnologie im Ausserhumanbereich und A. Willemsen (ed) Beiträge zur Ethik und Biotechnologie Bd. 10. Bern.

    Google Scholar 

  • Wild M (2012a) Die Relevanz der Philosophie des Geistes fürden wissenschaftsbasierten Tierschutz. In: Grimm H, Otterstedt C (eds) Das Tier an sich. Disziplinenübergreifende Perspektiven für neue Wege im wissenschaftsbasierten Tierschutz. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, pp 61–86

    Google Scholar 

  • Wolf U (2012) Ethik der Mensch-Tier-Beziehung. Klostermann, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ethics and Human-Animal Studies, Messerli Research Institute, University of Veterinary Medicine Vienna, Medical University of Vienna, University of Vienna, Vienna, Austria

    Herwig Grimm

Authors
  1. Herwig Grimm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Herwig Grimm .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Comparative Medicine, Medical University Vienna and University of Veterinary Medicine Vienna Messerli Research Institute, Vienna, Wien, Austria

    Erika Jensen-Jarolim

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer-Verlag Wien

About this chapter

Cite this chapter

Grimm, H. (2014). Ethics in Laboratory Animal Science. In: Jensen-Jarolim, E. (eds) Comparative Medicine. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-1559-6_15

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation