Einleitung: Vom Sinn eines Protestrituals

Zusammenfassung

Was soll an einem Ereignis interessant sein, das von den meisten Beobachterinnen und Beobachtern¹ als ein sinnentleertes Ritual beschrieben wird und, gemessen an früheren Phasen, seine Attraktivität weitgehend eingebüßt hat? Was am 1. Mai passiert, glauben wohl die meisten zu kennen, sei es als Teilnehmer oder Zaungast früherer Veranstaltungen, sei es aus Berichten in Zeitungen oder im Fernsehen. Die Medien selbst unterstreichen in seltener Einmütigkeit den rituellen, und damit ist gemeint: den im Grunde berechenbaren und deshalb langweiligen Charakter des 1. Mai. Ab den 1970er Jahren häufen sich in der Bundesrepublik entsprechende Kommentare mit einem zuweilen sarkastischen Unterton.² In auffälligem Kontrast dazu steht allerdings die oft ausführliche Berichterstattung, die zumal in Berlin regelmäßig den Weg auf die Titelseiten Berliner Blätter und auf den ersten Platz in den Abendnachrichten findet. Selbst ein Teil derer, die Kundgebungen oder Demonstrationen zum 1. Mai organisieren, blickt durchaus selbstkritisch auf das Geschehen. Die gewerkschaftlichen Veranstalter sind durch rückläufige Teilnehmerzahlen beunruhigt und zerbrechen sich den Kopf darüber, wie das Ereignis wieder attraktiver und „kämpferischer“ ausgestaltet werden kann. Selbst linksradikale Gruppen, die in Berlin seit 1988 einen „Revolutionären 1. Mai“ begehen und aufgrund der damit regelmäßig einhergehenden Krawalle in die Schlagzeilen kommen, hegen Selbstzweifel an ihrem Tun.