Zusammenfassung
Maintenance Management dient dem Zweck, mittels systematischer Instandhaltungsplanung die Lufttüchtigkeit während des Lebenszyklus eines Luftfahrzeugs sicherzustellen. Nach einer Einführung in die luftrechtlichen Anforderungen richtet dieses Kapitel dazu einen ersten Fokus auf Instandhaltungsprogramme. Einen zweiten Schwerpunkt dieses Kapitels bilden Reliability-Programme, mit denen die Zuverlässigkeit einzelner Bestandteile eines Luftfahrzeugs während des Betriebs überwacht und bewertet werden. In einem abschließenden Unterkapitel werden die Aufgaben und das Vorgehen bei Behörden- und Herstellerbekanntmachungen erläutert. Den Schwerpunkt bilden Lufttüchtigkeitsanweisungen (Airworthiness Directives) und Service Bulletins.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Auf den Part CAO und den Part-ML wird hier nicht eingegangen, da es sich um Anforderungen an kleine, überwiegend nicht-gewerbliche Luftfahrzeuge handelt.
- 2.
vgl. IR Continuing Airworthiness Part-M – M.A.301.
- 3.
vgl. IR Continuing Airworthiness Part-M – M.A.305.
- 4.
vgl. IR Continuing Airworthiness Part-M – M.A.306.
- 5.
Die Mitglieder der Arbeitsgruppen sind Mitarbeiter des Luftfahrzeug- und Triebwerkherstellers, der Zulieferer, großer Airlines und großer Instandhaltungsbetriebe.
- 6.
Je nach Anzahl der Working-Groups. Für den Airbus A340 wurden beispielsweise nicht nur drei, sondern sechs Working Groups gebildet: 1) Systeme (Flight Controls, Fahrwerke); 2) mechanische Systeme; 3) APU & Triebwerk; 4) elektrische Systeme; 5) Struktur; 6) Zonal; 7) Systeme (Fuel); vgl. Airbus SAS (2010, S. 788 ff.).
- 7.
vgl. Hinsch (2011).
- 8.
vgl. AMC M.A.302 (d) (1).
- 9.
vgl. AMC M.A.302(d) und Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301(b).
- 10.
vgl. Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b).
- 11.
vgl. Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b).
- 12.
in Anlehnung an Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b).
- 13.
vgl. AMC M.A.302 (3).
- 14.
vgl. AMC M.A.302 (2).
- 15.
vgl. Kinnison (2004, S. 19).
- 16.
vgl. IR Continuing Airworthiness, Part-M – M.A.503.
- 17.
Große CAMOs sind aufgrund ihrer Ressourcen viel besser in der Lage ökonomische Aspekte im Instandhaltungsmanagement zu berücksichtigen. Da CAMOs mit kleinen Flotten (weniger als sechs Flugzeuge gleichen Musters) nur auf eine eingeschränkte Datenbasis zurückgreifen können, gelten für sie im Rahmen des Reliability-Managements besondere Bedingungen. So sollte einerseits eine verstärkte Ausrichtung auf Quellen gelegt werden, die eine hinreichende Datenmenge liefern. Andererseits kommt den Untersuchungen und Beurteilungen der CAMO eine größere Bedeutung zu. Dessen Ingenieure sollten daher für eine Absicherung der Entscheidungen versuchen, entweder Reliability Daten vom Hersteller oder von anderen CAMOs heranzuziehen (vgl. Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b), Abschn. 6.2). Zwecks Nutzung ökonomischer Größenvorteile kann daher gerade bei kleinen und mittelgroßen CAMOs der Einkauf von Maintenance- bzw. Reliability Management Leistungen gegenüber der eigenen Durchführung Vorteile bieten.
- 18.
vgl. AMC M.A.302 sowie AMC M.B.301 (d) 6.1.1.
- 19.
vgl. Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b), Abschn. 6.5.4.2.
- 20.
vgl. Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301 (b), Abschn. 6.5.6.3.
- 21.
vgl. IR Continuing Airworthiness Part CAMO – M.A. 901 (k).
- 22.
vgl. IR Initial Airworthiness Part 21–21.A.3B (b).
- 23.
- 24.
vgl. IR Initial Airworthiness Part 21–21.A.3B (d).
- 25.
vgl. IR Initial Airworthiness Part 21–21.A.3B (c) sowie 21.A.61, 21.A.107, 21.A.120 bzw. 21.A.449.
- 26.
Der Begriff Herstellerbekanntmachungen ist ein umgangssprachlicher Terminus und bezieht sich auf die handelsrechtliche Bezeichnung des veröffentlichenden Betriebs, z. B. Airbus, Boeing, MTU, Collins, etc. Die luftrechtliche Veröffentlichung von Herstellerbekanntmachungen erfolgt durch deren 21/J Entwicklungsbetrieb als Halter der Musterzulassung oder ergänzenden Musterzulassung.
- 27.
Unter Umständen kann aus einem SB eine Umsetzungsverpflichtung entstehen, wenn die Behörden diese (ggf. zu einem späteren Zeitpunkt) aufgreifen und auf das Service Bulletin eine Airworthiness Directive veröffentlichen.
- 28.
Klassifizierungsoptionen z. B. wertig (desireable), empfohlen (recommended), dringend empfohlen (alert), verpflichtend (mandatory).
Literatur
Airbus SAS: Maintenance review board report A340. Rev. July 2010, Appendix 5, Blagnac (2010)
European Union Aviation Safety Agency (EASA): Easy access rules for airworthiness and environmental certification (Regulation (EU). No 748/2012. [Implementing Rule Initial Airworthiness + AMC & GM]. Mai (2022)
European Union Aviation Safety Agency (EASA): Easy access rules for continuing airworthiness (Regulation (EU). No 1324/2014. [Implementing Rule Continuing Airworthiness + AMC & GM]. Sept. (2022)
Hinsch, M.: MSG-3 – Eine Einführung in die Bestimmung grundlegender Instandhaltungsmaßnahmen bei Verkehrsflugzeugen, Hamburg (2011). https://www.aeroimpulse.de/wp-content/uploads/2016/05/msg-3-analyse-luftfahrt.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022
Kinnison, H.A.: Aviation maintenance management. McGraw Hill, New York (2004)
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hinsch, M. (2022). Maintenance Management. In: Industrielles Luftfahrtmanagement. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66452-0_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-66452-0_8
Published:
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-66451-3
Online ISBN: 978-3-662-66452-0
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)