Zusamenfassung
Das Verhältnis von Handeln und Strukturen steht im Zentrum der soziologischen Theorie. Unter Bezug auf Neo-Institutionalismus und symbolischen Interaktionismus fokussiert die Theorie sozialer Geschicklichkeit die soziale Konstruktion lokaler sozialer Ordnungen mit Blick auf die Fähigkeit von Akteuren, andere zum Kooperieren zu bringen.
Aus dem Englischen übersetzt von Martin Seeliger.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Eine frühere Version dieses Artikels wurde auf der Konferenz Power and Organization präsentiert, die unterstützt durch die Deutsche Gesellschaft für Soziologie vom 9. Bis zum 11.Oktober 1997 an der Universität Hamburg stattfand. Eine spätere Version wurde am Department of Politics and Society an der University of California, Irvine vorgestellt. Mein Dank gilt Victor Nee, Chris Ansell, Frank Dobbin und Doug McAdam.
- 2.
Die Frage nach der Handlungsfähigkeit von Akteuren steht im Zentrum einiger soziologischer Forschungsfelder: der sozialen Bewegungsforschung, der Organisationstheorie, der Politischen Soziologie und der Kultursoziologie. Hierin, so denke ich, spiegelt sich die Tatsache, dass sich Vertreter/innen dieser Forschungszweige mit der Frage nach sozialem Wandel beschäftigen, im Zuge dessen Akteure oder Populationen von Akteuren etablierte Handlungsformen in Frage stellen, und – komplementär oder gegenläufig – immer wieder neue Handlungsmuster etablieren.
- 3.
Die Begriffe ‚Neuer Institutionalismus‘ und ‚Neoinstitutionalismus‘, bzw. ‚neoinstitutionalistisch‘ werden in dieser Übersetzung synonym verwendet [Anm. d. Übers.].
- 4.
- 5.
Dies ist das Ziel anderer Beiträge, wie etwa von Emirbayer und Goodwin (1994), Emirbayer und Mische (1998), Hays (1994), Joas (1996), und Sewell (1992, S. 16–19). Ich beabsichtige nicht, diese handlungstheoretische Diskussion direkt zu adressieren, wie es bei Emirbayer und Mische (1998) der Fall ist, sondern will mich der konzeptionellen Verbindung von handlungstheoretischen Ansätzen mit neuen institutionalistischen Theorien widmen.
- 6.
Für die Politikwissenschaft siehe beispielsweise March und Olsen (1989), Steinmo et al. (1992), Pierson (1995), Cox und McCubbins (1993), Krehbiel (1991), Shepsle (1989); für die Soziologie Meyer und Rowan (1977), Bourdieu und Wacquant (1992), Scott (1996), Scott und Meyer (1983), Powell und Dimaggio (1991), Dobbin (1994), Nee und Brinton (1998); und für die Wirtschaftswissenschaft Simon (1957), Williamson (1985), North (1990), Milgrom und Roberts (1982), Jensen und Meckling (1974).
- 7.
Es bestehen natürlich substanzielle Unterschiede zwischen den Theorien des Neuen Institutionalismus: siehe z. B. Hall und Taylor (1996) für den Vorschlag einer Unterscheidung zwischen soziologischem, historischem und Rational-Choice-Institutionalismus.
- 8.
In modernen Gesellschaften sind Staaten diejenigen Felder, in denen allgemeine Regeln geschaffen und durchgesetzt werden. Felder außerhalb von Staaten werden organisiert unter Bezug auf allgemeine Regeln innerhalb der Gesellschaft sowie auf lokale Regeln, die auf der Interaktion von Gruppen in solchen Feldern beruhen.
- 9.
Dies ist eine wichtige Unterscheidung. Gesetze können absichtlich oder unabsichtlich neue Felder erschaffen. Praktiken können von anderen Feldern ausgeborgt werden. Jede dieser bereits vorher existierenden Institutionen kann von Akteuren verwendet werden um Interaktionen zu rahmen. Dieser Prozess der Institutionalisierung verläuft getrennt (und vielleicht noch nicht einmal im rechten Winkel) von der originären Entstehung der Gesetze oder Praktiken. Während Akteure interagieren können sie ein Feld strukturieren, welches die Urheber einer bestimmten Institution so niemals beabsichtigt hatten.
- 10.
Der [im Original verwendete Begriff, M.S.] incumbents beschreibt die dominante Gruppe in einem Feld, während die challengers eine Außenseitergruppe darstellen. Diese Typologie verwandte erstmals Hamson (1975), um die Organisationen sozialer Bewegungen zu beschreiben.
- 11.
Mein Fokus auf Macht ist nicht die einzige Möglichkeit Felder zu verstehen. Viele Versionen institutionalistischer Theorie fokussieren Normen oder Interessen als bestimmende Faktoren in der Strukturierung von Feldern. In meinen Augen stellen Macht und Bedeutung die Grundlage von Feldern dar.
- 12.
Hier bricht der vorliegende Text dezidiert mit Nee und Brinton (1998).
- 13.
Ich stimme Meyer darin zu, dass die Moderne auf der Konstruktion des Mythos der Individualität und der Rekonstitution der Akteure beruht. Ich glaube allerdings, dass diese abstrakte Idee nicht nur zur Begründung einer großen Zahl von Handlungen und Arrangements dienen kann. Noch wichtiger ist die soziale Konstruktion von Akteuren und dominanten Technologien für die Etablierung von Wirtschaft und Staat. Außerdem nutzen Akteure Institutionen zur Etablierung von Machtfeldern, in denen sie ihre Positionen verhandeln und reproduzieren.
- 14.
Es gibt die Rational Choice Literatur über two-level games, in denen individuelle Akteure verschiedene Bezugsgruppen bedienen; allerdings nimmt diese einzelne Akteure mit individuellen Interessen zum Ausgangspunkt.
- 15.
Die Perspektive des anderen stellt aus dieser Sicht einen ernsthaften Versuch dar, sich empathisch darauf einzulassen, was ein/e andere/r denkt.
- 16.
Geringes Selbstbewusstsein ließe sich mit effektiven Akteuren ebenfalls identifizieren. Personen könnten zu Handlungen gezwungen werden, um sich selbst besser zu fühlen oder bedeutsame Beziehungen zu Gruppen herzustellen. Verfügen sie jedoch über ein ausreichend niedriges Selbstbewusstsein, interpretieren sie Erfolg als mangelnden Beweis der Wertschätzung, welches sie wiederum zu aggressivem Bedeutungsstiften motivieren könnte, in dem sie jedoch keinerlei positive Bedeutung und damit auch keine positive Identität fänden.
- 17.
In der jüngeren Literatur über die Herkunft und Zwecke des menschlichen Bewusstseins wurde festgestellt, dass ein Großteil der evolutionären Entwicklung des Gehirns bei Primaten und Menschen scheinbar in Verbindung mit deren hoher Soziabilität steht (Leakey 1994, Kap. 8; Byrne und Whiten 1988; Humphrey 1993; Jerison 1991). Geist und Selbstbewusstsein ermöglichen es Primaten aus dieser Sicht sich zu orientieren und am sozialen Leben teilzunehmen. Es gibt Hinweise, dass bei solchen Primaten ein Selbst existiert (Byrne und Whiten 1988). Befunde aus dem Feld legen nahe, dass eine Konzeption des Selbst bei Primaten aus der Fähigkeit entsteht, Allianzen und Netzwerke zu bilden, zu kooperieren oder zu betrügen. Unter Menschen sind sowohl das Selbst als auch die Sprache weiterentwickelt. Die Eigenschaft sozialen Geschicks aller Menschen ist eine Voraussetzung für den Fortbestand sozialen Lebens. Unsere Fähigkeit, die Dinge zu erlangen, die wir brauchen – oder sogar diese erst einmal zu konzeptionieren –, und andere in unser kollektives Streben einzubinden, stellen den Kern sozialen Lebens dar.
- 18.
Nicht alle geschickten Akteure sind Führungskräfte oder Vertreter/innen dominanter Organisationen. Da alle Akteure über soziales Geschick verfügen, folgt daraus, dass Personen in weniger mächtigen Positionen ihr soziales Geschick nutzen, um sich ihrer Unterdrückung zu widersetzen, Täuschungsmanöver anzustellen und so gegen die belastendsten Aspekte ihrer Situationen anzuarbeiten.
- 19.
Goffman (1974) bezeichnet diesen Vorgang auch als framing.
- 20.
Diese Vorschläge treffen keine Aussagen darüber, ob geschickte Akteure einen Unterschied in der Organisation ihres Feldes machen. Stattdessen fassen sie Erwartungen über das Benehmen geschickter Akteure unter verschiedenen strukturellen Bedingungen zusammen.
- 21.
Alle Rational Choice Theorien in der Wirtschafts- und Politikwissenschaft haben diese Idee bislang zurückgewiesen. Ich denke, dies spiegelt zweierlei Bedenken wider: Erstens ist es schwierig, die Emergenz eines Entrepreneurs vorherzusehen. Zweitens, basiert die Spieltheorie auf relativ feststehenden Präferenzen und es ist schwer vorstellbar, wie ein Spiel zu entwickeln wäre, dessen Sinn darin bestünde, dass Spiel zu verändern.
- 22.
Bewegungspolitik ist hierbei nicht zwangsläufig reformistisch, sondern kann genauso auf die Zerstörung politischer Systeme abzielen.
- 23.
Aufgrund der historisch bedingten Konnotation des Rassenbegriffes in der deutschen Sprache, bleiben wir hier beim englischen Ausdruck [Anm. d. Übers.].
Literatur
Alexander, Jeffrey, Bernhard Giesen, Richard Münch, und Neil J. Smelser, Hrsg. 1987. The micro-macro link. Berkeley: University of California Press.
Ansell, Christopher K. 1998. Symbolic networks. American Journal of Sociology 103 (2): 359–390.
Axelrod, Robert. 1984. The evolution of cooperation. New York: Basic Books.
Barnard, Chester. 1938. The functions of the executive. Cambridge: Harvard University Press.
Biggart, Nicole W., und Mauro F. Guillen. 1999. Developing difference: Social organization and the rise of the auto industry in South Korea, Taiwan, Spain, and Argentina. American Sociological Review 64 (5): 722–747.
Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre, und Loic Wacquant. 1992. Invitation to a reflexive sociology. Chicago: University of Chicago Press.
Byrne, Richard, und Andrew Whiten, Hrsg. 1988. Machiavellian intelligence. Oxford: Clarendon Press.
Chandler, Alfred D. 1962. Strategy and structure. Cambridge: MIT Press.
Coleman, James. 1988. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology 94 (Supplement): 95–120.
Colignon, Richard A. 1997. Power plays. Albany: State University of New York Press.
Cox, Gary W., und Mathew McCubbins. 1993. Legislative leviathan: Party government in the house. Berkeley: University of California Press.
DiMaggio, Paul. 1982. Cultural entrepreneurship in nineteenth century Boston. Media, Culture, and Society 4 (1): 303–322.
DiMaggio, Paul. 1988. Interest and agency in institutional theory. In Institutional patterns and organization, Hrsg. Lynne G. Zucker, 3–21. Cambridge MA: Ballinger Press.
DiMaggio, Paul, und Walter W. Powell. 1983. The iron cage revisited. American Sociological Review 47 (2): 147–160.
Dobbin, Frank. 1994. Forging industrial policy. Princeton: Princeton University Press.
Emirbayer, Mustafa, und Jeff Goodwin. 1994. Network analysis, culture, and the problem of agency. American Journal of Sociology 99 (6): 1411–1454.
Emirbayer, Mustafa, und Ann Mische. 1998. What is agency? American Journal of Sociology 103 (4): 187–211.
Evans, Peter, Dietrich Rueschemeyer, und Theda Skocpol. 1985. Bringing the state back in. Cambridge: Cambridge University Press.
Fligstein, Neil. 1985. The Spread of the multidivisional form. American Sociological Review 50 (3): 377–391.
Fligstein, Neil. 1996. Markets as politics: A political-cultural approach to market institutions. American Sociological Review 61 (4): 656–673.
Fligstein, Neil. 1997. Social skill and institutional theory. American Behavioral Scientist 40 (4): 397–405.
Gamson, William A. 1975. The strategy of social protest. Homewood: Irwin Press.
Geertz, Clifford. 1983. Local knowledge. New York: Basic Books.
Gibbons, Robert. 1992. Game theory for applied economists. Princeton: Princeton University Press.
Giddens, Anthony. 1984. The constitution of society. Berkeley: University of California Press.
Goffman, Erving. 1959. Presentation of self in everyday life. Garden City: Doubleday Press.
Goffman, Erving. 1963. Stigma. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Goffman, Erving. 1974. Frame analysis. Cambridge MA: Harvard University Press.
Gould, Roger V. 1993. Collective action and network analysis. American Sociological Review 58 (2): 182–196.
Hall, Peter. 1992. The movement from Keynesiansim to Monetarism. In Structuring politics: Historical institutionalism in comparative perspective, Hrsg. Sven Steinmo, Kethleen Thelen, und Frank Longstreth, 90–113. Cambridge: Cambridge University Press.
Hall, Peter, und Rosemary Taylor. 1996. Political science and the three new institutionalisms. Political Studies 44 (5): 936–957.
Hamilton, Gary G., und Nicole W. Biggart. 1988. Market culture and authority. American Journal of Sociology 94 (Supplement): 52–94.
Hannan, Michael T., und John Freeman. 1984. Structural inertia and organizational change. American Sociological Review 49 (2): 149–164.
Hays, Sharon. 1994. Structure and agency and the sticky problem of culture. Sociological Theory 8 (1): 124–142.
Humphrey, Nicholas. 1993. A history of the mind. New York: HarperCollins.
Jensen, Michael C., und William H. Meckling. 1974. The theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics 3 (4): 305–360.
Jepperson, Ronald L. 1991. Institutions, institutional effects, and institutionalization. In The new institutionalism in organizational theory, Hrsg. Walter W. Powell und Paul DiMaggio, 143–163. Chicago: University of Chicago Press.
Jerison, Harry J. 1991. brain size and the evolution of the mind. The 59th annual James Arthur lecture on the brain. New York: American Museum of Natural History.
Joas, Hans. 1996. The creativity of action. Chicago: University of Chicago Press.
Kingdon, John W. 1984. Agendas, alternatives, and public policy. Boston: Little, Brown.
Krehbiel, Keith. 1991. Information and legislative organization. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Laumann, Edward, und David Knoke. 1987. The organizational state. Madison: University of Wisconsin Press.
Leakey, Richard. 1994. The origin of humankind. New York: Basic Books.
Leifer, Eric M. 1988. Interaction preludes to role setting. American Sociological Review 53 (6): 865–878.
Levi-Strauss, Claude. 1966. The savage mind. Chicago: University of Illinois Press.
Lukes, Steven. 1974. Power: A radical view. London: Macmillan.
March, James G., und Johan Olsen. 1989. Rediscovering institutions. New York: Free Press.
Mead, George H. 1934. Mind, self, and society. Chicago: University of Chicago Press.
Meyer, John W., John Boli, und George M. Thomas. 1987. Ontology and rationalization in the western cultural account. In Institutional structure: Constituting state, society, and the individual, Hrsg. Thomas, George M., John W. Meyer, Francisco O. Ramirez, und John Boli. Beverly Hills: Sage.
Meyer, John W., und Brian Rowan. 1977. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology 83 (2): 340–363.
Meyer, John W., und W. Richard Scott. 1983. Organizational environments. Beverly Hills: Sage.
Meyer, John W., W. Richard Scott, und Terrence E. Deal. 1981. Institutional and technical sources of organizational structure: Explaining the structure of educational organizations. In Organization and the human services, Hrsg. Herman D. Stein. Philadelphia: Temple University Press.
Milgrom, Paul, und John Roberts. 1982. Limit pricing and entry under incomplete information. Econometrica 50 (2): 443–459.
Morris, Aldon. 1984. Origins of the civil rights movement. New York: Free Press.
Nee, Victor, und Mary C. Brinton. 1998. The new institutionalism in sociology. New York: Sage.
Nee, Victor, und Paul Ingram. 1997. Embeddedness and beyond: Institutions, exchange, and social structure. InThe New Institutionalism in Sociology, Hrsg. Mary C. Brinton, und Victor Nee. New York: Sage.
North, Douglass C. 1990. Institutions, institutional change, and economic performance. Chicago: University of Chicago Press.
Padgett, John F., und Christopher K. Ansell. 1992. Robust action and the rise of the Medici. American Journal of Sociology 98 (6): 1259–1320.
Pierson, Paul. 1995. When effects become cause: Policy feedbacks and political change. World Politics 45 (4): 595–628.
Powell, Walter W. 1991. Expanding the scope of institutional analysis. In The new institutionalism in organizational theory, Hrsg. Walter W. Powell, und Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
Powell, Walter W., und Paul DiMaggio, Hrsg. 1991. The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Scott, W. Richard. 1996. Institutions and organizations. Beverly Hills: Sage.
Scott, W. Richard, und John W. Meyer. 1983. The Organization of societal sectors. In Organizational environments, Hrsg. John W. Meyer und W. Richard Scott, 129–153. Beverly Hills: Sage.
Sewell, William H. 1992. A theory of structure: Duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology 99 (1): 1–29.
Sewell, William H. 1994. A Rhetoric of the Bourgeois revolution: The Abbe Sieyes and what is the third estate. Durham: Duke University Press.
Shepsle, Kenneth A. 1989. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach. Journal of Theoretical Politics 1 (2): 131–147.
Silber, I. 1995. Spaces, fields, boundaries: The rise of spatial metaphors in contemporary sociological theory. Social Research 62 (2): 323–355.
Simon, Herbert A. 1957. Administrative behavior. New York: MacMillan.
Sloan, Alfred P. 1957. My years at general motors. New York: Basic Books.
Snow, David A., E. Burke , Steven K. Worden, und Robert D. Benford. 1992. Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American Sociological Review 51 (4): 464–481.
Steinmo, Sven, und Kathleen. 1992. Structuring politics: Historical institutionalism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Tarrow, Sidney. 1998. Power in movements. Ithaca: Cornell University Press.
Tsebelis, George. 1990. Nested games. Berkeley: University of California Press.
Weber, Max. 1978. Economy and society. Berkeley: University of California Press.
Weir, Margaret. 1992. Ideas and the politics of bounded innovation. In Structuring politics: Historical institutionalism in comparative perspective, Hrsg. Sven Steinmo, Kethleen Thelen, und Frank Longstreth, 188–216. Cambridge: Cambridge University Press.
White, Harrison C. 1981. Where do markets come from? American Journal of Sociology 87 (3): 517–547.
White, Harrison C. 1985. The economic institutions of capitalism. New York: Free Press.
White, Harrison C. 1994. Identity and control. Princeton: Princeton University Press.
Williamson, O. 1975. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. New York: Free Press.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE , ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fligstein, N. (2021). Feldtheorie und das Konzept Soziale Geschicklichkeit. In: Petersen, F., Seeliger, M., Brunkhorst, H. (eds) Pragmatistische Sozialforschung. J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_10
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-62171-4
Online ISBN: 978-3-662-62172-1
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)