§ 5 Täterschaft und Teilnahme

Zusammenfassung

Für das Umweltstrafrecht gilt der Allgemeine Teil des StGB, ohne dass es darauf ankommt, ob der jeweilige Straftatbestand inner- oder außerhalb des StGB geregelt ist. Damit gilt die gesamte Bandbreite der Fragestellungen zur Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme auch hier, weshalb auf die einschlägigen Darstellungen zum Allgemeinen Teil verwiesen wird. Das Kernstück der Abgrenzung zwischen Täterschaft und Teilnahme besteht in dem Streit um die Tatherrschaftstheorie auf der einen und die subjektive Theorie der Rechtsprechung auf der anderen Seite. Nach letzterer ist Täter, wer einen kausalen Tatbeitrag mit Täterwillen leistet, und der Täterwille ergibt sich aus drei Indizien: Wille zur Tatherrschaft, Interesse am Taterfolg und Umfang an der Tatausführung. In Klausuren ist es daher sinnvoll, die Tatherrschaftstheorie vorab zu subsumieren. In der forensischen Realität liegt das Hauptproblem in dem Prüfungsumfang des Revisionsgerichts. Nach verbreiteter, wenngleich kritikwürdiger, Ansicht besteht für die Abgrenzung von Mittäterschaft und Teilnahme ein Wertungsspielraum des Tatgerichts. Das Revisionsgericht sei danach an einem Eingriff gehindert, wenn der Tatrichter auf der richtigen Grundlage und dem richtigen Weg innerhalb eines gewissen Rahmens zu einem vertretbaren Ergebnis gekommen ist. Dem ist entgegenzuhalten, dass rechtliche Wertungen gem. § 337 StPO die originäre Aufgabe des Revisionsgerichts sind. Für die derzeit geltende forensische Praxis ist der Entscheidungsspielraum des Tatgerichts aber von den übrigen Verfahrensbeteiligten bei antizipierter Bewertung ihrer Chancen in der Revision ins Kalkül zu ziehen. Davon abgesehen sollen nachfolgend Besonderheiten, die zum zentralen Bereich des Umweltstrafrechts gehören, skizziert werden.