Skip to main content

Selbstverständnis des Mutterunternehmens

  • Chapter
  • First Online:
Beteiligungsmanagement
  • 6623 Accesses

Zusammenfassung

Die Zinsentwicklung führt zu einer deutlichen Verschiebung von Anlagegeldern aus dem Anleihemarkt in Richtung von Aktienanlagen und in Richtung direkter Unternehmensbeteiligungen. Entsprechend konkurrieren viele Konzern-Mutterunternehmen und Beteiligungsgesellschaften mit ihren verfügbaren Geldmitteln, dem „dry powder“, um wenige zum Verkauf stehende mittelständische Unternehmen. Das Selbstverständnis des Mutterunternehmens ist eine Quelle für eine positive Differenzierung.

Die Formulierung eines Selbstverständnisses des Mutterunternehmens ist die Grundlage für die Ausgestaltung des Beteiligungsmanagements. Dies umfasst die wesentlichen Aufgaben, die seitens der Holding- oder Beteiligungsgesellschaft wahrgenommen werden sollen. Mit den Aufgaben verbunden ist eine Zuordnung entsprechender Ressourcen. Das vorliegende Kapitel präsentiert einen Gestaltungsrahmen für die Formulierung des Selbstverständnisses von Mutterunternehmen. Darüber hinaus stehen die Motive für den Erwerb und das Halten von Beteiligungen, ausgewählte Typologien von Mutterunternehmen sowie eine neue Mission-Eigentümer-Matrix der realen Ausprägungen von Mutterunternehmen im Fokus. Das Kapitel umfasst auch eine quantitative Analyse der Beteiligungsstrukturen der DAX-30-Konzerne. Darüber hinaus enthält das Kapitel rund 30 Fallbeispiele, die Einblicke in die Praxis gewähren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Bleicher (1991), S. 3 ff.

  2. 2.

    Beispiele dafür sind Joint-Venture-Gesellschaften, die von unterschiedlichen Gesellschaftern für einen gemeinsamen Zweck gegründet werden oder ÖPP- (Öffentlich-Private-Partnerschaften-) Gesellschaften, mit dem Zweck, Anlagen oder Bauwerke zu errichten, zu sanieren, zu betreiben oder zu bewirtschaften, die der Erfüllung öffentlicher Aufgaben dienen.

  3. 3.

    Ein Risiko ist dabei die Auswirkung von Unsicherheit auf ein Planergebnis. Die Abweichung bei Eintritt des Risikos kann sowohl positiv als auch negativ sein. Vgl. DIN EN 62198 (VDE 0050-6):2014-8, S. 6.

  4. 4.

    Vgl. Raisch und Birkinshaw (2008).

  5. 5.

    Vgl. Ahrend und Hölle (2018), S. 26.

  6. 6.

    Vgl. Hoffmann (1993), S. 9–10.

  7. 7.

    Weitere Unterscheidungen finden sich bei Chandler (1991), S. 33, Rogers et al. (2002), S. 95–98, Collis et al. (2007), S. 387.

  8. 8.

    Vgl. Traa (2013), S. 32.

  9. 9.

    Vgl. Bernhard und Witt (1995), Bassen (1998), Mellewigt und Matiaske (2000), Theisen (2000), Borchers (2000), S. 28 ff., Scheffler (2005).

  10. 10.

    Vgl. Scheffler (2005), S. 59–60.

  11. 11.

    Vgl. vertiefend Borchers (2000), S. 24 ff.

  12. 12.

    Vgl. Goold und Campbell (1987a).

  13. 13.

    Vgl. Goold und Campbell (1987b), S. 70 ff.

  14. 14.

    Vgl. Johnson et al. (2008), S. 308 ff. Dabei basieren die ersten beiden Typen auf dem Beitrag von Porter (1987) und der dritte Typus auf dem Beitrag von Goold et al. (1994).

  15. 15.

    Vgl. Frost und Morner (2010), S. 5 ff. Vgl. grundlegend Goold und Campbell (1989), Goold et al. (1994), Nayyar (1992) sowie Johnson et al. (2008), S. 308 ff.

  16. 16.

    Vgl. Frost und Morner (2010), S. 81.

  17. 17.

    Vgl. z. B. Tanriverdi und Venkatraman (2005).

  18. 18.

    Vgl. Schumpeter (1964), S. 100.

  19. 19.

    Vgl. Cowen und Parker (1997).

  20. 20.

    Vgl. Foss und lversen (1997), S. 5 ff.

  21. 21.

    Vgl. https://www.boerse.de/gewichtung/Dax-Aktien/DE0008469008.

  22. 22.

    Vgl. Deutsche Bundesbank (2018c), S. 83.

  23. 23.

    Vgl. Deutsche Bundesbank (2018c), S. 7.

  24. 24.

    Vgl. Europäische Union (2014), S. 166 f.

  25. 25.

    Vgl. https://deutsche-boerse.com/dbg-de/unternehmen/wissen/boersenlexikon/boersenlexikon-article/Streubesitz-243300.

  26. 26.

    Vgl. https://deutsche-boerse.com/dbg-de/media/deutsche-boerse-spotlights/spotlight/DAX-Index-Benchmark-und-Barometer-f-r-die-deutsche-Wirtschaft-148654.

  27. 27.

    Vgl. https://www.onvista.de/aktien/unternehmensprofil/Volkswagen-VZ-Aktie-DE0007664039 bzw. https://www.onvista.de/aktien/Deutsche-Boerse-Aktie-DE0005810055.

  28. 28.

    Vgl. zum Dritten Sektor Ahrend (2016), S. 44 ff.

  29. 29.

    Vgl. https://telekom-capital.com.

  30. 30.

    Vgl. https://www.eon.com/de/neue-energie/innovation/investment-team.html.

  31. 31.

    Vgl. http://www.innogy-ventures.com/web/cms/en/477104/innogy-venture-capital-gmbh.

  32. 32.

    Vgl. Deutsche Bundesbank (2018a).

  33. 33.

    Deutsche Bundesbank (2017).

  34. 34.

    Vgl. Deutsche Bundesbank (2018b), S. 7, 54.

  35. 35.

    Vgl. GDV (2018), S. 33.

  36. 36.

    Vgl. Eymann et al. (2018), S. 11 ff.

  37. 37.

    Vgl. https://www.thuega.de.

  38. 38.

    Vgl. https://de.theglobaleconomy.com/Germany/Listed_companies.

  39. 39.

    Der Anteil des Betriebsergebnisses des Mutterunternehmens am Jahresüberschuss als Indikator für das operative Geschäft des Mutterunternehmens (als weiteres Indiz für das Vorliegen eines Stammhauses) konnte aus den verfügbaren Daten der meisten Dax-Unternehmen nicht ermittelt werden.

  40. 40.

    Vgl. Hemel und Link (2017), S. 7.

  41. 41.

    Chua et al. (1999), S. 25.

  42. 42.

    Vgl. die Analyse von über 200 Beiträgen bei Chua et al. (1999).

  43. 43.

    Vgl. Almeida und Wolfenzon (2006).

  44. 44.

    Der Begriff ist nicht eindeutig definiert. Die Grundlage stammt von Ernst Forsthoff, der den Begriff in den 1930er-Jahren als grundlegende Versorgung der Bevölkerung mit wesentlichen Gütern und Dienstleistungen durch den Staat und/oder von der öffentlichen Hand geförderten Organisationen prägte. Vgl. Forsthoff (1971), S. 75–76. Beispiele für Tätigkeiten der Daseinsvorsorge sind Abfallbeseitigung, Wasserversorgung, Energieversorgung und Öffentlicher Personennahverkehr.

  45. 45.

    Art. 2.1 der Richtlinie 80/723/EWG v. 25.05.1980.

  46. 46.

    Vgl. Libbe (2011).

  47. 47.

    Deutscher Städtetag (2017), S. 41.

  48. 48.

    OECD (2016), S. 20–21.

  49. 49.

    Die Ausführungen unterstellen mit dem Begriff „Board“, dass die Geschäftsführungsfunktion und die Aufsichtsfunktion in einem Gremium wahrgenommen werden, also ein einstufiges Führungssystem, wie in den angelsächsischen Ländern üblich, vorliegt. Gleichwohl sieht die OECD das zweistufige System mit getrennter Geschäftsführungs- und Aufsichtsfunktion, wie in Deutschland üblich, als gleichwertig an. Vgl. OECD (2016), S. 17.

  50. 50.

    Die Besetzung erfolgt zur Sicherung eines angemessenen politischen Einflusses und ist in der Regel durch die jeweiligen Gemeindeordnungen vorgegeben. Vgl. z. B. § 125 der Hessischen Gemeindeordnung v. 17.03.2005.

  51. 51.

    Einen vertieften Überblick liefert u. a. Papenfuß (2013, 2019), Piesold (2017).

  52. 52.

    Die Mandatsträgervorbereitung umfasst dabei u. a.: Vorbereitung der Tagesordnung mit der Geschäftsführung, Vorbereitung der politisch gewählten Mandatsträger mit Vorgesprächen zu den Unterlagen der anstehenden Gremiensitzung, Prägnante Zusammenfassung der Inhalte je Tagesordnungspunkt, Vertiefte Erläuterung, Analyse und Aufzeigen von Alternativen bei entscheidungsrelevanten Vorlagen bzw. bei wesentlichen Neuerungen bzw. Abweichungen bei Informationsvorlagen (aus kaufmännischer, juristischer und soweit möglich aus technischer Sicht), Vorbereitung von Fragen für die Mandatsträger für eine vertiefte Diskussion in der Sitzung des Aufsichtsgremiums und Abgabe von Empfehlungen.

  53. 53.

    Vgl. vertiefend die Vereinigung mittelständischer Beteiligungsgesellschaften unter https://www.mbg-beteiligungskapital.de.

  54. 54.

    Vgl. Frommann und Leopold (1998).

  55. 55.

    Vgl. Brigl et al. (2016), S. 3. Im Durchschnitt lag die Rendite (Internal Rate of Return) bei buy-and-build-Akquisitionen zwischen 1998 und 2012 bei 31,6 % gegenüber 23,1 % bei stand-alone-Fällen.

  56. 56.

    Vgl. § 2 Abs. 2 UBGG.

  57. 57.

    Vgl. § 8b Abs. 1 Körperschaftssteuergesetz im Sinne des Schachtelprivilegs zur Vermeidung von Doppelbesteuerungen und gemäß § 3 Nr. 23 Gewerbesteuergesetz. Vgl. zu den Voraussetzungen § 3, § 4 Abs. 4 und § 7 UBGG.

  58. 58.

    Für die Manager von Private Equity Fonds gelten nach der AIFM-Richtlinie Erlaubnis- bzw. Registrierungspflichten, Anforderungen an die Eigenmittelausstattung, Liquiditäts- und Risikomanagement- sowie Transparenz- und Berichtspflichten, die von der BaFin überwacht werden. Vgl. die AIFM- Richtlinie 2011/61/EU v. 01.07.2011 über die Verwalter alternativer Investmentfonds.

  59. 59.

    Vgl. z. B. das Fonds-Angebot von Wealthcap unter https://www.wealthcap.com/angebote-und-loesungen/fondsportfolio-private-equity-2122#dokumente.

  60. 60.

    Vgl. Invest Europe (2018), S. 9.

  61. 61.

    Vgl. BVK (2018), S. 12.

  62. 62.

    Überwiegend (mit 50,6 %) erfolgten Verkäufe an strategische Investoren (sog. Trade Sale), gefolgt von Verkäufen an andere Beteiligungsgesellschaften (sog. Secondary Sale mit 40,4 %). Die Exit-Varianten Börsengang (0,3 %), Rückzahlung von Vorzugsaktien, Darlehen oder Mezzanine (1,8 %), Verkauf an Finanzinstitutionen (0,9 %) oder der Verkauf an das Management (1 %) waren wie auch der Totalverlust (3,2 %) von nachrangiger Bedeutung. Vgl. BVK (2018), S. 25. Vgl. auch Kaserer et al. (2009), S. 12–24.

  63. 63.

    Vgl. BVK (2018), S. 34 f.

  64. 64.

    Während bei einem Management Buy-out das derzeitige Management mit dem Private Equity Unternehmen eine Beteiligung erwirbt, erfolgt der Erwerb bei einem Management Buy-in gemeinsam mit einem externen Management. Dabei erfolgt ein Buy-out meist überwiegend mit Fremdkapital und wird daher als Leveraged Buy-out bezeichnet.

  65. 65.

    Vgl. Hotchkiss und Mooradian (1998), S. 240 ff.

  66. 66.

    Weitere Informationen finden sich teilweise bei den Beteiligungsgesellschaften selbst sowie bei den Verbänden Bundesverband Alternative Investments (BAI) unter https://bvai.de, Bundesverband Deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften (BVK) unter https://www.bvkap.de, Bundesvereinigung Repositionierung, Sanierung und Interimmanagement (BRSI) unter https://www.brsi.international, Invest Europe: The Voice of Private Capital (ehemals European Private Equity und Venture Capital Association) unter https://www.investeurope.eu, Vereinigung mittelständischer Beteiligungsgesellschaften unter https://www.mbg-beteiligungskapital.de sowie Turnaround Management Association (TMA) unter https://turnaround.org. Außerdem finden sich Übersichten bei Investorenguide.de unter https://www.investorenguide.de/investor-finden, PEI (https://www.privateequityinternational.com/database) und CEPRES (https://www.cepres.com/private-equity-database).

  67. 67.

    Z. B. die Helaba Digital GmbH & Co. KG (https://helaba.digital), die Saarländische Kapitalbeteiligungsgesellschaft mbH (https://kbg-saar.de).

  68. 68.

    Vgl. https://www.eqtpartners.com/business-segments/private-capital/public-value/.

  69. 69.

    KfW Bankengruppe (2013), S. 15.

  70. 70.

    Vgl. https://www.kfw.de/PDF/Download-Center/Konzernthemen/Research/KfW-Research/Economic-Research/Wirtschaftsindikatoren/German-Private-Equity-Barometer/PDF-Dateien/GPEB_Q1_2019.pdf und Coller Capital (2019) sowie das Magazin Private Equity Findings unter https://www.collercapital.com/private-equity-findings-15.

  71. 71.

    Vgl. Ahrend und Hölle (2018), S. 26.

  72. 72.

    Vgl. zur Wesentlichkeitsanalyse https://integratedreporting.org/resource/materiality-in-integrated-reporting/.

  73. 73.

    Vgl. Sinek (2011).

  74. 74.

    Vgl. die entsprechenden Studienergebnisse von MacMillan et al. (1989), S. 27–47.

  75. 75.

    Vgl. Goold et al. (2001, 2007).

  76. 76.

    Vgl. https://next47.com/.

  77. 77.

    Vgl. https://startx.com.

  78. 78.

    Vgl. https://www.ycombinator.com/topcompanies.

  79. 79.

    Vgl. http://www.m-ventures.com/.

  80. 80.

    Vgl. https://www.phoenixcontact-innovationventures.com.

  81. 81.

    Vgl. https://www.heag.de/gruendercoaching-mentoring/.

  82. 82.

    Vgl. Hohensee (2018).

  83. 83.

    Vgl. Thielmann (2019), S. 3.

  84. 84.

    Vgl. https://new.siemens.com/global/de/unternehmen/ueber-uns/unternehmensstruktur.html.

  85. 85.

    Vgl. Siemens AG (2018).

  86. 86.

    Vgl. o. V. (2019), S. 6.

  87. 87.

    Vgl. https://www.merckgroup.com/de/company/who-we-are/management/executive-board.html.

  88. 88.

    Vgl. https://www.merckgroup.com/de/investors/corporate-governance/boards-committees.html.

  89. 89.

    Vgl. https://www.merckgroup.com/de/company/who-we-are/management/e-merck-kg.html.

  90. 90.

    Vgl. https://www.merckgroup.com/de/company/who-we-are/management/e-merck-kg.html.

  91. 91.

    Vgl. https://www.possehl.de/die-gruppe/#geschichte.

  92. 92.

    Vgl. https://www.possehl.de/die-gruppe/#ziele-strategie.

  93. 93.

    Vgl. https://www.possehl.de/die-gruppe/#gruppe-steuern.

  94. 94.

    Vgl. Zellweger und Kammerlander (2014), S. 28–31.

  95. 95.

    Vgl. HEAG (2019), S. 13.

  96. 96.

    Vgl. https://www.heag.de/stadtwirtschaft/stadtwirtschaftsstrategie/.

  97. 97.

    Vgl. https://www.heag.de/stadtwirtschaft/darmstaedter-beteiligungskodex/.

  98. 98.

    Vgl. https://www.heag.de/stadtwirtschaft/beteiligungsbericht/.

  99. 99.

    Vgl. https://www.oebag.gv.at.

  100. 100.

    Vgl. https://www.trend.at/wirtschaft/oebag-beteiligungsgesellschaft-bundes-10449888.

  101. 101.

    Vgl. https://www.dsgv.de/sparkassen-finanzgruppe/organisation/verbandsstruktur.html.

  102. 102.

    Vgl. https://www.dsgv.de/verband/aufgaben.html.

  103. 103.

    Vgl. z. B. § 2 der Satzung des Rheinischen Sparkassen- und Giroverbandes unter https://www.rsgv.de/_download_gallery/rechtliche-grundlagen/Satzung_RSGV_2018.pdf.

  104. 104.

    Vgl. https://wirtschaftspruefer.sparkasse.de/uber-uns/die-prufungsstellen.

  105. 105.

    Vgl. § 44 des Gesetzes über eine Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer.

  106. 106.

    Vgl. https://www.adcuram.de/ueber-uns/.

  107. 107.

    Vgl. https://www.adcuram.de/strategie/erfolge/#case-study-bienzenker.

  108. 108.

    Vgl. https://aureliusinvest.de/site/assets/files/3834/aur_hv_19_07_2019.pdf, S. 10 ff.

  109. 109.

    Vgl. AURELIUS (2019).

  110. 110.

    Vgl. https://www.getronics.com.

  111. 111.

    Vgl. https://www.bcpartners.com/about/support.

  112. 112.

    Vgl. https://www.bcpartners.com/about/support.

  113. 113.

    Vgl. https://www.bpe.de/bpe-kennenlernen/.

  114. 114.

    Vgl. https://www.bpe.de/bpe-mbi-initiative/.

  115. 115.

    Vgl. https://www.bpe.de/bpe-kennenlernen/.

  116. 116.

    EQT rangiert mit den eingeworbenen Mitteln über die letzten Jahre mit 28,7 Mrd. $ hinter The Carlyle Group, Blackstone, KKR, Apollo Global Management, CVC Capital Partners, Warburg Pincus auf Platz 7. Nach CVC Partners ist EQT die größte Private Equity Beteiligungsgesellschaft mit Hauptsitz in Europa. Vgl. Somerville (2018).

  117. 117.

    Vgl. https://www.eqtpartners.com/About-EQT/Business-Model/Corporate-Governance.

  118. 118.

    Vgl. https://about.bestseller.com/news/welcome-heartland.

  119. 119.

    Vgl. https://heartland.co/.

  120. 120.

    Vgl. https://corporate.aboutyou.de/de/presse/about-you-wird-zum-ersten-unicorn-aus-hamburg-%E2%80%A8heartland-a-s-steigt-als-neuer-investor-bei-fashion-tech-start-up-ein.

  121. 121.

    Vgl. https://mutares.de/unternehmen/#company.

  122. 122.

    Vgl. Mutares (2019), S. 6.

  123. 123.

    Vgl. https://www.nordholding.de/en/nord-holding/.

  124. 124.

    Vgl. https://www.nordholding.de/en/direct-investments/approach/#value-driver.

  125. 125.

    Vgl. https://www.nordiccapital.com.

  126. 126.

    Vgl. https://www.nordiccapital.com/building-businesses/ownership-excellence/.

  127. 127.

    Vgl. https://www.project-a.com.

  128. 128.

    Vgl. https://www.project-a.com/de/ueber-uns/expertise.

  129. 129.

    Vgl. https://www.vendiscapital.com.

  130. 130.

    Vgl. https://www.vendiscapital.com/what-we-bring-to-our-partner-companies/.

  131. 131.

    Vgl. https://www.vendiscapital.com/partnership-values/.

  132. 132.

    Vgl. https://www.amrop.com/about-amrop.

  133. 133.

    Vgl. https://www.amrop.com/amrop-code-professional-practice.

  134. 134.

    Vgl. http://www.arix-research.com/about.html.

  135. 135.

    Vgl. http://www.arix-research.com/services.html.

  136. 136.

    Vgl. www.Brightsolutions.de.

  137. 137.

    Vgl. https://www.gfep.de/bereiche.

  138. 138.

    Andere Beispiele sind https://www.expertence.com, https://www.i-fellow.de oder https://www.unitedinterim.com.

  139. 139.

    Vgl. https://www.interim-x.com/de-EU/case-studies/uebernahme-der-funktionen-des-cfo-und-coo-inkl-suche-und-einarbeitung-eines-nachfolgers/.

  140. 140.

    Vgl. https://www.sicnum.de.

  141. 141.

    Vgl. https://www.sicnum.de/referenzen-fallbeispiele/industrie.html#c759.

  142. 142.

    Vgl. https://www.triton-partners.de.

  143. 143.

    Vgl. https://www.triton-partners.de/%C3%BCber-uns/#zusammenarbeit.

Literatur

  • Ahrend K-M (2016) Geschäftsmodell Nachhaltigkeit – Ökologische und soziale Innovationen als unternehmerische Chance. Springer, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Ahrend K-M, Hölle T (2018) Innovationsmanagement: Wie der Public Sector von Innovationslaboren profitieren kann. Kommune 21. September-Oktober 2018. S 26–27

    Google Scholar 

  • Almeida H, Wolfenzon D (2006) A theory of pyramidal ownership and family business groups. J Finance 61(12):2637–2681

    Article  Google Scholar 

  • AURELIUS Equity Opportunities SE & Co. KGaA (2019) Case study getronics. https://aureliusinvest.de/site/assets/files/3128/getronics_one_pager.pdf. Zugegriffen am 31.08.2019

  • Bassen A (1998) Dezentralisierung und Koordination von Entscheidungen in der Holding. DUV, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Bernhardt W, Witt P (1995) Holding-Modelle und Holding-Moden. ZfB 65(12):1341–1364

    Google Scholar 

  • Bleicher K (1991) Organisation: Strategien – Strukturen – Kulturen, 2. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Borchers S (2000) Beteiligungscontrolling in der Management-Holding: Ein integratives Konzept. Springer, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Brigl M, Jansen A, Schwetzler B, Hammer B, Hinrichs H (2016) The power of buy and build – how private equity firms fuel next-level value creation. https://www.bvkap.de/sites/default/files/study/bcg_power-of-buy-and-build-feb-2016.pdf. Zugegriffen am 31.08.2019

  • BVK (2018) Der deutsche Beteiligungskapitalmarkt 2017. Bundesverband Deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften, Berlin

    Google Scholar 

  • Chandler A (1991) The functions of the HQ unit in the multi-business firm. Strateg Manag J 12(Special Issue Winter):31–50

    Article  Google Scholar 

  • Chua JH, Chrisman JJ, Sharma P (1999) Defining the family business by behavior. Entrep Theory Pract 23(4):19–39

    Article  Google Scholar 

  • Coller Capital (2019) Global private equity barometer. Coller Research Institute, London et al.

    Google Scholar 

  • Collis D, Young D, Goold M (2007) The size, structure, and performance of corporate headquarters. Strateg Manag J 28(4):383–405

    Article  Google Scholar 

  • Cowen T, Parker D (1997) Markets in the firm. A market-process approach to management. The Institute of Economic Affairs, London

    Google Scholar 

  • Deutsche Bundesbank (2017) FinTechs – Finanztechnologie Unternehmen. https://www.bundesbank.de/de/aufgaben/bankenaufsicht/einzelaspekte/finanztechnologie-unternehmen/fintechs-finanztechnologie-unternehmen-598228. Zugegriffen am 07.04.2017

  • Deutsche Bundesbank (2018a) Erläuterung der Bankbilanzen. https://www.bundesbank.de/de/service/schule-und-bildung/schuelerbuch-geld-und-geldpolitik-digital/grundzuege-des-bankgeschaefts-614160. Zugegriffen am 31.08.2019

  • Deutsche Bundesbank (2018b) Bankenstatistik https://www.bundesbank.de/resource/blob/770378/87c64e33e6a5889f6a844c3623c55c66/mL/2018-12-bankenstatistik-data.pdf. Zugegriffen im Dezember 2018

  • Deutsche Bundesbank (2018c) Vermögensbilanzen 1999–2017: Sektorale und gesamtwirtschaftliche Vermögensbilanzen. Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Deutscher Städtetag (2017) Gute Unternehmenssteuerung – Strategien und Handlungsempfehlungen für die Steuerung städtischer Beteiligungen. Deutscher Städtetag, Berlin und Köln

    Google Scholar 

  • Europäische Union (2014) Europäisches System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen ESVG 2010. Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union, Luxemburg

    Google Scholar 

  • Eymann T, Buck C, Burster S, Sarikaya S (2018) Gestaltung von erfolgreichem Netzwerkmanagement für Gesundheitsnetzwerke. Veröffentlichung im Rahmen von INDiGeR – Innovative Netzwerke für Dienstleistungen und Gesundheit in Regionen von Morgen. Universität Bayreuth, Bayreuth

    Google Scholar 

  • Forsthoff E (1971) Der Staat der Industriegesellschaft. Beck, München

    Google Scholar 

  • Foss NJ, Iversen M (1997) Promoting Synergies in Multiproduct firms: Toward a Resource-Based View, Working Paper, Department of Industrial Economics and Strategy Nr. 97-12. Copenhagen Business School, Copenhagen

    Google Scholar 

  • Frommann H, Leopold G (1998) Eigenkapital für den Mittelstand – Venture Capital im In- und Ausland. Beck, München

    Google Scholar 

  • Frost J, Morner M (2010) Konzernmanagement –Strategien für Mehrwert. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • GDV Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V (2018) Fakten zur Versicherungswirtschaft. GDV, Berlin

    Google Scholar 

  • Goold M, Campbell A (1987a) Strategies and styles: the role of the centre in managing diversified companies. Blackwell, Oxford

    Google Scholar 

  • Goold M, Campbell A (1987b) Many best ways to make strategy. Harv Bus Rev 65(6):70–76

    Google Scholar 

  • Goold M, Campbell A (1989) Strategy and styles: the role of the centre in managing diversified corporations. Cambridge University Press, Oxford

    Google Scholar 

  • Goold M, Campbell A, Alexander M (1994) Corporate-led strategy: creating value in the multi-business company. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Goold M, Pettifer D, Young D (2001) Redesigning the corporate centre. Eur Manag J 19(1):83–91

    Article  Google Scholar 

  • Goold M, Young D, Collis D (2007) The size, structure, and performance of corporate headquarters. Strateg Manag J 28(3):383–405

    Google Scholar 

  • HEAG (2019) Geschäftsbericht über das Geschäftsjahr 2018. HEAG, Darmstadt

    Google Scholar 

  • Hemel U, Link H (2017) Zukunftssicherung für Familienunternehmen: Beteiligungen, Verkäufe und Übernahmen. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Hoffmann F (1993) Konzernbegriff und Konzernformen. In: Hoffmann F (Hrsg) Konzernhandbuch: Recht, Steuern, Rechnungslegung, Führung, Organisation, Praxisfälle. Gabler, Wiesbaden, S 5–24

    Chapter  Google Scholar 

  • Hohensee M (2018) „Diktator Zuckerberg“ kontrolliert sich selbst. Wirtschaftswoche. https://www.wiwo.de/unternehmen/it/facebook-hauptversammlung-diktator-zuckerberg-kontrolliert-sich-selbst/22631732.html. Zugegriffen am 01.06.2019

  • Hotchkiss ES, Mooradian RM (1998) Acquisitions as a means of restructuring firms in chapter 11. J Financ Intermed 7(3):240–262

    Article  Google Scholar 

  • Invest Europe (2018) 2017 European private equity activity. Invest Europe, Brüssel

    Google Scholar 

  • Johnson G, Scholes K, Whittington R (2008) Exploring corporate strategy, 8. Aufl. Pearson, Harlow

    Google Scholar 

  • Kaserer C, Achleitner A-K, von Einem C, Schiereck D (2009) Private Equity in Deutschland – Rahmenbedingungen, ökonomische Bedeutung und Handlungsempfehlungen. Books on Demand, Norderstedt

    Google Scholar 

  • KfW Bankengruppe (2013) Mindestrenditeerwartung von Beteiligungsgesellschaften: Ansprüche werden bescheidener. KfW, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Libbe J (2011) Rekommunalisierung als Trend und Chance für Kommunen? https://difu.de/publikationen/difu-berichte-32011/rekommunalisierung-als-trend-und-chance-fuer-kommunen.html. Zugegriffen am 31.08.2019

  • MacMillan IC, Kulow DM, Khoylian R (1989) Venture capitalists’ involvement in their investments: Extent and performance. J Bus Ventur 4(1):27–47

    Article  Google Scholar 

  • Mellewigt T, Matiaske W (2000) Strategische Konzernführung: Stand der empirischen betriebswirtschaftlichen Forschung. ZfB 70(5):611–631

    Google Scholar 

  • Mutares SE & Co. KGaA (2019) Investor Relations Presentation, .https://mutares.de/wp-content/uploads/2019/06/MUTARES-IR-June-2019.pdf. Zugegriffen im Juni 2019

  • Nayyar PR (1992) On the measurement of corporate diversification strategy – evidence from large U.S. service firms. Strateg Manag J 13(3):219–235

    Article  Google Scholar 

  • o. V (2019) Siemens verfolgt Private-Equity-Strategie. Börsen-Zeitung. 28.08.2019. S. 6.

    Google Scholar 

  • OECD (2016) OECD-Leitsätze zu Corporate Governance in staatseigenen Unternehmen, Ausgabe 2015. OECD Publishing, Paris

    Book  Google Scholar 

  • Papenfuß U (2013) Verantwortungsvolle Steuerung und Leitung öffentlicher Unternehmen: Empirische Analyse und Handlungsempfehlungen zur Public Corporate Governance. Springer, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Papenfuß U (2019) Public corporate governance. In: Reichard C, Veit S, Wewer G (Hrsg) Handbuch zur Verwaltungsreform, 5. Aufl. Springer, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Phillips GM (2018) Risk-adjusted private equity performance. Using individual portfolio company outcomes. Working paper Tuck School of Business, Dartmouth College, 13.11.2018

    Google Scholar 

  • Piesold R (2017) Kommunales Beteiligungsmanagement und -controlling. De Gruyter Oldenbourg, München

    Book  Google Scholar 

  • Porter ME (1987) From competitive advantage to corporate strategy. Harv Bus Rev 65(3):43–59

    Google Scholar 

  • Raisch S, Birkinshaw J (2008) Organizational ambidexterity: antecedents, outcomes, and moderators. J Manag 34(3):375–409

    Google Scholar 

  • Rogers P, Holland T, Haas D (2002) Value acceleration – lessons from private-equity masters. Harv Bus Rev 80(2):94–101

    Google Scholar 

  • Roland Berger (2014) From headquarters to ahead-quarters: how corporate functions can add more value – key findings of the study corporate headquarters 2014. Roland Berger, München

    Google Scholar 

  • Scheffler E (2005) Konzernmanagement, 2. Aufl. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Schumpeter JA (1964) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus. Duncker & Humblot, Berlin

    Google Scholar 

  • Siemens AG (2018) Pressemitteilung v. 01.08.2018: Siemens stellt mit der Vision 2020+ Weichen für die Zukunft. Siemens AG, München

    Google Scholar 

  • Sinek S (2011) Start with why: how great leaders inspire everyone to take action. Portfolio, New York

    Google Scholar 

  • Somerville, M. (2018) The ten biggest private equity firms in the world. https://www.growthbusiness.co.uk/the-ten-biggest-private-equity-firms-in-the-world-2462432/. Zugegriffen am 21.09.2018

  • Tanriverdi H, Venkatraman N (2005) Knowledge relatedness and the performance of multi-business firms. Strateg Manag J 26(2):97–119

    Article  Google Scholar 

  • Theisen MR (2000) Der Konzern. Betriebswirtschaftliche und rechtliche Grundlagen der Konzernunternehmung, 2. Aufl. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Thielmann K-H (2019) LONG-TERM INVESTING Research AG – Institut für die langfristige Kapitalanlage – Mit ruhiger Hand 59(2019) vom 22. Juli 2019. https://www.long-term-investing.de/deutsch/mit-ruhiger-hand/. Zugegriffen am 31.08.2019

  • Traa S (2013) Archetypbasierte Evaluation von Corporate Centers. Dissertation Universität Ulm.

    Google Scholar 

  • Zellweger T, Kammerlander N (2014) Family Business Groups in Deutschland. Generationenübergreifendes Unternehmertum in grossen deutschen Unternehmerdynastien. Center for Family Business CFB-HSG, St. Gallen

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ahrend, KM. (2020). Selbstverständnis des Mutterunternehmens. In: Beteiligungsmanagement. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60588-2_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60588-2_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-60587-5

  • Online ISBN: 978-3-662-60588-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics