Skip to main content
SpringerLink
Log in

Agrarholzanbau und Biodiversität

  • Chapter
  • First Online:
Agrarholz – Schnellwachsende Bäume in der Landwirtschaft

Zusammenfassung

Agrarholz mit schnellwachsenden Bäumen für die Energiegewinnung hat, insbesondere in ausgeräumten Agrarlandschaften, ein großes Potenzial zu einer Bereicherung der strukturellen Vielfalt und anderer Lebensraumressourcen und damit der Biodiversität beizutragen. Dies gilt sowohl für Agrarholz in Plantagen als auch in Agroforstsystemen. Die große Vielzahl an Studien, die zur Biodiversität in Agrarholzbeständen durchgeführt wurden, und die zum Teil zu unterschiedlichen Bewertungen von Agrarholz im Hinblick auf dessen naturschutzfachliche, allgemein biodiversitätsfördernde oder funktionelle Bedeutung kamen, veranschaulicht die Komplexität dieses Themas. Eine Etablierung von Agrarholz führt nicht von selbst und ohne Beachtung einiger wichtiger Grundsätze zu einer Förderung der Biodiversität. Eine rein auf Ertragsmaximierung ausgerichtete Produktion von Agrarholz könnte sogar zu einem weiteren Verlust an Biodiversität führen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Abrahamson LP, Robinson DJ, Volk TA et al (1998) Sustainability and environmental issues associated with willow bioenergy development in New York (U.S.A.). Biomass Bioenergy 15:17–22

    Google Scholar 

  • Akbulut S, Keten A, Stamps WT (2003) Effect of alley cropping on crops and arthropod diversity in Duzce, Turkey. J Agron Crop Sci 189:261–269

    Google Scholar 

  • Alessandro P, Marta C (2012) Heterogeneity of linear forest formations: differing potential for biodiversity conservation. A case study in Italy. Agrofor Syst 86:83–93

    Google Scholar 

  • Amler K, Bahl A, Henle K, Kaule G, Poschlod P, Settele J (1999) Populationsbiologie in der Naturschutzpraxis. Isolation, Flächenbedarf und Biotopansprüche von Pflanzen und Tieren. Ulmer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Anderson GQA, Fergusson MJ (2006) Energy from biomass in the UK: sources, processes and biodiversity implications. Ibis 148:180–183

    Google Scholar 

  • Anderson GQA, Haskins LR, Nelson SH (2004) The effects of bioenergy crops on farmland birds in the United Kingdom – a review of current knowledge and future predictions. In: Parris K, Poincet T (Hrsg) Biomass and agriculture: sustainability, markets and policy. OECD, Paris, S 199–218

    Google Scholar 

  • Archaux F, Chevalier R, Berthelot A (2010) Towards practices favourable to plant diversity in hybrid poplar plantations. For Ecol Manage 259:2410–2417

    Google Scholar 

  • Augustson A, Lind A, Weih M (2006) Floristik mångfald i Salix-odlingar. Svenska Bot Tidskrift 100:52–58

    Google Scholar 

  • Aylott MJ, Casella E, Tubby I, Street NR, Smith P, Taylor G (2008) Yield and spatial supply of bioenergy poplar and willow short-rotation coppice in the UK. New Phytol 178:358–370

    PubMed  Google Scholar 

  • Barden CJ, Mankin KR, Ngangu D, Geyer WA, Devlin DL, McVay K (2003) Assessing the effectiveness of various riparian buffer vegetation types. Kansas state university agricultural experiment station and cooperative extension service manhattan, kansas 66506. SRL 137, march 2003. http://www.oznet.ksu.edu/library/forst2/SRL137.pdf. Zugegriffen: 14. Okt. 2014

    Google Scholar 

  • Bärwolff M, Hansen H, Hofmann M, Setzer F (2012) Energieholz aus der Landwirtschaft. 5. vollständig überarbeitete Auflage, Fachagentur für nachwachsende Rohstoffe e. V. (FNR). http://mediathek.fnr.de/energieholz-aus-der-landwirtschaft.html. Zugegriffen: 3. Juli 2014

    Google Scholar 

  • Bärwolff M, Reinhold G, Fürstenau C, Graf T, Jung L, Vetter A (2013) Gewässerrandstreifen als Kurzumtriebsplantagen oder Agroforstsysteme. Umweltbundesamt Texte 94. http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/gewaesserrandstreifen-als-kurzumtriebsplantagen

    Google Scholar 

  • Baum S, Weih M, Busch G, Kroiher F, Bolte A (2009) The impact of short rotation coppice plantations on phytodiversity. Landbauforsch – vTI Agric For Res 59(3):163–170

    Google Scholar 

  • Baum S, Weih M, Bolte A (2012a) Stand age characteristics and soil properties affect species composition of vascular plants in short rotation coppice plantations. BioRisk 7:51–71

    Google Scholar 

  • Baum S, Bolte A, Weih M (2012b) High value of short rotation coppice plantations for phytodiversity in rural landscapes. GCB Bioenergy 4:728–738

    Google Scholar 

  • Baum S, Bolte A, Weih M (2012c) Short rotation coppice (SRC) plantations provide additional habitats for vascular plant species in agricultural mosaic landscapes. Bioenergy Res 5:573–583

    Google Scholar 

  • Baum S, Weih M, Bolte A (2013) Floristic diversity in Short Rotation Coppice (SRC) plantations: comparison between soil seed bank and recent vegetation. Landbauforsch – Appl Agric For Res 63(3):221–228

    Google Scholar 

  • Bedard-Haughn A, Tate KW, Van Kessel (2004) Using nitrogen-15 to quantify vegetative buffer effectiveness for sequestering nitrogen in runoff. J Environ Qual 33:2252–2262

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Bemmann A, Franke E (Hrsg) (2011) Chancen und Hemmnisse für die Energieholzproduktion aus Kurzumtriebsplantagen: Tagungsband AGROFORNET. Fachtagung Tharandt, 20. und 21.10.2011

    Google Scholar 

  • Bennett AF (2003) Linkages in the landscape: the role of corridors and connectivity in wildlife conservation. IUCN, Gland, Cambridge

    Google Scholar 

  • Berg Å (2002) Breeding birds in short-rotation coppices on farmland in central Sweden – the importance of Salix height and adjacent habitats. Agric Ecosyst Environ 90:265–276

    Google Scholar 

  • Berndes G, Börjesson P, Ostwald M, Palm M (2008) Multifunctional biomass production systems – an overview with presentation of specific applications in India and Sweden. Biofuels Bioprod Biorefining 2:16–25

    CAS  Google Scholar 

  • BfN – Bundesamt für Naturschutz (2009) zitiert In: Feldwisch N (2011) Rahmenbedingungen und Strategien für einen an Umweltaspekten ausgerichteten Anbau der für Sachsen relevanten Energiepflanzen. Schriftenreihe des LfULG, Heft 43, 72 S

    Google Scholar 

  • BfN – Bundesamt für Naturschutz (2010a) Energieholzanbau auf landwirtschaftlichen Flächen. Auswirkungen von Kurzumtriebsplantagen auf Naturhaushalt, Landschaftsbild und biologische Vielfalt. Anbauanforderungen und Empfehlungen des BfN. Bundesamt für Naturschutz (BfN), Leipzig

    Google Scholar 

  • BfN – Bundesamt für Naturschutz (2010b) Bioenergie und Naturschutz – Synergien fördern, Risiken vermeiden. Eigenverlag, Bonn

    Google Scholar 

  • BfN – Bundesamt für Naturschutz (2012) Energieholzanbau auf landwirtschaftlichen Flächen. Auswirkungen von Kurzumtriebsplantagen auf Naturhaushalt, Landschaftsbild und biologische Vielfalt. Anbauanforderungen und Empfehlungen des BfN. BfN, Leipzig

    Google Scholar 

  • Bielefeldt J, Bolte A, Busch G, Dohrenbusch A, Kroiher F, Lamersdorf N, Schulz U, Stoll B (2008) Energieholzproduktion in der Landwirtschaft: Chancen und Risiken aus Sicht des Natur- und Umweltschutzes. NABU – Naturschutzbund Deutschland e. V., Berlin. https://shop.nabu.de/shop/product_info.php?info=p123_Brosch--re-Energieholzproduktion.htmlu.XTCsid=590b2ee2037cfb1b6150c8114e3ddf1a. Zugegriffen: 8. Aug. 2014

    Google Scholar 

  • Biemans M, Waarts Y, Nieto A, Goba V, Jones-Walters L, Zöckler C (2008) Impacts of biofuel production on biodiversity in Europe. ECNC – European Centre for Nature Conservation, Tilburg

    Google Scholar 

  • Björkman C, Eklund K (2006) Factors affecting willow leaf beetles (Phratora vulgatissima) when selecting overwintering sites. Agric For Entomol 8:97–101

    Google Scholar 

  • Björkman C, Höglund S, Eklund K, Larsson S (2000) Effects of leaf beetle damage on stem wood production in coppicing willow. Agric For Entomol 2:131–139

    Google Scholar 

  • Björkman C, Bommarco R, Eklund K, Höglund S (2004) Harvesting disrupts biological control of herbivores in a short-rotation coppice system. Ecol Appl 14:1624–1633

    Google Scholar 

  • Blick T, Burger F (2002) Wirbellose in Energiewäldern. Naturschutz Landschaftsplan 34:276–284

    Google Scholar 

  • Boelcke B (2006) Schnellwachsende Baumarten auf landwirtschaftlichen Flächen. Leitfaden zur Erzeugung von Energieholz. Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Forsten und Fischerei Mecklenburg-Vorpommern, Schwerin

    Google Scholar 

  • Börjesson P (1999) Environmental effects of energy crop cultivation in Sweden – I: identification and quantification. Biomass Bioenergy 16:137–154

    Google Scholar 

  • Brändle M, Brandl R (2001) Species richness of insects and mites on trees: expanding Southwood. J Anim Ecol 70:491–504

    Google Scholar 

  • Britt CP, Fowbert J, McMillan SD (2007) The ground flora and invertebrate fauna of hybrid poplar plantations: results of ecological monitoring in the PAMUCEAF project. Aspects Appl Biol 82:83–90

    Google Scholar 

  • Büchs W (2012) Evaluation of the invertebrate biodiversity of arable land – potential and limits to use biotic parameters as indicators for the biodiversity of rural areas. Julius-Kühn-Archiv 436:44–53

    Google Scholar 

  • Burger F (2006) Zur Ökologie von Energiewäldern. Schriftenreihe des Deutschen Rates für Landespflege 79, S 74–80

    Google Scholar 

  • Busch G, Lamersdorf N (2010) Kurzumtriebsplantagen. Handlungsempfehlungen zur naturverträglichen Produktion von Energieholz in der Landwirtschaft. Ergebnisse aus dem Projekt NOVALIS. Deutsche Bundesstiftung Umwelt, Osnabrück

    Google Scholar 

  • Ceulemans R, McDonald AJS, Pereira JS (1996) A comparison among eucalypt, poplar and willow characteristics with particular reference to a coppice, growth-modelling approach. Biomass Bioenergy 11:215–231

    Google Scholar 

  • Christersson L, Sennerby-Forsse L (1994) The Swedish programme for intensive short rotation forests. Biomass Bioenergy 6:145–149

    Google Scholar 

  • Christian DP (1997) Wintertime use of hybrid poplar plantations by deer and medium-sized mammals in the Midwestern U.S. Biomass Bioenergy 12:35–40

    Google Scholar 

  • Christian DP, Niemi GJ, Hanowski JM, Collins P (1994) Perspectives on biomass energy tree plantations and changes in habitat for biological organisms. Biomass Bioenergy 6:31–39

    Google Scholar 

  • Christian DP, Hoffmann W, Hanowski JM, Niemi GJ, Beyea J (1998) Bird and mammal diversity on woody biomass plantations in North America. Biomass Bioenergy 14:395–402

    Google Scholar 

  • Colunga-Garcia M, Gage SH (1998) Arrival, establishment, and habitat use of the multicolored Asian lady beetle (Coleoptera: Coccinellidae) in a Michigan landscape. Environ Entomol 27:1574–1580

    Google Scholar 

  • Cook J, Beyea J (2000) Bioenergy in the United States: progress and possibilities. Biomass Bioenergy 18:441–455

    CAS  Google Scholar 

  • Cook JH, Beyea J, Keeler KH (1991) Potential impacts of biomass production in the United States on biological diversity. Annu Rev Energy Environ 16:401–431

    Google Scholar 

  • Coyle DR, McMillin JD, Hall RB, Hart ER (2002) Cottonwood leaf beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) defoliation impact on Populus growth and above-ground volume in a short-rotation woody crop plantation. Agric For Entomol 4:293–300

    Google Scholar 

  • Coyle DR, Nebeker E, Hart ER, Mattson WJ (2005) Biology and management of insect pests in North American intensively managed hardwood forest systems. Annu Rev Entomol 50:1–29

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Cunningham MD, Bishop JD, McKay HV, Sage RB (2004) ARBRE monitoring – ecology of short rotation coppice. Report B/U1/00627/REP, DTI/PUB URN 04/961. Department of Trade and Industry, London. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.berr.gov.uk/files/file14870.pdf

    Google Scholar 

  • Cunningham MD, Bishop JD, Watola G, McKay HV, Sage R (2006) The Effects on Flora and Fauna of Converting Grassland to Short Rotation Coppice (SRC). Contract Number B/W2/00738/00/00, URN Number 06/1094, Department of Trade and Industry, London. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20091002061131/http://www.planningrenewables.org.uk/resourcebank/biomass/habitats/index.cfm. Zugegriffen: 5. Sept. 2014

    Google Scholar 

  • Czybulka D, Hampicke U, Litterski B (Hrsg) (2012) Produktionsintegrierte Kompensation. Rechtliche Möglichkeiten, Akzeptanz, Effizienz und naturschutzgerechte Nutzung. Reihe Initiativen zum Umweltschutz, Bd. 86. Erich Schmidt Verlag, Berlin

    Google Scholar 

  • Dauber J, Jones MB, Stout JC (2010) The impact of biomass crop cultivation on temperate biodiversity. GCB Bioenergy 2:289–309

    Google Scholar 

  • Dauber J, Brown C, Fernando AL, Finnan J, Krasuska E, Ponitka J, Styles D, Thrän D, Van Groenigen KJ, Weih M, Zah R (2012) Bioenergy from „surplus“ land: environmental and socio-economic implications. BioRisk 7:5–50

    Google Scholar 

  • Delarze R, Ciardo F (2002) Rote Liste-Arten in Pappelplantagen. Informationsblatt Forschungsbereich Wald Birmensd 9:3–4

    Google Scholar 

  • Deutsches BiomasseForschungsZentrum DBFZ (2009) Identifizierung strategischer Hemmnisse und Entwicklung von Lösungsansätzen zur Reduzierung der Nutzungskonkurrenzen beim weiteren Ausbau der energetischen Biomassenutzung. 1. Zwischenbericht. DBFZ, Leipzig

    Google Scholar 

  • Dhondt AA, Andre A, Wrege PH, Cerretani J, Sydenstricker KV (2007) Avian species richness and reproduction in short-rotation coppice habitats in central and western New York. Bird Study 54:12–22

    Google Scholar 

  • Dimitriou I, Busch G, Jacobs S, Schmidt-Walter P, Lamersdorf N (2009) A review of the impacts of Short Rotation Coppice cultivation on water issues. vTI Agric For Res 59:197–206

    Google Scholar 

  • Dimitriou I, Rosenqvist H, Berndes G (2011a) Slow expansion and low yields of willow short rotation coppice in Sweden; implications for future strategies. Biomass Bioenergy 35:4613–4618

    Google Scholar 

  • Dimitriou I, Baum C, Baum S, Busch G, Schulz U, Köhn J, Lamersdorf N, Leinweber P, Aronsson P, Weih M, Berndes G, Bolte A (2011b) Quantifying environmental effects of Short Rotation Coppice (SRC) on biodiversity, soil and water. IEA Bioenergy: Task43: 2011:01. International Energy Agency. http://142.150.176.36/task43/images/publications/Task%2043%20reports/Quantifying%20environmental%20effects%20of%20SRC%20final.pdf. Zugegriffen: 13. Jan. 2012

    Google Scholar 

  • Dülge R (1994) Zum Einfluss von Flächengröße und Isolation auf die Besiedlung nordwestdeutscher Nadelforsten durch Carabiden (Coleoptera: Carabidae). Mitt Dtsch Ges Allg Angew Ent 9:305–312

    Google Scholar 

  • Dumas MT, Wood JE, Mitchell EG, Boyonoski NW (1997) Control of stump sprouting of Populus tremuloides and P grandidentata by inoculation with Chondrostereum purpureum. Biol Control 10:37–41

    Google Scholar 

  • EEA – European Environment Agency (2007) Estimating the environmentally compatible bioenergy potential from agriculture. Technical report. European Environment Agency, Copenhagen

    Google Scholar 

  • EEA – European Environment Agency (2010) Assessing biodiversity in Europe – the 2010 report. EEA Report No 5/2010

    Google Scholar 

  • Eichhorn MP, Paris P, Herzog F, Incoll LD, Liagre F, Mantzanas K, Mayus M, Moreno G, Papanastasis VP, Pilbeam DJ, Pisanelli A, Dupraz C (2006) Silvoarable systems in Europe – past, present and future prospects. Agrofor Syst 67:29–50

    Google Scholar 

  • Eppler U, Petersen J-E, Couturier C (2008) Short Rotation Forestry, Short Rotation Coppice and perennial grasses in the European Union: Agro-environmental aspects, present use and perspectives. In: Dallemand JF, Petersen J-E, Karp A (Hrsg) Short Rotation Forestry, Short Rotation Coppice and perennial grasses in the European Union: Agro-environmental aspects, present use and perspectives. EUR 23569 EN. Joint Research Centre, Institute for Energy, Luxembourg

    Google Scholar 

  • Feger KH, Petzold R, Schmidt PA, Glaser T, Schroiff A, Döring N, Feldwisch N, Friedrich C, Peters W, Schmelter H (2010) Biomassepotenziale in Sachsen. Standortpotenziale, Standards und Gebietskulissen für eine natur- und bodenschutzgerechte Nutzung von Biomasse zur Energiegewinnung in Sachsen unter besonderer Berücksichtigung von Kurzumtriebsplantagen und ähnlichen Dauerkulturen. Schriftenreihe des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie, Dresden

    Google Scholar 

  • Feldwisch N (2011) Rahmenbedingungen und Strategien für einen an Umweltaspekten ausgerichteten Anbau der für Sachsen relevanten Energiepflanzen. Schriftenreihe des LfULG, Heft 43

    Google Scholar 

  • Firbank L (2008) Bioenergy Research. Assess Ecol Impacts Bioenergy Proj 1:12–19

    Google Scholar 

  • FNR – Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V. (2014) Basisdaten Bioenergie Deutschland 2014

    Google Scholar 

  • Forman RTT (1997) Land mosaics. The ecology of landscapes and landscapes. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Fry DA, Slater F (2009) The biodiversity of short rotation willow coppice in the Welsh landscape. A report of the Institute of Biological, Environmental and Rural Sciences, Aberystwyth University of EU Project Willow for Wales

    Google Scholar 

  • Fry DA, Slater FM (2008) The effect on plant communities and associated taxa of planting short rotation willow coppice in Wales. Aspects Appl Biol 90:287–293

    Google Scholar 

  • Fry DA, Slater FM (2011) Early rotation short rotation willow coppice as a winter food re-source for birds. Biomass Bioenergy 35:2545–2553

    Google Scholar 

  • Georgi C, Müller M (2013) Schadinsekten und Krankheiten in Kurzumtriebsplantagen. DLG-Merkblatt 392. DLG-Fachzentrum Land- und Ernährungswirtschaft, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Georgi R, Helbig C, Schubert M (2012) Der Rote Pappelblattkäfer in Kurzumtriebsplantagen. AFZ-der Wald 12:11–13

    Google Scholar 

  • Gilbert-Norton L, Wilson R, Stevens JR, Beard KH (2010) A meta-analytic review of corridor effectiveness. Conserv Biol 24:660–668

    PubMed  Google Scholar 

  • Giordano M, Meriggi A (2009) Use by small mammals of short-rotation plantations in relation to their structure and isolation. Hystrix – Italian J Mammal 20:127–135

    Google Scholar 

  • Glemnitz M, Platen R, Krechel R, Konrad J, Wagener F (2013) Can short-rotation coppice strips compensate structural deficits in agrarian landscapes? Aspects Appl Biol 118:153–161

    Google Scholar 

  • Göransson G (1994) Bird fauna of cultivated energy shrub forests at different heights. Biomass Bioenergy 6:49–52

    Google Scholar 

  • Griffiths J, Phillips DS, Compton SG, Wright C, Incoll LD (1998) Responses of slug numbers and slug damage to crops in a silvoarable agroforestry landscape. J Appl Ecol 35:252–260

    Google Scholar 

  • Gruß H, Schulz U (2008) Entwicklung der Brutvogelfauna auf einer Energieholzfläche über den Zeitraum von 13 Jahren. Arch Forstwes Landschaftsökol 40:75–82

    Google Scholar 

  • Gruß H, Schulz U (2011) Brutvogelfauna auf Kurzumtriebsplantagen – Besiedlung und Habi-tateignung verschiedener Strukturtypen. Naturschutz Landschaftsplan 43:197–204

    Google Scholar 

  • Gruttke H (2001) Welche Bedeutung haben Habitatgröße und -isolation für das Vorkommen waldtypischer Laufkäfer in Waldrelikten und Kleingehölzen einer Agrarlandschaft? Angewandte Carabidologie, Supplement II, Laufkäfer im Wald: 81–98

    Google Scholar 

  • Gustafsson L (1987) Plant conservation aspects of energy forestry: a new type of land-use in Sweden. Ecol Manag 21:141–161

    Google Scholar 

  • Gustafsson L (1988) Vegetation dynamics during the establishment phase of an energy forest on a riverside in south-western Sweden. Studia Forestalia Suecica 178

    Google Scholar 

  • Haber W (2009) Biologische Vielfalt zwischen Mythos und Wirklichkeit. Denkanstöße 7:16–35

    Google Scholar 

  • Harvey CA, Tucker NIJ, Estrada A (2004) Live fences, isolated trees, and windbreaks: tools for conserving biodiversity in fragmented tropical landscapes. In: Schroth G, da Fonseca GAB, Harvey CA, Gascon C, Vasconcelos HL, Izac A-MN (Hrsg) Agroforestry and biodiversity conservation in tropical landscapes. Island Press, Washington, S 261–289

    Google Scholar 

  • Haß A, Brauner O, Schulz U (2012) Diversity, distribution and abundance of honeybees (Apis mellifera) and wild bees (Apidae) on a willow short-rotation coppice. Mitt Dtsch Ges Allg Angew Ent 18:147–151

    Google Scholar 

  • Haughton AJ, Bond AJ, Lovett AA, Dockerty T, Sünnenberg G, Clark SJ, Bohan DA, Sage RB, Mallott MD, Mallott VE, Cunningham MD, Riche AB, Shield IF, Finch JM, Turner MM, Karp A (2009) A novel, integrated approach to assessing social, economic and environmental implications of changing rural land-use: a case study of perennial biomass crops. J Appl Ecol 46:315–322

    Google Scholar 

  • Heilmann B, Makeschin F, Rehfuess KE (1995) Vegetationskundliche Untersuchungen auf einer Schnellwuchsplantage mit Pappeln und Weiden nach Ackernutzung. Forstwissenschaftliches Cent 114:16–29

    Google Scholar 

  • Helbig C, Müller M (2009) Abiotische und biotische Schadfaktoren in Kurzumtriebsplantagen. In: Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley-VCH, Weinheim, S 227–230

    Google Scholar 

  • Helbig C, Georgi R, Müller M (2013) Die Weidenblattkäfer an Weiden und Pappeln im Kurzumtrieb. AFZ-der Wald 4:17–19

    Google Scholar 

  • Heydeck P, Münte M (2008) Der Violette Knorpelschichtpilz als „Bioherbizid“ gegen Traubenkirsche. AFZ-der Wald 4/2008:188–190

    Google Scholar 

  • Heydemann B (1981) Zur Frage der Flächengröße von Biotopbeständen für den Arten- und Ökosystemschutz. Jb Natursch Landschaftspfl 31:21–51

    Google Scholar 

  • Howell HD (2001) Comparison of arthropod abundance and diversity in intercropping agroforestry and corn monoculture systems in southern Ontario. Thesis Master of Science in Forestry, University of Toronto, National Library of Canada

    Google Scholar 

  • Immerzeel DJ, Verweij PA, van der Hilst F, Faaij APC (2014) Biodiversity impacts of bioenergy crop production: a state-of-the-art review. Glob Chang Biol Bioenergy 6:183–209

    Google Scholar 

  • Irmler U (2001) Charakterisierung der Laufkäfergemeinschaften schleswig-holsteinischer Wälder und Möglichkeiten ihrer ökologischen Bewertung. Angew Carabidologie Suppl 2:21–32

    Google Scholar 

  • Jakobitz J, von Broen B (2001) Das NSG „Pimpinellenberg“ – ein arachnologisches Kleinod Brandenburgs. Naturschutz Landschaftspfl Brandenbg 10:71–80

    Google Scholar 

  • Janßen A, Wissenschaftlicher Beirat für Biodiversität und Genetische Ressourcen beim BMELV (2011) Biodiversität in Kurzumtriebsplantagen und Agroforstsystemen im Vergleich zu anderen energetischen Biomassepfaden. Kurzstellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats für Biodiversität und Genetische Ressourcen beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, 8 S

    Google Scholar 

  • Jedicke E (1995) Naturschutzfachliche Bewertung von Holzfeldern – Schnellwachsende Weichlaubhölzer im Kurzumtrieb, untersucht am Beispiel der Avifauna. Mitteilungen Aus Nna 1/1995:109–119

    Google Scholar 

  • Jose S (2009) Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: an overview. Agroforest Syst 76:1–10

    Google Scholar 

  • Jose S (2012) Agroforestry for conserving and enhancing biodiversity. Agroforest Syst 85:1–8

    Google Scholar 

  • Kendall DA, Wiltshire CW, Butcher M (1996) Phenology and population dynamics of Willow Beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) in short-rotation coppiced willows at Long Ashton. ETSU (DTI) Biofuels study B/M4/00487/14/00. IACR-Long Aston Research Station, Bristol

    Google Scholar 

  • Konnert M (2004) Gegenwärtiger Stand der Gentechnik im Forst. In: LWF-aktuell „Energetische Nutzung von Holz“ 48/2004. Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft, Freising, S 32–35

    Google Scholar 

  • Konold W, Reeg T (2009) Historische Agroforstsysteme in Deutschland. In: Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley-VCH, Weinheim, S 313–324

    Google Scholar 

  • Krechel R, Schulze M, You A, Luer C (2014) Vögel. In: Wagener F, P Heck, J Böhmer (Hrsg.) (2013) Nachwachsende Rohstoffe als Option für den Naturschutz. Naturschutz durch Landbau? Schlussbericht zu ELKE III. Umwelt-Campus Birkenfeld. http://www.landnutzungsstrategie.de/fileadmin/userdaten/dokumente/ELKE/Oeffentlicher_Bereich/Ergebnisse/2013-10-31_Schlussbericht_ELKE_III_JB.pdf (Erstellt: 10.2013). Zugegriffen: 12. Sept. 2014

    Google Scholar 

  • Kroiher F, Bielefeldt J, Bolte A, Schulter M (2008) Die Phytodiversität in Energieholzbeständen: erste Ergebnisse im Rahmen des Projektes NOVALIS. Arch Für Forstwes Landschaftsökologie 42:158–165

    Google Scholar 

  • Kruess A, Riecken U, Balzer S, Ssymank A, Hollerbach L (2010) Ist der Rückgang der biologischen Vielfalt gestoppt? Eine Bilanz des Arten- und Biotopschutzes. Nat Landsch 85:282–287

    Google Scholar 

  • KTBL – Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (2012) Energiepflanzen. Daten für die Planung des Energiepflanzenanbaus, 2. Aufl. KTBL, Darmstadt

    Google Scholar 

  • Kuzovkina YA, Volk TA (2009) The characterization of willow (Salix L.) varieties for use in ecological engineering applications: Co-ordination of structure, function and autecology. Ecol Engineering 35:1178–1189

    Google Scholar 

  • Lamersdorf N, Bielefeldt J, Bolte A, Busch G, Dohrenbusch A, Knust C, Kroiher F, Schulz U, Stoll B (2008) Naturverträglichkeit von Agrarholzanpflanzungen – erste Ergebnisse aus dem Projekt NOVALIS. In: DENDROM (Hrsg) Holzerzeugung in der Landwirtschaft. Cottbuser Schriften zur Ökosystemgenese und Landschaftsentwicklung, Bd. 6, S 19–32

    Google Scholar 

  • Landgraf D, Böcker L, Wüstenhagen D (2009) Rodungsfräsen zur Rückumwandlung von Schnellwuchsplantagen? AFZ-der Wald 6/2009:284–285

    Google Scholar 

  • Landgraf D, Brunner J, Helbig C (2011) The impact of wild animals on SRC in Germany – a widely underestimated factor. In: Benwood project consortium (Hrsg) Short rotation forestry and agroforestry: an exchange of experience between CDM countries and europe. Proceedings of the final public international conference of the Benwood project, Marchesi di Barolo, Barolo, 20–22. June 2011, Benwood project consortium S 133–140

    Google Scholar 

  • Landis DA, Werling BP (2010) Arthropods and biofuel production systems in North America. Insect Sci 17:220–236

    Google Scholar 

  • Langeveld H, Quist-Wessel F, Dimitriou J, Aronsson P, Baum C, Schulz U, Bolte A, Baum S, Köhn J, Weih M, Gruss H, Leinweber P, Lamerstorf N, Schmidt-Walter P, Berndes G (2012) Assessing environmental impacts of short rotation coppice (SRC) expansion: model definition and preliminary results. Bioenergy Res 5:621–635

    Google Scholar 

  • Ledin S (1998) Environmental consequences when growing short rotation forests in Sweden. Biomass Bioenergy 15:49–55

    Google Scholar 

  • Leuschner C, Krause B, Meyer S, Bartels M (2014) Strukturwandel im Acker- und Grünland Niedersachsens und Schleswig-Holsteins seit 1950. Nat Landsch 89:386–391

    Google Scholar 

  • Lewis T, Stephenson JW (1966) The permeability of artificial windbreaks and the distribution of flying insects in the leeward sheltered zone. Ann Appl Biol 58:355–363

    Google Scholar 

  • Liesebach M (2006) Aspekte der biologischen Vielfalt in Kurzumtriebsplantagen. In: Bemmann (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen Tagungsband, 1. Fachtagung Tharandt, 06.7.2006 TU Dresden, Dresden, S 3–16

    Google Scholar 

  • Liesebach M, Mulsow H (1995) Zur Bedeutung des Biotops Kurzumtriebsplantage für den Sommervogelbestand. Beiträge Für Forstwirtschaft Landschaftsökologie 29:32–35

    Google Scholar 

  • MacDonald D, Crabtree JR, Wiesinger G, Dax T, Stamou N, Fleury P, Gutierrez Lazpita J, Gibon A (2000) Agricultural abandonment in mountain areas of Europe: Environmental consequences and policy response. J Environ Manag 59:47–69

    Google Scholar 

  • Mader HJ (1981) Untersuchungen zum Einfluss der Flächengröße von Inselbiotopen auf deren Funktion als Trittstein oder Refugium. Nat Landsch 56:235–242

    Google Scholar 

  • Maredia KM, Gage SH, Landis DA, Scriber JM (1992a) Habitat use patterns by the seven-spotted lady beetle (Colepotera: Coccinellidae) in a diverse agricultural landscape. Biol Control 2:159–165

    Google Scholar 

  • Maredia KM, Gage SH, Landis DA, Wirth TM (1992b) Ecological observations on predatory Coccinellidae (Coleoptera) in southwestern Michigan. Gt Lakes Entomol 25:265–270

    Google Scholar 

  • Marshall EJP, West TM, Kleijn D (2006) Impacts of an agri-environment field margin prescription on the flora and fauna of arable farmland in different landscapes. Agric Ecosyst Environ 113:36–44

    Google Scholar 

  • Masur D, Bärwolff M, Jung L, Dauber J (2015) Die Rolle verschiedener Energiegehölzarten für funktionale Biodiversität in Kurzumtriebs-Agroforstsystemen. Mitt Ges Pflanzenbauwiss 27:81–82

    Google Scholar 

  • McCracken AR, Dawson WM, Carlisle D (2005) Short-rotation coppice willow mixtures and rust disease development. In: Pei MH, McCracken AR (Hrsg) Rust diseases of willow and poplar. CAB International, Wallingford, S 185–194

    Google Scholar 

  • Meyer R (2005) Alternative Kulturpflanzen und Anbauverfahren. TAB Arbeitsbericht 103. Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 125 S

    Google Scholar 

  • Meyer S, Wesche K, Krause B, Leuschner C (2013) Dramatic losses of specialist arable plants in Central Germany since the 1950s/60s – a cross-regional analysis. Divers Distributions 19:1175–1187

    Google Scholar 

  • Mitchell CP, Stevens EA, Watters MP (1999) Short-rotation forestry – operations, productivity and costs based on experience gained in the UK. For Ecol Manage 121:123–136

    Google Scholar 

  • Moffat A, Nisbet T, Nicoll B (2011) Environmental effects of stump and root harvesting. Research Note. Food Climate Research Network (FCRN) Surrey. Forestry Commission,

    Google Scholar 

  • Moorcroft D, Whittingham MJ, Bradbury RB, Wilson JD (2002) The selection of stubble fields by wintering granivorous birds reflects vegetation cover and food abundance. J Appl Ecol 39:535–547

    Google Scholar 

  • Moser BW, Pipas M, Witmer GW, Engeman RM (2002) Small mammal use of hybrid poplar plantations relative to stand age. Northwest Sci 76:158–165

    Google Scholar 

  • Müller-Kroehling S (2015) Biodiversitätsaspekte von Kurzumtriebsplantagen. LWF Aktuell 105:20–25

    Google Scholar 

  • Naturschutzbund Deutschland e. V. (2008) Energieholzproduktion in der Landwirtschaft. Chancen und Risiken aus Sicht des Natur- und Umweltschutzes. NABU, Berlin

    Google Scholar 

  • Nerlich K, Seidl F, Mastel K, Graeff-Hönninger S, Claupein W (2012) Auswirkungen von Weiden (Salix spp.) und Pappeln (Populus spp.) im Kurzumtrieb auf die biologische Vielfalt am Beispiel von Laufkäfern (Carabidae). Gesunde Pflanzen 64:129–139

    Google Scholar 

  • Norton RL (1988) Windbreaks: benefits to orchard and vineyard crops. Agric Ecosystems Environ 22/23:205–213

    Google Scholar 

  • Nájera A, Simonetti JA (2009) Enhancing avifauna in commercial plantations. Conserv Biol 24:319–324

    PubMed  Google Scholar 

  • Palma JHN, Graves AR, Bunce RGH, Burgess PJ, de Filippi P, Keesman KJ, van Keulen H, Liagre F, Mayus M, Moreno G, Reisner Y, Herzog F (2007) Modeling environmental benefits of silvoarable agroforestry in Europe. Agric Ecosyst Environ 119:320–334

    Google Scholar 

  • Pasek JE (1988) Influence of wind and windbreaks on local dispersal of insects. Agric Ecosystems Environ 22/23:539–553

    Google Scholar 

  • Peacock L, Herrick S, Brain P (1999) Spatio-temporal dynamics of willow beetle (Phratora vulgatissima) in short rotation coppice willows grown as monocultures or a genetically diverse mixture. Agric For Entomol 1:287–296

    Google Scholar 

  • Pedroli B, Elbersen B, Frederiksen P, Grandin U, Heikkilä R, Krogh PH, Izakoviĉová Z, Johansen A, Meiresonne L, Spijker J (2013) Is energy cropping in Europe compatible with biodiversity? – Opportunities and threats to biodiversity from land-based production of biomass for bioenergy purposes. Biomass Bioenergy 55:73–86

    Google Scholar 

  • Perttu K (1998) Environmental justification for short-rotation forestry in Sweden. Biomass Bioenergy 15:1–6

    Google Scholar 

  • Petzold R, Butler-Manning D, Feldwisch N, Glaser T, Schmidt PA, Denner M, Feger KH (2014) Linking biomass production in short rotation coppice with soil protection and nature conservation. iForest 7:353–362

    Google Scholar 

  • Platen R, Konrad J, Glemnitz M (2014) Sägezahnhypothese, Arten/Strukturvielfalt In: Wagener F, Heck P, Böhmer J (Hrsg.) (2013) Nachwachsende Rohstoffe als Option für den Naturschutz. Naturschutz durch Landbau? Schlussbericht zu ELKE III. Umwelt-Campus Birkenfeld. http://www.landnutzungsstrategie.de/fileadmin/userdaten/dokumente/ELKE/Oeffentlicher_Bereich/Ergebnisse/2013-10-31_Schlussbericht_ELKE_III_JB.pdf (Erstellt: 10.2013). Zugegriffen: 12. Sept. 2014

    Google Scholar 

  • Poggio SL, Chaneton EJ, Ghersa CM (2010) Landscape complexity differentially affects alpha, beta, and gamma diversities of plants occurring in fencerows and crop fields. Biol Conserv 143:2477–2486

    Google Scholar 

  • Pohjonen V (1991) Selection of species and clones for biomass willow forestry in Finland. Acta Forestalia Fennica

    Google Scholar 

  • Porter J, Costanza R, Sandhu H et al (2009) The value of producing food, energy, and ecosystem services within an agro-ecosystem. Ambio 38:186–193

    PubMed  Google Scholar 

  • Proe MF, Griffiths JH, Craig J (2002) Effects of spacing, species and coppicing on leaf area, light interception and photosynthesis in short rotation forestry. Biomass Bioenergy 23:315–326

    Google Scholar 

  • Quinkenstein A, Wöllecke J, Böhm C, Grünewald H, Freese D, Schneider BU, Hüttl RF (2009) Ecological benefits of the alley cropping agroforestry system in sensitive regions of Europe. Environ Sci Policy 12:1112–1121

    Google Scholar 

  • Raupach MR, Leys JF, Woods N, Dorr G, Cleugh HA (2000) Modelling the effects of riparian vegetation on spray drift and dust: The role of local protection. CSIRO – Land and Water, Technical Report 29/00

    Google Scholar 

  • Raupach MR, Woods N, Dorr G, Leys JF, Cleugh HA (2001) The entrapment of particles by windbreaks. Atmos Environ 35:3373–3383

    CAS  Google Scholar 

  • Reddersen J (2001) SRC-willow (Salix viminalis) as a resource for flower-visiting insects. Biomass Bioenergy 20:171–179

    Google Scholar 

  • Reddersen J, Jensen B, Petersen IK (2001) Energipil-bevoksninger som habitat for fugle I vinterperioden. Dansk Orn Foren Tidsskr 95:75–83

    Google Scholar 

  • Reddersen J, Nordvig K, Jensen TS (2005) Energipil som habitat for småpattedyr (Mammalia: Rodentia, Insectivora) I et blandet dansk landbrugslandskab. Flora Og Fauna 111:81–89

    Google Scholar 

  • Reeg T, Hampel J, Hohlfeld F, Mathiak G, Rustea E (2009) Agroforstsysteme aus Sicht des Naturschutzes. In: Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley-VCH, Weinheim, S 301–311

    Google Scholar 

  • Riess W (1986) Konzepte zum Biotopverbund im Arten- und Biotopschutzprogramm Bayern. Laufener Seminarbeiträge 10:102–115

    Google Scholar 

  • Röhle H, Böcker L, Feger KL, Petzold R, Wolf H, Ali W (2008) Anlage und Ertragsaussichten von Kurzumtriebsplantagen in Ostdeutschland. Schweizerische Zeitschrift Für Forstwes 159:133–139

    Google Scholar 

  • Röhricht C, Ruscher K, Kiesewalter S (2007) Einsatz nachwachsender Rohstoffpflanzen als landschaftsgestaltendes Element – Feldstreifenanbau auf großen Ackerschlägen. Schriftenreihe Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft, Heft 25

    Google Scholar 

  • Rösch C, Raab K, Skarka J, Stelzer V (2007) Energie aus dem Grünland – eine nachhaltige Entwicklung? FZKA Bericht 7333. Forschungszentrum Karlsruhe, Karlsruhe

    Google Scholar 

  • Rowe RL, Street NR, Taylor G (2009) Identifying potential environmental impacts of large-scale deployment of dedicated bioenergy crops in the UK. Renew Sustain Energy Rev 13:271–290

    Google Scholar 

  • Rowe RL, Hanley ME, Goulson D, Clarke DJ, Doncaster CP, Taylor G (2011) Potential benefits of commercial willow Short Rotation Coppice (SRC) for farm-scale plant and invertebrate communities in the agri-environment. Biomass Bioenergy 35:325–336

    Google Scholar 

  • Rowe RL, Goulson D, Doncaster CP, Clarke DJ, Taylor G, Hanley ME (2013) Evaluating ecosystem processes in willow short rotation coppice bioenergy plantations. GCB Bioenergy 5:257–266

    Google Scholar 

  • Sabbagh GJ, Fox GA, Kamanzi A, Roepke B, Zhang JZ (2009) Effectiveness of vegetative buffer strips in reducing pesticide loading: quantifying pesticide trapping efficiency. J Environ Qual 38:762–771

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Sage RB (1995) Factors affecting wild plant communities occupying short rotation coppice crops on farmland in the UK and Eire. Brighton Crop Protection Conference – Weeds, S 985–990

    Google Scholar 

  • Sage RB (1998) Short rotation coppice for energy: towards ecological guidelines. Biomass Bioenergy 15:39–47

    Google Scholar 

  • Sage RB (1999) Weed competition in willow coppice crops: the cause and extent of yield losses. Weed Res 39:399–411

    Google Scholar 

  • Sage RB (2008) High invertebrate biodiversity in willow short rotation coppice can be protected when controlling chrysomelid pests by using a spatially targeted insecticide application. In: The Association for Crop Protection Northern Britain (Hrsg) Proceedings Crop Protection in Northern Britain, S 33–38

    Google Scholar 

  • Sage RB, Robertson PA (1996) Factors affecting songbird communities using new short rotation coppice habitats in spring. Bird Study 43:201–213

    Google Scholar 

  • Sage RB, Tucker K (1997) Invertebrates in the canopy of willow and poplar short rotation coppices. Aspects Appl Biol 49:105–111

    Google Scholar 

  • Sage RB, Tucker K (1998) Integrated crop management of SRC plantations to maximise crop value, wildlife benefits and other added value opportunities. ETSU: B/W2/00400/00/REP. Energy Technology Support Unit, Harwell

    Google Scholar 

  • Sage R, Cunningham M, Boatman N (2006) Birds in willow short-rotation coppice compared to other arable crops in central England and a review of bird census data from energy crops in the UK. Ibis 148:184–197

    Google Scholar 

  • Sage RB, Waltola G, Cunningham M, Bishop JD (2008) Headlands around SRC plantations have potential to provide new habitats for plants and butterflies on farmland. Aspects Appl Biol 90:303–309

    Google Scholar 

  • Samways MJ, Manicom BQ (1983) Immigration, frequency distributions and dispersion patterns of the psyllid Trioza erytheae (Del Guercio) in a citrus orchard. J Appl Ecol 20:463–472

    Google Scholar 

  • De Schampheleire M, Nuyttens D, Dekeyser D, Verboven P, Spanoghe P, Cornelis W, Gabriels D, Steurbaut W (2009) Deposition of spray drift behind border structures. Crop Prot 28:1061–1075

    Google Scholar 

  • Schildbach M, Grünewald H, Wolf H, Schneider B-U (2009) Begründung von Kurzumtriebsplantagen: Baumartenwahl und Anlageverfahren. In: Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley-VCH, Weinheim, S 57–71

    Google Scholar 

  • Schmidt PA, Glaser T (2009) Kurzumtriebsplantagen aus Sicht des Naturschutzes. In: Reeg T, Bemmann A, Konold W, Murach D, Spiecker H (Hrsg) Anbau und Nutzung von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen. Wiley-VCH, Weinheim, S 161–170

    Google Scholar 

  • Schulz U, Brauner O, Gruß H, Neuenfeldt N (2008) Vorläufige Aussagen zu Energieholzflächen aus tierökologischer Sicht. Arch Für Forstwes Landschaftsökologie 42:83–87

    Google Scholar 

  • Schulz U, Brauner O, Gruß H (2009) Animal diversity on short rotation coppices – a review. Landbauforsch – vTI Agric For Res 59:171–182

    Google Scholar 

  • Schumacher W (2006) Biodiversität und Landwirtschaft. Erfolge und Perspektiven nutzungsintegrierter Naturschutzkonzepte für das Grünland. Denkanstöße 4/2006:54–59

    Google Scholar 

  • Simberloff DS, Farr JA, Cox J, Mehlman DW (1992) Movement corridors: conservation bargains or poor investments? Conserv Biol 6:493–504

    Google Scholar 

  • Smith BD, Lewis T (1972) The effects of windbreaks on the blossom-visiting fauna of apple orchards and on yield. Ann Appl Biol 72:229–238

    Google Scholar 

  • Smith J, Pearce BD, Wolfe MS (2012) A European perspective for developing modern multifunctional agroforestry systems for sustainable intensification. Renew Agric Food Syst 27:323–332

    Google Scholar 

  • Smith J, Pearce BD, Wolfe MS (2013) Reconciling productivity with protection of the environment: is temperate agroforestry the answer? Renew Agric Food Syst 28:80–92

    Google Scholar 

  • Stjernquist I (1994) An integrated environmental analysis of short rotation forests as a biomass resource. Biomass and Bioenergy 6:3–10

    CAS  Google Scholar 

  • Stoll B, Dohrenbusch A (2008) Der Einfluss der Flächenvornutzung (Acker/Grünland) auf den Anwuchserfolg von Energieholzplantagen – waldbauliche Ergebnisse aus dem Projekt NO- VALIS. In: DENDROM (Hrsg) Holzerzeugung in der Landwirtschaft. Cottbuser Schriften zur Ökosystemgenese und Landschaftsentwicklung 6:163–166

    Google Scholar 

  • Strohm K, Schweinle J, Liesebach M, Osterburg B, Rödl A, Baum S, Nieberg H, Bolte A, Walter K (2012) Kurzumtriebsplantagen aus ökologischer und ökonomischer Sicht, Arbeitsberichte aus der VTI-Agrarökonomie, No. 06/2012, 54 S

    Google Scholar 

  • Tröger M, Denner M, Glaser T (2014) Entwicklung einer Methodik zur Beurteilung der Eignung von Ackerflächen für Kurzumtriebsplantagen im Einklang mit dem Naturschutz – getestet am Beispiel des Landkreises Görlitz. Schriftenreihe des LfULG, Heft 7

    Google Scholar 

  • Tsonkova P, Böhm C, Quinkenstein A, Freese D (2012) Ecological benefits provided by alley cropping systems for production of woody biomass in the temperate region: a review. Agrofor Syst 85:133–152

    Google Scholar 

  • Tubby I, Armstrong A (2002) Establishment and management of short rotation coppice. Practice Note 7. Forestry Commission Research Information, Forestry Commission, Edinburgh

    Google Scholar 

  • Ulrich W, Buszko J, Czarnecki A (2004) The contribution of poplar plantations to regional diversity of ground beetles (Coleoptera: Carabidae) in agricultural landscapes. Ann Zool Fenn 41:501–512

    Google Scholar 

  • Ushiyama T, Du M, Inoue S, Shibaike H, Yonemura S, Kawashima S, Amano K (2009) Three-dimensional prediction of maize pollen dispersal and cross-pollination, and the effects of windbreaks. Environ Biosafety Res 8:183–202

    PubMed  Google Scholar 

  • Valentine J, Duller CJ, Hinton-Jones M, Tubby I, Fry DA, Slater FM, Sherborne A, Jones E, Heaton R, Farrell J, Horne B, Green CG, Powell H (2009) The development of sustainable heat and power fuelled by biomass from short rotation coppice in Wales. Aberystwyth University Report of the Helyg i Gymru/Willow for Wales 2004–2008 project. https://www.aber.ac.uk/en/media/departmental/ibers/research/willowforwales/Executive-Summary2.pdf. Zugegriffen: 8. Aug. 2014

    Google Scholar 

  • Vetter A, Werner A, Reinhold G (2000) Leitlinie zur effizienten und umweltverträglichen Erzeugung von Energieholz, 1. Aufl. Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Jena

    Google Scholar 

  • Vonk M (2008) Energiehout biodiverser dan gedacht. Vakblad Natuur Bos Landschap 1:9–11

    Google Scholar 

  • Wagener F, Heck P, Böhmer J (Hrsg) (2013) Nachwachsende Rohstoffe als Option für den Naturschutz. Naturschutz durch Landbau? Schlussbericht zu ELKE III. Umwelt-Campus Birkenfeld, Oktober 2013. http://www.landnutzungsstrategie.de/fileadmin/userdaten/dokumente/ELKE/Oeffentlicher_Bereich/Ergebnisse/2013-10-31_Schlussbericht_ELKE_III_JB.pdf. Zugegriffen: 12. Sept. 2014

    Google Scholar 

  • Ward KE, Ward RN (2001) Diversity and abundance of carabid beetles in short-rotation plantings of sweetgum, maize and switchgrass in Alabama. Agrofor Syst 53:261–267

    Google Scholar 

  • Weger J, Vávrová K, Kasparová L, Bubeník J, Komárek A (2013) The influence of rotation length on the biomass production and diversity of ground beetles (Carabidae) in poplar short rotation coppice. Biomass Bioenergy 54:284–292

    Google Scholar 

  • Wehling S, Diekmann M (2009) Importance of hedgerows as habitat corridors for forest plants in agricultural landscapes. Biol Conserv 142:2522–2530

    Google Scholar 

  • Weih M (2009) Perennial energy crops: Growth and management. In: Verheye WH (Hrsg.) Crop and Soil Sciences. Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), developed under the Auspices of the UNESCO, Eolss Publishers, Oxford, UK. http://www.eolss.net/Sample-Chapters/C10/E1-05A-28-00.pdf. Zugegriffen: 8. Aug. 2014

    Google Scholar 

  • Weih M, Karacic A, Munkert H, Verwijst T, Diekmann M (2003) Influence of young poplar stands on floristic diversity in agricultural landscapes (Sweden). Basic Appl Ecol 4:149–156

    Google Scholar 

  • Werner A, Glemnitz M, Stein-Bachinger K, Berger G, Stachow U (2013) Biologische Vielfalt in der Landwirtschaft. In: Beck E (Hrsg) Die Vielfalt des Lebens: Wie hoch, wie komplex, warum? Wiley-VCH, Weinheim, S 163–174

    Google Scholar 

  • Williams RR, Wilson D (1970) Towards regulated cropping: a report of recent fruit-set experiments in British orchards. Grower Books, London

    Google Scholar 

  • Williams PRD, Inman D, Aden A, Heath GA (2009) Environmental and sustainability factors associated with next-generation biofuels in the U.S. what do we really know? Environ Sci Technol 43:4763–4775

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Winterling A, Borchert H, Wiesinger K (2013) Schnellwachsende Gehölze zur Energiegewinnung im ökologischen Landbau – Etablierung und Wuchsleistung verschiedener Baumarten. In: Neuhoff D, Stumm C, Ziegler S, Rahmann G, Hamm U, Köpke U (Hrsg) Ideal und Wirklichkeit – Perspektiven Ökologischer Landbewirtschaftung Beiträge zur 12. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau, Bonn, 5.–8. März 2013 Köster, Berlin

    Google Scholar 

  • Wolf H, Böhnisch B (2004) Abschlussbericht – Modellvorhaben StoraEnso/Verbundvorhaben – Pappelanbau für die Papierherstellung. FKZ 95 NR 142/00 NR 094. Sachsenforst, OT Graupa, Pirna

    Google Scholar 

  • Wöllecke J, Elmer M (2008) Entwicklung biologischer Vielfalt in einer sich verändernden Agrarlandschaft. In: Feit U, Korn H (Hrsg) Treffpunkt Biologische Vielfalt VIII. BfN-Skripten 243, S 35–40

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Thünen-Institut für Biodiversität, Braunschweig, Deutschland

    Jens Dauber, Daniel Masur & Kati Sevke-Masur

  2. Thünen-Institut für Ländliche Räume, Braunschweig, Deutschland

    Sarah Baum

  3. Programmbereich 2 „Landnutzung und Governance“, Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung Müncheberg (ZALF), Müncheberg, Deutschland

    Michael Glemnitz

Authors
  1. Jens Dauber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sarah Baum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Daniel Masur
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Kati Sevke-Masur
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Michael Glemnitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jens Dauber .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Centre for Energy Technology Brandenburg Bioenergy and Agroforestry, Cottbus, Germany

    Maik Veste

  2. Lehrstuhls für Bodenschutz und Rekultivi, TU Cottbus, Cottbus, Germany

    Christian Böhm

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Dauber, J., Baum, S., Masur, D., Sevke-Masur, K., Glemnitz, M. (2018). Agrarholzanbau und Biodiversität. In: Veste, M., Böhm, C. (eds) Agrarholz – Schnellwachsende Bäume in der Landwirtschaft. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49931-3_12

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation